随着现代临床影像学的发展，形态学特征同一认定扩展到比对前后不同时期的影像学资料上，国外有许多关于比对生前死后影像资料的特定部位进行同一认定的案例报道。尽管身体各个部位都可以用于主动识别，但头颅、牙齿、胸部和腹部是最常用的。法医临床学中常见的同一认定多是鉴定送检影像学资料是否为同一人，鉴定原因主要有两种：一是受伤当时估计伤势轻微，没有及时就诊或行X线片或CT扫描，以后检查发现有骨折等损伤情况；或者影像学检查漏诊，以后复诊发现骨折等病变，被告怀疑送检材料有诈。二是胸部受伤当时虽摄片，但鉴于胸部重叠影像多，第一次未发现骨折征象，以后随着骨折线清晰显现，此时被告因怀疑有骨折损伤的影像材料是否是受害者本人的而要求进行法医学同一认定。另外，保险理赔中有人以他人的影像材料来诈保，此时也常需要进行同一认定。CT及X线片的主动识别是仔细比对送检影像资料上的细节或对受检人某一部位同期行X线片或CT片检查，以获得标准比对片与送检材料比对。然而法医学实践中对比对识别点的最少数目并没有规定，通常1～4个唯一性形态特征一致，就认为具备了主动识别的足够证据。同一认定的客体指标必须具有特异性、稳定性、易反映性的特征。
1．阅片鉴定人的专业素质 阅读X线片是专业工作，阅片人的专业素质直接影响认定结果。1994年Hogge等选10张标准投射位X线片作为识别对象，每张配4张相似的片子以资鉴别，4张片子中只有1张与识别对象一致，要求三组人员来阅读，三组人员分别是高三学生、选修放射课的医学四年级学生、放射诊断人员。结果三组的准确率分别是84．3%、91．5%、94．7%，并且三组应用的识别标志也有所不同，分别为整体外观和明显畸形、额窦蝶鞍及病灶性骨变化、骨小梁等更细微的骨性结构。由此可以看出专业人员应用的识别标志更特异，准确率也更高，对骨骼的熟悉程度及日常训练都会影响比对的准确性。即使都是专业人士，对特征的强调也有所不同，人类学家与法医学家和放射学家比较，前两者更注重形态学特征（如骨骼形状和外观），而后者更强调诊断性特征（如内固定物、骨折、退行性变化等）。当经验不足的阅片人在阅读复杂的影像片时可能看不出病变，尤其片子质量欠佳或拍摄体位不同时更为困难。
2．年龄的影响 从出生、青春期到成年的过程，身体许多部位都发生了很大变化，如额窦、蝶鞍等，这些标志都不能用于儿童或青少年的同一认定。而颅骨的血管沟一旦在6岁出现后，其影像特征就很少变化，仅是随颅盖骨的生长而尺寸略微变大，尤其适用于儿童青少年的同一认定。当然，随年龄增长，有些少年时的手术也可能有所变化，故不能仅凭成年后影像资料与手术后表现不同而予以否定。
3．疾病、损伤的影响 同一认定多是对有一定时间间隔的影像资料进行比对，要注意这段时间间隔内有无改变骨骼结构的疾病、损伤发生。如额窦会因肿瘤、额骨骨折而改变形状，在认定时要注意排除此类因素的影响，避免出错。
4．影像资料质量的影响 包括：不同的医院拍摄的影像片质量不同，有的比较模糊，会影响阅片；有的识别要点需要测量，如两侧额窦直径的对比，因体位不同，就会影响测量值；有的识别点在不同体位的影像片上显示的形态及尺寸不同等。认定人员在进行同一认定时都要将上述因素考虑在内，而不要简单机械单一地进行几何长度、形态、测量的比对，草率地做出结论。
生前或以往拍摄的影像资料，一般因医疗目的，软组织重叠相对多，骨性识别标志可能暴露不充分；生前拍片体位可以随意更改，而死后拍片多是前后位，并且可能因尸体腐败、肢解等破坏因素不容易摆正体位；生前或以往拍的影像片因放置时间太长而变得模糊等。上述这些因素都会使影像资料比对标志不清晰，影响比对效果。
5．应用范围局限 利用影像学资料进行同一认定，必须有不同时期的两张甚至更多的影像片，对死者行同一认定时还需要对尸体摄片。如果影像片遗失或生前没有摄片则无法进行同一认定。
目前我国还没有形成同一认定方面的具体且系统的识别要点，更需要法医专业人员和放射学专家共同配合，以形成一套合理实用的识别方法。利用放射影像资料进行同一认定的前提是有生前或以往的影像片，这就需要医院建立个人影像资料档案库，目前我国很多医院只保存X线片，而CT、MRI影像片则是由个人保管，有的已经使用CR或DR的医院甚至什么都不保存，这不利于同一认定工作的开展。
（邓振华 张红霞）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
