(1)评价标准和方法问题。目前，在全国高校建筑项目方案评价中没有一个统一的标准，各省的标准不完全统一，就湖南省的做法而言，大多用的是专家记名投票法。主要是通过专家的综合判断，采用投票的方法来确定前三名。第一轮投票先确定第一名，即所有专家根据自己的综合判断，对自己认为是最好的方案投一票，哪一个方案得票最多，哪个方案就排第一; 宣布第一名名单后，再在剩余的方案中投第二名的票，哪一个得票多，哪个方案就排第二，依次再投第三名的票。通过专家主观判断，确定前三名排名，推荐给建设单位。存在的问题是: 评价方法很主观，主要是凭专家印象，缺乏量化的评价方法。这对于专家的个人素质和品质提出了很高的要求，既要有较高的理论水平、广泛的专业知识，还要有优秀的个人素质及较强的综合能力; 既要在评审时通盘慎重考虑，还要具有前瞻性和健康的审美观; 更重要的是要求专家有很高的职业道德精神，要公平、客观、公正、科学合理的评审。
(2)评价时间问题。影响和困扰评标效果的另一重要问题是，评标安排的时间太短，一般来说，一个上午要评审完1至2个项目，每个专家要负责看完4至8个方案，专家在较短的时间内，要对设计思路、设计风格及色彩是否与一个城市和周边环境相协调，方案的经济性能、环境景观、使用功能等是否合理并满足要求，环境保护和节能效果能否达标进行分析与判断，还要审查商务标、投资估算和设计取费等。专家听汇报和看标书的时间往往不到两个小时。
(3)评标的规范性问题。2008年4月，住房和城乡建设部建筑市场管理司副司长王早生就《建筑工程方案设计招标投标管理办法》出台答记者问时说: “当前，一些项目在设计评标过程中确实存在暗箱操作现象，一些评委专家水平能力和素质不高、评审意见不透明，甚至还存在腐败徇私行为。这些问题严重制约了设计招标投标活动的健康发展”; 此外，在市场恶性竞争方面，王早生还说“要抵制低价中标和恶性竞争现象。在工程设计招投标中以价格定标，而不是以方案优劣定标所带来的后果是极为有害的。目前，在设计市场尤其是建筑设计市场上价格竞争激烈，已达到无序竞争之状态。因此，迫切需要明确设计投标不得以价格竞标，设计报价必须以国家收费标准为依据，遏制恶性竞争，以维护设计市场的正常秩序。”［141］
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
