上网百度就好了，还要读什么书

上网百度就好了，还要读什么书？

虽然我们希望能为孩子培养良好的学习习惯，但电视和网络充斥着孩子的世界，导致现在很多孩子，就算成绩再好，但书本和电视比起来，也是比较讨厌书本。其实岛内有很多不错的出版社策划了很多优质儿童及青少年读物，这些都是家长可以给孩子们广泛阅读的优质作品，像一些伟人传记，或者历史故事和内容广泛却浅显易懂的科普丛书等。不过这些知识在电视或网络媒体，几乎都可以学得到，不见得一定要看书，那为什么一定要孩子读书呢？

“读书才有出头日”的观念，早在古代就形成了。就古代的社会形态而言，职业是世袭的，对于专业技能的知识也是世代传承，所以凡是当木匠的。他们家世世代代都是当木匠；凡是当铁匠的，他们也是世世代代当铁匠。就像司马迁的父亲司马谈是史官，传到司马迁也还是史官，而司马谈的父亲，司马迁的祖父司马喜，也是史官，社会变化步调非常慢，基本上都是一成不变的。

在这样的状况下，由于古代信息不发达的原因，人们只要掌握某个范畴的知识，就可以有能力掌握更多资源，加上后来的朝代基于政权统治的考虑，开朝皇帝本身都是以武力“马上得天下”，于是为了巩固自己的地位，为后代皇子皇孙们着想，他们便不提倡武力，他们害怕提倡武力之后如芒刺在背，有了“重文轻武”的用人标准，也因此造成华人社会“唯有读书高”的社会价值观。

从小，由于我父母都是印刷装订工作者，有时公司印坏的书，只要还算看得到内容，举凡科普丛书、各类期刊杂志、研究论文集、各种考试用参考书，他们总是抱着“反正以后可能会用到”的想法带回家给孩子们看。不过因为弟弟、妹妹没有我爱看书，于是这些书几乎都变成“我的”。当时我想读很多书，包括对上学的期待，都是因为我自己的求知欲。小时候，我理所当然地认为读书就是为了懂更多事，而懂了更多事情，就可以期待长大以后做更多的事。

也许有人也像我小时候那样，认为读书是为了求取更多的知识。在这个信息大爆炸的时代，喊出“知识就是力量”的口号，认为孩子们应该要通过学校的教育，研读许多高深的知识，一直读到硕士、博士。但是，然后呢？

我的学生曾经问我：“为什么要读书？”读书的目的究竟是什么？在学校读书求得知识和技能固然很重要，但目前看来好像没什么关系。如果他对路边摆摊有兴趣，为什么还要读书？不用读书也可以路边摆摊，路边摆摊也可以赚大钱，那为什么要一个想在路边摆摊的孩子读很难的数学和英语？为什么要一个想卖羊肉串的孩子读历史和地理？

战国时代的农家主张君主和臣子要“与民并耕而食，饔飧而治。”孟子不以为然，他提出“一人之身，而百工之所为备。如必自为而后用之，是率天下而路也！”表示人类是群居的动物，人类需要互助合作才能构建彼此的生活，人类社会充分发挥互助合作的精神才能达到社会正常的运转，所以人类社会本来就应该由许多不同的角色所组成，如果大家都要读到博士，那不是等于没有所谓的“博士”了吗？

两千多年前的古人，就已经对社会需要分工运作有了很清楚的概念，在各自不同的领域里，能够发挥自己的能力，做好自己的工作，便对这个社会有所贡献。现在我们不是像战国时代的农家那样提倡凡事亲力亲为，倒是反过来说大家都要“读好书”，问题是读好书之后呢？再来做什么？

大学时代为了赚取生活费，所以我到处打工，曾经有一段时间在饭店的西餐厅里当外场服务生，就遇过一个妈妈带着她中午刚放学的小孩到饭店吃午餐。能够随意地到饭店餐厅解决三餐，家长的社会地位一定不低，当时那位小朋友大概刚考完月考，而且成绩不理想，妈妈苦口婆心的交代着：“你要好好学习，不然以后就要像他们（指着我）一样端盘子。”虽然我知道妈妈是求好心切，但当着我的面说出这话，还是让我心里不好受。当时我心里嘀咕着：“北一女中毕业，考上政大中文系，还不是在这里端盘子？”

我们担心孩子输在起跑线上，因此从胎儿便开始教育。但是，这样真的有助于他们有个美好的未来吗？当你看到了这一点，你还会要求你的孩子一定要考出好成绩吗？如果你的孩子问你：“我为什么要念书？”你要怎么回答他？还是要告诉他冠冕堂皇的理由，说读书是为了获得更多的知识吗？

自从有了网络，信息获得变得非常便利。有了博客以后，便进入全民写作的时代，只要在家上网，几乎没有不知道的事情。如此一来，想要知道什么信息，只要动动手指头就可以知道，就算不是秀才，也能不出门而便知天下事。想要知道什么信息，只要百度一下就找到了。信息大爆炸，但知识变得廉价。

那么，当你告诉孩子学习是为了求得更多的知识，还能说服他吗？