古人学习与今人的差异

古人学习与今人的差异

古之学者为人，行道以利世也;今之学者为己，修身以求进也。

据说古人读书的目的性，与后世不同。今天读书，功利性目的非常明显，所谓“学以致用”，乃至要求“立竿见影”。其实，古人讲的“用”，更多是指“实践”，而今日往往将它扭曲为有用无用的“用”，把“学”的目的完全限制于“用”上，书就读得苦了，丧失了人生修养的雅趣。

功利性很强的求学，给今日的教育机构带来极大的困惑与伤害。举个例子来说，古今中外的大学，与技术学校截然不同，其教育是由多方面构成的，一是知识的传授，这方面应该要求尽量贴近实际。即便如此，大学传授的知识面要宽，不可能学到一点就马上能适用于社会的具体业务上，学能不能致用，关键在于学生对知识掌握是否牢靠，会不会变通。二是学养，主要传授人类文明的成果，扩大眼界，以求见多识广，才能对于具体领域的知识融会贯通，奠定深入造就的基本素质。这个层次就不能用功利性的“用”去要求它。三是修养，要求用人类共同追求的理想、道德等崇高美善的东西陶冶情操，把自己变成“一个高尚的人，一个脱离低级趣味的人，一个有利于人民的人”。这三个层次，传授知识的层次其实是最低层和最容易做到的，越往上提升，就越需要通过自己的智慧和身体力行去习得，只有不断提高自己的道德情趣和视野，才有可能获得知识上的创新与突破。抹杀后两个层次，培养的是有知识而无教养的人，有人更严厉地称之为“有知识的无知”。由此可见，把眼光仅仅局限于功利主义的“用”，何其狭隘和渺小，限制了自己的发展。

明末清初大学者黄宗羲，对于做学问提出一个基本的要求，那就是要“修德而后可讲学”。作老师要修德，为人师表，不能有点知识却粗俗无德。求学也一样，不注重自己的道德修养，不严于律己，从一开始就成天盘算如何投机取巧，是不可能真正学有所成的。缺乏道德修养，真理为权势所左右，善恶是非被功利所颠倒，就不可能对人与事作出公正的评判取舍。所以，南北朝时代著名学者颜之推说，古人求学，为的是完善自我;今人求学，为的是向别人炫耀，只有一张嘴能说会吹。古人求学为了行道以利众生，今人求学是为了装饰自己以求晋升。以功利主义的态度来对待求学，必然是狭隘和自私的，追逐名利，随波逐流。

当代学者任半塘对学生提出的要求是:“聪明正直，至大至刚”。南京大学中文系张伯伟教授作了一番颇有见地的诠释，说道:

“聪明正直，至大至刚”这八个字都有出处，“聪明正直”出于《左传》，“至大至刚”出于《孟子》。前者涉及到学者的资质和品格，后者涉及到学术的精神和气象。其实，在古典文学的研究队伍里，本是不乏聪明人的。但聪明而不正直，就往往会为了达到追求个人名利的目的，不择手段。小者投机取巧，攘善掠美，大者背叛诬陷，落井下石。上世纪灾难深重的中国，有内战，有外侮，有动乱，有浩劫，虽然是极少数，但仍有一些学者或迫于外在压力，或出于内在需求，其所作所为令人不齿。“至大至刚”一方面是学术气象的博大刚健，一方面是学术精神的正大刚直。这可以说是一个很高的学术境界。而学术精神的正大刚直，实际上又贯通到其为人的“正直”。《孟子》说:“我善养吾浩然之气。……其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道，无是，馁也。”学者应该坚持真理，独立思考，敢于挑战权威，特立独行。

原文

古之学者为己，以补不足也;今之学者为人，但能说之也。古之学者为人，行道以利世也;今之学者为己，修身以求进也。夫学者犹种树也，春玩其华，秋登其实;讲论文章，春华也，修身利行，秋实也。(〔隋〕颜之推《颜氏家训》)

今译

古人求学，为的是完善自我，弥补自己的不足;今人求学，为的是向别人炫耀，只有一张嘴能说会吹。古人求学为他人，推行正道而利于世间;今人求学为自己，装饰修炼以求晋升。学习好像种树，春天赏玩其花，秋天获得果实。讲论文章，好比春华，修身利世，犹如秋实。