□评论员 刘兴伟
云南男子李昌奎强奸杀人，一审获死刑，二审改判获死缓。昨日，云南高院副院长田成有称社会需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污。他表示，这个案子10年后会是一个标杆。（2011年7月13日《新快报》）
如果脱离李昌奎案目前的进展，这位高院副院长的话似乎并没有什么不妥之处，但是云南高院12日对外界宣称，“将于当天通报李昌奎案的审查结果”系媒体误传，李昌奎案审查尚未结束。也就是说，目前对于这一案件的审查还在进行之中，对于相关事实和法律适用依据是否有偏颇之处还都没有结论。
正如这位高院副院长所谈及的，“不能因为大家愤怒，就随意杀一个人，最终，审判还是要以国家的法律为基准”。但是，在相关的审查还没尘埃落定之前，显然没法断定民意一定是与法律原则相悖的，大家的愤怒也未必就是“随意”的。这个时候，将民意和审判依据对立起来，显然缺乏事实支撑。
同样，这时更谈不上这个案子会不会“成为一个标杆”，因为我们既不能因为民众的愤怒就将一个罪不至死的人送上死刑场，更不能因为想让一个案子成为所谓的“标杆”，就让一个其罪当死的人逃脱应有的刑罚。一切的标准，只应该是事实和法律，“标杆”也好，“典型”也罢，都需要独立客观的调查作为支撑。
如若这番言论仅仅是这位高院副院长个人的见解，那么他“一个人反对所有人”的勇气值得肯定。但若这番言论能够在某种程度上代表云南高院，公众或许也有理由担心，由云南高院进行的审查的客观性会不会也将受到影响？
对于李昌奎案来讲，当务之急并非指责民众的“狂欢”或“狂怒”，而是尽快详细地公开相关审查的结果。这位高院副院长认为民众支持对李昌奎适用死刑是一种“狂欢”，其实不管是此案还是药家鑫案、杭州70码案等其他引起公众注意的案件，民众投入巨大的热情参与其中，并非是热衷“狂欢”，而是缘于对司法操作的不认同所带来的焦虑。
正因为长久以来，在司法领域存在一定的操作不当现象，同时也因为有些地方对于“死缓”、“无期”等刑罚的操作表现得不够严格，导致了一些其罪当死的人因为司法操作不当而没有得到应有的处罚。所以，民众对于法律的公正性有着一定程度的焦虑，这种焦虑通过民意的方式体现出来，确实会给审判造成不小的压力。但是，司法机关不仅不应该将这种压力与独立审判的原则对立起来，更应该用事实说话，用详细的事实和缜密的审查结果来安抚民众的焦虑。
（原载于《华商晨报》2011年7月14日）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
