学科设置理念的前瞻性及现代蕴涵

一、学科设置理念的前瞻性及现代蕴涵

闻一多在大学学科设置上的主要理念是中西调适与交融。他在《调整大学文学院中国文学、外国文学二系机构刍议》一文中指出在中国大学学科设置中有“中西对立，语文不分”的弊端，即把中国文学系与西方语言文学系对立起来。他认为，文学系应包括中国文学、西方文学、东方文学；语言系应独立，包括汉语、英语、俄语、东方语言等。理由很简单，目前的哲学系既讲中国哲学，也教西洋哲学，并没有将中国哲学与西方哲学分成两个系。而将中国文学、西方文学分成两个系，使中西文学不能很好对比、互相吸取，同时容易产生偏颇的弊病：既有“极端守旧的国粹派”，也会有“假洋鬼子”。因而，闻一多认为，这种分隔“对于真正讲通融会中西文化的工作，大概不会起任何作用；因此，在历史演化的进程中，许多原来中西分设的学系都合流了，直到今天，文学语言仍然是中西对立，各不相干的两系”。^[1]闻一多是从近代化的视角提出他的中西文学融合观的，目的是自主地接受本国文学与吸收西洋文学，使二者能够较好地融通，达到相互吸取与借鉴提高的目的。

基于“中西交融要以本民族为本位”的立场，闻一多还提出在教学安排上要切实注意，应均衡设置与发展，不能为强调一面而偏废其他。就清华学校来说，闻一多认为弊病是不重视中文课。他曾在《清华周刊》上发表《中文课堂底秩序底一斑》一文对此加以严正的批评：“在英文课堂讲诚实、讲人格，到中文课堂便诱骗欺诈、放僻嚣张，丑态恶声，比戏院、茶馆、赌博场还不如。才吃过一餐饭，便把那骗洋人的假面具扯破了，展出中国人的真相来了。这样还讲改良、讲自治，不要愧杀人吗?”^[2]因而，他上清华学校以来，每年暑假都回家乡苦读两个月中国古代典籍，真正地做到了中西结合中西融会。但闻一多并没有矫枉过正，他对中国传统中所存在的封建因素及不良影响有着极为清醒的认识，“我念过了几十年的经书，愈念愈知道孔子的要不得，因为那是封建社会底下的，封建社会是病态的社会，儒学就是用来维持封建社会的假秩序的。他们要把整个社会弄得死板不动，所以封建社会的东西全是要不得的。我相信，凭我的读书经验和心得，他是实在要不得的。中文系的任务就是要知道他的要不得，才不至于开倒车”。^[3]

闻一多对学科设置的阐释是建立在其对当时大学学科设置的深入了解和中西对比的基点之上的。因而，当时闻一多的一些同事对之非常赞赏。至今，闻一多指出的中文系学科设置的问题及忽视中文课程的现象仍普遍存在，甚至矛盾更为突出。如当前大学生对英语的偏重及对中文课程的漠视。而且，若从现代教育理论的视角来看，闻一多在当时提出的这些理念也是当今西方理论界所倡导的知识管理理论的要义所在。这些均显现了其观念的前瞻性和现代意义。

在不同学科知识的交流和共享中不仅会发现和产生新的学科增长点，而且有利于师生在相互知识交流中丰富和完善自己的知识体系，使自己的知识结构更加科学合理。依照知识管理理论，在同一学院内使不同的学科专业相互交叉融合，不仅有利于不同学科知识的交流和共享，也有利于人才的培养。以此来观照闻一多提出的大学学科设置中“中西对立，语文不分”的弊端，即把中国文学系与西方语言文学系对立起来的阐释，可以发现闻一多较早地注意到了二者对立所造成的中西文学不能很好对比、互相吸取的弊病。这样就阻碍了中国文学和西方文学的交流与共享，使其不能产生收益递增的价值，而二者也会因缺乏足够的交流而不能更好地完善其知识体系。