【摘要】：按照海德格尔和德里达等人的看法，作为知识形态的哲学是源自古希腊的西方文化特有的东西，哲学即西方哲学，西方哲学之外无哲学。德里达明确表示，这绝无轻视东方文化之意，因为逻各斯中心主义的西方哲学正是他致力拆解的对象。海德格尔也提出哲学终结之后思的任务，超越哲学的思或德里达所说的思想也许是高于哲学形态的智慧。胡塞尔之后的欧陆哲学的主流也是消解哲学、超越哲学。
十四、哲学体系的自身区分及其循环论证
按照海德格尔和德里达等人的看法，作为知识形态的哲学是源自古希腊的西方文化特有的东西，哲学即西方哲学，西方哲学之外无哲学。德里达明确表示，这绝无轻视东方文化之意，因为逻各斯中心主义的西方哲学正是他致力拆解的对象。海德格尔也提出哲学终结之后思的任务，超越哲学的思或德里达所说的思想也许是高于哲学形态的智慧。仅就西方哲学来说，它目前的处境十分艰难。在整个20世纪，英美分析哲学的主流是拒斥形而上学，认为知识形态的哲学仅具有知识的外观，而不具有可由经验检验及发现和预言新的经验现象的知识本质，因而必须予以废弃。胡塞尔之后的欧陆哲学的主流也是消解哲学、超越哲学。西方哲学当下的首要任务就是为自身存在的合法性提供证明，在非严格知识形态哲学的意义上，语言转向、生活世界转向或生存论转向等哲学变革，都是哲学顺时应变，维持自身存在的努力。但是，现代西方哲学的这些转向真的能够为自身存在提供合法性证明吗？上述哲学转向真的为哲学提供了新的坚实的理论基础了吗？本文认为，西方哲学的理论性质决定了它永远是一个开放的循环论证的结构，现代西方哲学转向并未给出绝对自明性的理论基石，相反它却需要古典哲学某些原理的论证和支持，所以，结论必然是：哲学或者真的被消解和超越，或者哲学并没有发生什么根本的改变，而只能在古典哲学仍作为西方哲学的主体或主要构架中展开思想道路的探索。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
