银行并购的收益

11.2.1　银行并购的收益

根据来源的不同，银行并购重组的收益可以分为效率改进型收益和非效率改进型收益。效率改进型收益产生于并购后银行效率的提高，非效率改进型收益则产生于不同利益主体在并购过程中对既有利益的重新分割，或者是并购机构，也或者是目标机构，其中的一方占有了对方或其同业竞争者等其他利益主体的利益，从而增加了自己总收益。

1）效率改进型收益

（1）规模经济效应。规模大小对银行的竞争优势具有决定性影响，规模越大就越能赢得客户的信任，提高市场占有率，而并购是解决规模问题的最快捷途径。通过银行间的并购，银行业务规模扩大，人员数量、机构网点增加，从而使银行的单位运营成本下降、单位收益上升。银行规模经济也可分为内在经济与外在经济两个方面。前者指单个银行由于营运规模的扩张引起的收益增加。后者指随着整个银行产业规模的扩大，单个银行得到了良好的人才、信息、资金融通、联行结算等便利服务，从而引起的收益递增的现象。

根据Baumol（1972）和Panzar、Willig（1977）及Kim（1987）的研究，总体规模经济可定义为

这是产出向量，代表产品的产出，代表要素价格向量，为产品的边际成本。当成本函数为超越对数成本函数时，上式可表示为

εCY_i为产品的成本弹性。当εCY_i＜1时，存在过模经济。产出变化时，产品组合也会变化，总体规模经济不能完全有效地描述产出组合的成本变化，可以用特定产品规模经济（PSSE）来描述当其他产品不变时，一特定产品变化所引起的成本变化。特定产品规模经济（PSSE）主要通过平均增加成本（AIC）来衡量：

其中，IC_i（Y，W）＝C（y ₁，y ₂，…，y_m，w）－C（y ₁，…，y_i－1，0，y_i＋1，…，y_m，w），IC_i为其他产出保持不变时增加产品i的生产所增加的成本。

TC＝C（y ₁，y ₂，…，y_m，w），当PSSE（AIC）＞1时，意味着存在特定产品规模经济。

早期的银行规模效率研究都证实了基本相同的结论：银行业存在规模经济，银行平均成本曲线呈现出相对平坦的U形状态，中等规模银行在规模效率上要优于大型银行和小型银行。各项实证研究的分歧仅在于U形平均成本曲线底部——最有规模效率点的位置。Benston、Hanweck和Humphrey（1981）应用“可分离多重指数”作为新的产出测量指标来检验银行规模效率，其结论为银行的经营成本曲线呈U形向上倾斜，最低或最优的成本效率出现在存款规模在1 000万～5 000万美元的银行；Berger、Humphrey（1991）和Bauer（1992）的研究结果是，最优成本点出现在银行资产规模在5 000万～3亿美元；而Hunter和Timme（1991）等的研究则表明，最低成本点出现在银行资产规模在20亿～100亿美元；Mcallister和Mcmanus（1993）的研究表明，小银行有着显著的规模无效，资产规模达到5亿美元时出现规模效率，从这一点开始平均成本曲线呈平坦状，一直到资产规模达到100亿美元，而这是样本银行的最大资产规模。他们还发现，资产规模在1亿美元以下的小银行的规模无效率程度超过了10%；斯蒂格勒（1996）则认为，银行的最佳规模通常是一个区间而非一个点，因此银行的长期平均成本曲线是“蝶形”而非“U形”，在最佳区域内，不同规模的银行都能取得规模经济。但是，一个共同的认识是，规模扩张会带来管理上的难度，这是限制并购规模经济效应的重要因素。同时，美国银行业最优资产规模的实证分析表明，银行最优规模应是技术进步所带来的管理效率的变化和市场需求等因素的函数。伴随着信息技术和生产力的发展，银行管理能力提高，金融交易市场需求的绝对量增长，1990年以来发达国家银行的最优规模正在扩大。

（2）范围经济与金融资产的多样化。银行范围经济指银行经营范围的变化所引起的单位成本的下降或单位收益的增加。钱德勒将其定义为“单一经营企业内部由于生产或分配多种产品而带来的成本的节约”。潘渣等人（Panzar＆Willig，1981；Bailey＆Freidlaender）认为，只要两种或两种以上的产品有共享投入，可以联合生产并且其余的生产成本为零时，就出现了范围经济。根据多角化经营理论，并购后银行业务品种的增加所带来的范围经济主要表现在：

①金融消费的范围经济。客户可以在同一家银行内购买到多个金融产品或办理多项代理业务，即有助于节省银行销售费用，又使得银行的综合服务水平、结构和资产转化的中介功能得到提高。

②银行信息处理功能充分发挥，降低了经营成本。银行业务的地域分散化、行业分散化和种类分散化，也会使得银行在一部分业务亏损的情况下可以有其他业务的盈利来弥补，银行抵御外部经济冲击的能力提高，盈利状况会比较稳定，银行预期的破产成本相应减少。

③信誉的溢出效应。并购实现了信誉在不同经营范围的自然延伸。

范围经济也分为总体范围经济（GSOE）和特定产品范围经济（PSSOE），分别表示为：

其中，成本函数C（·）是广义超越对数成本函数。如果GSOE＞0（＜0），则存在总体的范围经济（范围不经济），即单独生产每一种产品的成本大于（小于）联合生产这些产品的成本。

其中，成本函数C（·）是广义超越对数成本函数。如果PSSOE＞0（＜0），则存在特定产品范围经济（范围不经济）。

Boyd、Graham和Hewitt（1993）发现美国银行控股公司和寿险公司以及财险公司的模拟合并可以减少风险，但与证券公司的合并会增加风险。Kwan（1997）发现美国银行控股公司的收益与附属公司的收益相关性很低。Benston（1989）认为商业银行与投资银行业务混合体的收益会更高。

（3）管理协同效应。根据效率差异理论，当并购双方管理效率不一致时，具有较高效率的收购银行并购较低效率的目标银行后，目标银行的效率可以提高，并购后银行的管理效率会超过并购前两个银行单独经营时的效率之和，从而银行整体管理效率得以提高。从收购银行角度看，并购其他管理低效的银行可以转移过剩的专属管理资源，又不至于使其流失。从目标银行角度而言，通过并购引入外部经理人和增加管理资源的投入可以使得管理效率得到改善。因而并购是目标银行获得行业专属管理资源的较好途径。

（4）降低交易费用。并购使得原来较小规模的银行与外部市场的交易转变为并购后银行控股公司或集团公司的内部交易，可以解决专业化分工引起的生产流程的分离，减少生产过程中各种损耗和时间浪费，降低交易成本，实现纵向整合效应。

（5）降低代理成本。当银行内部的激励约束机制、外部的经理人市场都不能对银行管理者的经营行为进行有效制约，使其按照股东利益最大化行事或不偏离利润最大化目标时，控制权市场的存在则对银行管理者形成了一定的约束力。银行管理者为避免由于经营不善而被接管和失去对银行的控制权，而具有努力经营的积极性，从而在一定程度上降低了代理成本。

2）非效率改进型收益

（1）市场份额效应。横向并购通过行业集中，减少了本行业中的银行数量，抑制了银行业整体生产能力扩张速度与市场需求扩张速度不一致的矛盾，并使并购后银行对市场的控制力得以增强；纵向并购使得控股公司或集团公司能够直接用内部行政命令来控制已纳入同一控股公司和集团公司范围内的供应商和销售商，可以增强自己与其他供应商和客户讨价还价的能力；混合并购则扩大了银行的绝对规模，使其拥有相对充足的财力与竞争对手进行竞争，形成对市场的控制力。但是现实中的银行业处于经济、技术、管制等外部因素的不断冲击之下，开放经济中新竞争者的加入也在改变着原有的竞争结构，任何通过并购获得的市场势力都可能在很短时间内消失。

（2）财务协同效应。财务协同效应是由于税法、会计处理以及证券交易等内在规定的作用而产生的一种纯货币上而非效率改进上的收益，主要有：

纳税优惠。不同类型资产所征收的税率不同，股息收入和利息收入、营业收益和资产收益的税率也有很大差别，这些差别使得银行持股公司可以通过并购获得税收优惠。一方面利用亏损递延条款减少要缴纳的税额。目标方为亏损银行时，并购后的纳税额会少于并购前双方纳税额之和。另一方面利用不同交易方式合理避税。如果并购方是将自己的股票按照一定比例换为目标方的股票，整个过程并未转移现金，也未实现资本收益，是免税的。并购方也可以采取发行可转换债券的方式，实现一定的税收优惠。企业预先从收入中减去债券利息，从而少缴纳所得税。同时，企业可以保留这些债券的资本收益，直到这些债券转化为普通股股票为止。由于资本收益的延期偿付，并购方可获得资本收益税的时间价值。

现金流的协同效应。若一方银行现金流充足，投资机会少，而另一家银行现金流不足，尤其是资本充足率不足的银行，即使有好的投资机会，资产规模的扩张也会受到限制。这两个银行的合并可能会产生资金成本低的优势，实现现金流的协同效应。前者补充资本金、得到投资所需资金或获得成本较低的内部资金，后者则提高了增长率。并购后银行举债能力的提高还可以减少利息方面的税收支出。