金融脆弱性理论的基本观点

三、金融脆弱性理论的基本观点

（一）金融扩张与金融不稳定

金融脆弱性理论的一个重要观点是，金融不稳定始于金融扩张。判断金融规模是否膨胀，是否出现“过度借贷”，可以通过观察是否出现了前所未有的新事物以及对经济前景过分乐观的预期是否占据主导地位来实现。20世纪70年代前期的英国、80年代后期的日本、90年代后期的亚洲和美洲实例，都验证了这一结论。1978年，金德尔伯格在其《西欧金融史》一书中，在总结世界金融危机历史的基础上，专门列出了题为《欺诈行为横行》的一章，指出了新事物的出现，使人们对未来的预期十分乐观，以致骗术盛行。加尔布雷斯（Galbraith，1994）持有相同的观点，如他在分析世界金融史时也指出，经济崩溃之前便会产生许多兴风作浪的所谓“金融天才”。

（二）市场经济内含金融不稳定

这是金融脆弱性理论的核心命题。这一命题所表明的是，行为不确定的各经济主体普遍认为，在资产价格结构方面，金融交易是始发动因，从而不断地扩大或收缩其规模，不断地改变金融资产或负债的构成，使整个系统中相对稳定的领域不断缩小。的确，在当代市场经济中，基于动态变化过程来分析经济主体的行为方式，是评价金融不稳定形成、发展及经济萧条时期经济运行的必不可少的环节。特别是，尽管金融当局在尽力控制货币供应量，但由于民间金融机构通过强化负债管理以及金融技术革新等，改变了货币流通速度，因此，在市场经济内含金融不稳定的背景下，仅以货币供应量为中介来带动经济发展是不切实际的。事实上，货币与实体经济之间无法保持平稳的联动关系，这在1982～1987年的美国经济中已经得到了证明（Friedman，1988）。

（三）以现金流量为重点的资产选择

金融脆弱性理论强调，企业、家庭、金融机构依据日常的经济活动来预测未来的现金流，并从中进行选择，以判断出将来要偿付金融债务的本金与利息；而债务偿还能力的大小，取决于从所持有的资产中派生出来的现金流量，但在复杂的金融交易中，这一资产具有多重性质。这不但能够解释各经济主体在不确定条件下选择资产组合的投机行为，而且能够解释对现金流的选择。这一点对于理解各经济主体的异常行为非常关键。

（四）资本资产价格与经常性生产产品价格之比决定投资行为

投资是带动整个经济变动的原发性因素，投资与金融交易关系密切。尽管投资规模是确定的，但是由于市场经济条件下，金融交易中常常隐含着不确定因素或发生意外事件，因此投资的动向却是不确定的。投资规模由资本资产价格与经常性生产产品价格之比以及金融市场的行情所决定。资本资产价格影响投资商品的需求价格。一般地，如果资本资产价格高于经常性生产产品价格，则新增投资将不断涌现。这一思路与托宾（Tobin，1969）的投资理论有相似之处。事实上，托宾自己后来在对明斯基的论文作评价时也指出了这一点。但二者又有不同之处，表现在托宾没有考虑到诸如“以何种方式支持投资行为”等金融因素，而明斯基不仅考虑到了这一点，而且非常重视对借贷双方的风险判断（Dymski ＆Pollin，1992）。

（五）融资活动方式的转化

金融脆弱性理论将资金借方的金融活动划分为三类，并着重分析各种类型的转化情况，而划分标准是比较偿债现金流与预期现金流，即借款人的金融债务派生出的本息以及借款人实际经济活动带来的收益。第一类叫“套期保值（hedge）金融”。在这种金融活动中，用以偿付债务的现金流量能够从生产或商业活动获取的现金收益中偿还，故这一融资情况是稳健的。第二类叫“投机（speculative）金融”，即借款期限比项目的收益期短。在这种融资情况下，金融的稳健程度与市场的行情相关。第三类叫“庞兹（ponzi）金融”。在这一类型中，因偿债现金流超出生产活动所带来的现金收益，为了偿还债务，只能继续增加债务。一般地，在景气时期及金融扩张过程中，是借款人的金融头寸从套期保值金融开始向投机金融转移；而在景气崩溃时期及金融缩水过程中，主要的变化趋势是由套期保值金融向投机金融转变，进而向庞兹金融转化。在这个转化过程中，最具代表性的契机是利率的上升；通过这个过程，利润减少，资本资产的价格下跌。