一个暂行结论

四、集权与分权：一个暂行结论

在集权与分权的关系上，我们认为，集权和分权是相对的，最好的集权也就是有效的分权，表现为分权的每一个部门、每一个岗位所界定的权限非常到位。本着它有什么样的权力就必须承担什么样的责任，这样的分权就达到了真正的集权（当然这其中少不了要求每一个部门、岗位职责权限的相互协同）或者说分权职责明确并相互协调一致本身就实现了集权的要求。对于许多企业而言，不是分权不够，分权太多，也不是集权太多，集权不够，而是对每一责任单位、每一个工作岗位职责权限的界定过于模糊。由于集权和分权本身就有一个很大的模糊带，可以集，也可以分。因为没有搞清楚各自的职责权限，就容易形成盲目的集权或分权，其结果都无法与其应承担相应责任相连接，这就有可能使集权或分权都陷入制度本身的弊端。

那么解决问题最好的理念是什么呢——最好的集权就是有效的分权。分权职责明确，并相互协调一致本身就实现了集权的要求。

这个管理的观念必须要大大转变。最好的集权就是分权，它表现为分权的每一个部门、每个岗位所界定的权限非常到位，正好就是本着它干什么，它承担什么，这样就达到了真正的集权。不仅仅如此，还要求每一个部门、岗位的职责权限是相互协同的。那么协同的结果是到哪里去了呢——协同到企业的总目标上去。这不就是集权吗？

有效的分权就是最好的集权从政治角度上讲，大家可以看到这样一个事实。美国是一个联邦共和国，每一个州都有独立的财权，但美国并没有由于它有独立的财权而使美国各地都要闹分裂。而我们国家高度的财政集权所造成的结果就是地方常常采取各种手段，来请中央让利。分权主义思想倒十分显著。结论只有一个，有效的分权就是最好的集权。从政治的角度来讲也没有错误。所以说在我们的企业中，并不是分权不够，分权太多，也不是集权太多，集权不够。现在最重要的是对每一个子公司、每一个岗位的职责权限的界定太过于模糊。集权和分权本身就有一个很大的模糊带，你可以集，也可以分。因为没有搞清楚大家的职责权限，形成盲目的集权或者分权，集权与分权的结果都无法与其应承担相应责任连接，最终使集权和分权都陷入了制度本身的弊端里。

企业的财务管理绝不是单纯的选择集权或者分权，这两者之间尤其要调剂有度、协同使用。而有效控制尺度的根源就在于明确财务审批者的权、责、利，这个无形的尺度使集权与分权并存而不产生矛盾，谁的权责所在谁来控制财权。清晰界定各自的权、责、利。形成企业各层次各部门各分支机构有效的分权，由此各分支权、责、利就会集中统一到总公司的整体目标上也就形成了有效的集权。^[57]

为此，我们认为在选择集权或分权体制时，需要把握：“人长大了，衣服就要改”；管理体制必须与时俱进，否则难逃“其兴也勃，其亡也忽”的命运；从总体上看，初创公司、大规模主业经营的公司、各子公司业务相似或相关、管理者本身的控制能力不强的公司宜采用集权型管理；反之，则建议采用分权型管理。