魏源的外国金融说

附:魏源的外国金融说

魏源在《海国图志·夷情备采·贸易通志》部分，就中西经济作了比较。他明确指出:“中国以农业立国，西洋以商立国。”因而西洋以“心计之工，如贾三倍。其国所立规制以利上下者，一曰银票，二曰银馆，三曰挽银票，四曰担保会。前二者，国王与商民分立之，后二者，则商民自设之。”依今日之见，一、三为金融工具，二、四为金融机构。与一、三相对应的，中国有楮币、会票，魏源未多费笔墨，只略作说明，以勾勒出它的梗概。“银票如中国楮币，国王出之，以时收纳，循环失信，故外便商而兼利国”。“挽银票，如中国之会票，凡西洋本国之商，欲赴广东贸易……但寄票与驻粤之商会银交易。又如英商欲向花旗商买货而无现银，则亦出票会银于售货之某地，而彼商欲买英货者，即于某地收兑其银焉。”

西洋的银馆，当即银行。魏源以为“如中国之银店，收银代为生息，但彼则国王自设之，或寄存银，或出票。……民之库，国之帑，商贾之源。商民茕独，有所寄贿，则免其经营，贫商得以借贷，则资其运转”。魏氏将外国的银馆与我国银店作了比较，有相同和不同之处，亦可了解银馆的职能和作用，其在国家中的地位。然而认真说来，他的介绍还是初步的、肤浅的，尚不够准确与全面。

对于荷兰、佛兰西(法国)、英吉利(英国)、弥利坚(美国)四国银行作了扼要的说明，因其资料来源复杂，无暇搜集一手资料，有传讹、有未确、也有的简直是南辕北辙，但这是向国人第一次打开眼界，放眼国外金融概貌的一束耀眼的强光，任何瑕疵也遮掩不住它的光芒。我们只能以崇敬的心情，激昂的心理向今天打开这尘封的记录。他介绍“荷兰国银馆始于万历三十七年(1609)”，是西班牙正式承认荷兰独立，而非荷兰银行成立。他说该馆“章程公正，各国取信”。这对我们是有启示意义的。佛兰西国“银馆，嘉庆间因军饷支用过当，所收银二千万员(元)，一时倒败。其后更立章程，再开银馆，能收银九百万员(元)而止”。此段历史足资警示国人与政府，银行资金量再大，弥补军费，运用不当，照样倒败。而像我国的银店，可谓是本小利微，根本无法与之相比较、相抗衡了。“弥利坚亦开银馆，道光十二年(1832)本银七千九百万元，嗣后十七年，其私馆败，银有出无入。近日复兴，人复取信矣。”

在魏氏看来，“银馆最大者推英吉利国都，始于康熙三十二年(1693)，初止收七百万，后至乾隆五十年(1785)，增本至万万五千万员(元)，内借支国王四千余万员(元)，公信无欺，故各国商旅皆愿存银其中，恃以无恐。赋税之出皆存于银馆。”康熙三十二年成立了英格兰银行，这不错，但它不是“国王设立的”，是股份制公司组织的，是在英法战争中，英政府财政困难，公债急剧膨胀，查尔士二世向金匠借款，无力偿还，财政部不得不宣布贬值，随之而来的是危机，政府希望得到银行的有力支持，人民亦希望有信用的银行的成立。1688年的革新开始，将公共财政由不固定状态转为固定的国债。1694年英格兰银行成立，在公司宪章中被授予买卖金银和汇票，以及借款和发行可流通期票的权利⁽¹⁰⁾，且不许设立其他银行。据说1793年在英国乡镇银行有400家，1810年超过3700家⁽¹¹⁾。魏源对一些细节十分注意，连赋税之出纳，皆存于银馆，也记上一笔，他还写道:“其他西国各有之(指银行)，而此三家国为最，不独国都有之，其各城通市，私馆亦多。”

魏源认为，以上三者中国都有，唯独担保会中国没有。他介绍担保会有:一曰船担保，二曰宅担保，三曰命担保。所以当谓保险公司。“此四者，皆西国恤商之政。而尤要者，则曰以兵船保护商船之法。……凡各埠贸易之银，皆由师船递寄，故师船寄课，为万全无失之策。”此时，魏源已在为中国与西国的贸易纠纷不断，可能发生战争做着各种准备，他并未排除“师船列阵，交战以退敌”。

魏源向国人介绍现代金融业的开阔胸襟，执着热情，敏锐视角和虚心学习的精神，不以大国自诩，思想上不封闭的务实精神，值得我们追随和发扬。