未经审判不得定罪原则

九、未经审判不得定罪原则

《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这一规定确立了未经审判不得定罪原则。该原则吸收了西方无罪推定原则的合理内核，是对我国刑事诉讼制度的重大发展，体现了社会主义法制原则的精神。

未经审判不得定罪原则主要包括以下基本内容：

（1）确定被告人有罪的权力由人民法院统一行使。对被告人的被控行为进行审理，并依法确认是否有罪，所犯何罪以及科处相应刑罚是审判权的固有之义，也是世界各国的立法通例。人民法院是我国法定的唯一审判机关，代表国家统一行使审判权。因此，由人民法院统一行使定罪权是其性质所决定的。

（2）在人民法院依法作出的有罪判决发生法律效力之前，不得将任何人确定有罪。在刑事诉讼中，被追究刑事责任者，在被起诉到法院之前，都是处于犯罪嫌疑人的地位，而不是罪犯。在被起诉到法院后，是处于被告人的地位，只有被人民法院作了有罪判决后，才成为罪犯。

（3）人民法院判决被告人有罪，必须严格依照法定程序进行公开、公正的审理，并给予被告人一切辩护上所需的保障。在法庭审理过程中，充分听取被告人及其辩护人的辩护意见，保障被告人的质证权，在获得确实可靠的证据的基础上对被告人作出是否有罪的裁决。

为了贯彻这一原则，我国刑事诉讼法在以下方面进行了规定和调整。一是改变了被刑事追诉者的称谓，区分犯罪嫌疑人和刑事被告人。公诉案件在提起公诉前将被追诉者称为犯罪嫌疑人，提起公诉后称为刑事被告人，同时取消了“人犯”这一明显带有有罪推定色彩的称谓，体现了科学合理性。二是取消了免予起诉制度。免予起诉是人民检察院对刑事追诉者作出的定罪免罚决定，其性质是有罪决定。这一规定使得检察机关拥有定罪权，侵犯了审判机关的定罪权的唯一性。取消免予起诉制度符合未经人民法院审判不得定罪原则。三是明确了举证责任由控方承担。控方指控被告人有罪，必须承担相应的举证责任。被告人一般不承担证明自己无罪的责任，不得因被告人不能证明自己无罪而推定其有罪。四是确定了疑罪从无原则。法律从两个方面对疑罪从无原则作了规定：在审查起诉阶段，对于经过两次补充侦查的案件，检察机关仍然认为证据不足不符合起诉条件的，应当作不起诉的处理；在审判阶段，对于证据不足，不能认定被告人有罪的，人民法院应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。《刑事诉讼法》第50条规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。这些规定，突出地体现了无罪推定的精神。

贯彻未经审判不得确定有罪原则，有利于在刑事诉讼过程中区分犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的不同诉讼地位；有利于保障公民合法权益；有利于体现诉讼民主、诉讼文明；有利于实现诉讼公正。