研究量表的效度_产学合作知识共享

研究量表的效度_产学合作知识共享

一、研究量表的效度

从内容来看，效度的评估有三种不同的模式，从测量的内容与范围来着手的内容效度;从外在标准适配程度的评估模式所发展出的效标关联效度;以及强调概念涵义的构念效度。

内容效度反映测量工具本身内容范围与广度的适切程度。内容效度的评估，需针对测量工具的目的和内容，以系统的逻辑方法来分析，又称为逻辑效度。本书各项变量具体指标的提出，都经过了适当的界定和发展过程，包括从概念范畴的确定、以往研究所提出的衡量尺度的综合、符合产学合作知识共享效果的变量建构、到通过实地调研实现的调查量表修订等过程。在以往的研究中，跨组织合作涉及的信任、互动，以及知识管理的流程模型包括知识获取、知识分享和知识应用已经得到了一定程度的重视，并在一些研究中得到体现;本书借鉴了前人的这些研究成果，请一些学者对研究量表进行了评价，并根据他们的意见对量表进行微调;同时，在调研的过程中，根据不同单位产学合作知识共享的实际负责人对此量表提出的意见和建议，对调查量表进行了细小的修改。因此本书所提出的各项变量以及相应的指标，应该具有相当的内容效度。

效标关联效度又称实证效度或统计效度，是以测验分数和特定效标(Validity criterion)之间的相关系数，表示测量工具有效性的高低。效标关联效度最关键的问题在于效标的选用。作为测量分数有效性与意义度的参照标准，效标必须是能够反映测量分数内涵与特质的独立测量，同时也必须是为社会大众或一般研究者接受的能够具体反映某项特定内涵的指标。因此，研究者除了利用理论文献的证据来作为选用效标的基础，还需能提出具有说服力的主张，来支持其效标关联效度检验的评估。本书采用的变量是产学合作知识共享中的软性因素，需要凭借答卷者自身认知来判断时，很难找到概念上完全重合的客观效标。因此，本书的相关效标都具有相关理论文献支持，其合理性在前文已有大量叙述。在前人很少涉及这个领域的情况下，几乎没有现成的评价标准，需要通过实证检验来验证效度。

构念效度是指测量工具能测得一个抽象概念或特质的程度。构念效度的检验，必须建立在特定的理论基础上，透过理论的澄清，引导出关于潜在特质或行为表现的基本假设，并以实证的方法，检验测量结构是否符合理论假设的内涵。因子分析是检验此效度的常用方法［207］(吴明隆，2003)，前文已经对问卷的结构设置、各变量的结构进行了较为清晰的描述，若能有效地提取共同因子，且此共同因子与理论结构的特质较为接近，则可判断测量工具具有构建效度，因此，本书将探索性因子分析与构念效度一起分析［199］(王晓娟，2007)。(www.guayunfan.com)