主体要素与客体要素的关系_产学合作知识共享

主体要素与客体要素的关系_产学合作知识共享

一、主体要素与客体要素的关系

1．产学合作关系

产学合作关系是建立在企业和大学主体层次上的相互信任、友好、承诺等双方专有的独特性关系资源，信任是合作关系的关键要素。良好的合作信任是产学合作知识共享的重要影响因素。某种程度上，知识共享是一种互惠交换的市场交易行为，是带有巨大风险的探索未知的行为。相互信任是产学合作知识共享过程中的润滑剂，良好的合作关系会降低产学合作知识共享的交易成本和资源消耗，增加双方的收益，增加社会总福利，凸显产学合作知识共享的敏捷性和柔性。

今天，在知识经济发展的背景下，产学合作知识共享中的企业与大学要适应环境的剧烈变化，就必须协调相互关系。产学合作知识共享中，人们首先想的就是通过契约来规范双方的行为，但是，契约无法完全消除风险，而且通过契约来协调双方的合作行为存在着明显的不足:首先，由于信息的不对称性，在制定契约的过程中，双方往往都主张自身的利益，很难达成协议，即使达成协议也很容易产生投机行为，从而损害长期利益。其次，企业作为“开发、培训、生产”的集合体，大学作为“教学、科研、服务”的综合体，不管在产学合作知识共享中是技术转让、合作开发还是共建实体，企业和大学这两种不同类型的组织，其合作目的显然具有多重性。双方在知识共享过程中常常会发生利益矛盾甚至冲突［102］(林莉，2005)。合同契约机制不能从根本上解决这些问题。另外，在产学合作知识共享中，每一个参与的组织都希望从对方学习到互补性的知识，但又会尽力防止自己的能力和知识尤其是核心知识泄露出去，因此必然欲加以屏蔽和保护。因此，我们需要设法在“努力学习”与“尽力保护”之间寻求平衡，信任关系则是这种平衡的基础。如果没有合作的诚意，知识共享行为几乎不可能发生。

信任是产学合作知识共享顺利运行的前提。新制度经济学把信任的缺失看作是交易成本的根源。另一方面，由于隐性知识为组织员工个人所有，良好的互信机制，可以促进合作双方在员工级别上的有效沟通，从而实现隐性知识的跨组织共享，即由两个组织的隐性知识的转换。喻小军、杜典初［169］(2005)认为，信任影响了双方合作的心态，从而影响了对知识外溢的受益者的看法，影响到合作中的知识外溢的流量大小，影响了知识整合、知识创造、吸收与应用。(www.guayunfan.com)

合作关系是影响产学合作知识共享的重要因素，那么什么机制能够产生信任呢?当然来自于沟通机制。沟通机制的建设影响着其成员的行为。因此，要建立良好的产学合作知识共享关系，必须协同建设好双方开放与包容的沟通机制。

基于上述研究，本书提出以下假设:

假设1a:产学合作关系对知识匹配及成熟度有显著影响。

假设1b:产学合作关系对自有知识的选择与溢出有显著影响。

假设1c:产学合作关系对知识整合与共有知识的形成有显著影响。

假设1d:产学合作关系对共有知识的吸收与应用有显著影响。

2．心理距离匹配度

由于受到知识经验等的限制，使得具有不同主体背景的企业和大学在知识共享认识上存在差异。产学合作知识共享成员之间的心理距离主要表现为合作目标、利益期望、信心等方面，显然，心理距离越小，双方合作的心理距离匹配度越高。这些因素都在客观上影响着产学合作知识共享运作过程［124］。

(1)合作目标的心理距离。产学合作知识共享的目标是合作双方在合作前首先考虑的问题。合作目标的心理距离是指企业和大学对合作中知识共享要达成的目标之间存在的现实差距，这是由双方合作动机引起的差异，是影响知识共享顺利进行的重要因素之一。

(2)利益期望的心理距离。合作双方对知识共享的利益期望过高是显而易见的。双方在合作之前的往往都会对预期的利益产生较为乐观的估计，一旦实际情况与其预期不相符合，会给知识共享的顺利进行带来困难。因此，需要清楚认识到知识共享中可能会面临的众多困难，以及合作双方需要承担的义务等。

(3)信心距离。知识共享的风险我们在前文已经详细分析过，但是风险控制机制并不能完全防止风险的发生。因此，许多合作方的组织成员往往存在信息不足的问题，担心核心知识的泄密，从而对参与产学合作中的知识共享兴趣不高，这些必然都会影响到产学合作知识共享的运作过程。

基于上述研究，本书提出以下假设:

假设2a:心理距离匹配度对知识匹配及成熟度有显著影响。

假设2b:心理距离匹配度对自有知识的选择与溢出有显著影响。

假设2c:心理距离匹配度对知识整合与共有知识的形成有显著影响。

假设2d:心理距离匹配度对共有知识的吸收与应用有显著影响。