传统的媒介控制模式

一、传统的媒介控制模式

媒介理论提供了两种截然相反的媒介控制模式：多元模式和垄断模式。^[5]麦奎尔认为，所谓的垄断模式基于以下特点：媒介权力归属于统治阶级。媒介组织的所有权和控制权高度集中，代表了人数相对较少的权力者的利益。媒介产品呈现出标准化、常规化和受控制的特点。这种媒介反映了一种对世界的选择性看法，是一种自上而下的观点。他们通过对不同意见的过滤和减少社会公众的批判空间，把统治者的利益强加于整个社会，制造一种很有限的共识。受众成了一种依赖性强的消极大众，媒介以此巩固已有社会秩序的稳定。相反，多元模式强调多元对立，媒介权力被限制在一定的社会、制度框架内而不受统治阶级的主宰，由相互竞争的政治、社会和文化利益集团构成一个开放的民主控制体系。在这个系统中，权力和大量独立的信息来源之间保持平衡，以创造出自由和原创性的节目，节目具备了更多的文化特质；由于媒介产品不受政治、审查机构的影响和左右，媒介代表了广泛的“不同声音”，并为少数族裔和另类观点提供了表达的渠道；由于受众的独特和独立性，他们观点各异而又积极主动，因此媒介扮演了反映自由多元意见的“第四权力”角色；最后，多元的媒介体制通过对社会中占优势力量的社会精英的批评和限制实施监督。

麦奎尔的这种两分法当然有些理想化，事实上许多媒介体制是多元和垄断模式的混合体。西欧的自由民主媒介体制追求的是多元模式，但是在实施多元模式过程中，一个由社会创造的权力阶层正在形成，他们通过管理机构和社会经济网络实施媒介权力。多元论的政治学家认为，完全竞争的市场是不存在的，在不完全竞争的市场中明显地会有某种优势利益。

应该说，无论垄断模式还是多元模式，任何一种选择都有其局限性。媒介所有者的权力、编辑方针、国家安全、政治干预等都是制约媒介追求新闻自由和创造性的重要因素。而且，在新的媒介发展环境下，政府对媒介的规制和政策应随着环境的变化做现实的选择，在欧洲和北美，新的媒介规制不断打破旧有的二元模式，向两种模式融合的多元化规制发展。