“公民记者”自主记录事实

二、“公民记者”自主记录事实

与传统媒体记者采访不同，公民记者能够以“草根”身份去采访事实，并通过网络加以报道。他们不是听命于某个部门安排，或者受雇于某个公司，如果说有某种指令存在的话，那也是出于他们自己的认同，认为自己有责任、有义务去独立反映事实，尽力去还原真相。他们的新闻源来自于网络或者传播媒体，而不是依靠着线人或通讯员帮助。他们采访的目的主要为了揭示真相，在网上换取较大的点击量、较高的关注度，从而也带来相应的声誉，因为其独立的反映事实报道了与传统媒体不太一样的东西而引人瞩目。

网络发言者中已经有这样的人，他不为任何利益方指使代言，他只是要掌握真相，在真相探索中寻求属于本质的东西。当2007年重庆杨家坪拆迁事件发生时，有一些外地媒体记者赶去采访，之后当更多外地记者奔赴重庆采访吴萍、郑武夫妇时，一个叫周曙光的青年已经深入采访了拆迁事件，想方设法见到他们夫妇俩并做了访问。随后他在自己的博客里发布了这次独家报道，引来了高达18000多人次的点击量。此外，另一个标志行动是周曙光在贵州瓮安事件中只身前往现场采访，将自己的访问发布在网上，引起了较大的反响。在这样一个传统媒体还独占采访权的时期，像周曙光这样的体制外普通人和典型的“草根”，能够远赴千里之外去作深入采访，这本身就是非同寻常的。这也类似于当年的范长江的经历，当红军长征刚到陕北根据地之际，身份只是一个普通学生的范长江就向当时的《大公报》申请前去采访，没有谁让他这么做，但是他就是有着自己坚定的正确的信念并付诸实施了。在中国的现实条件下，独立采访有很多难以预料的困难：没有一个名正言顺的职业身份，没有经费支持，没有明确的社会帮助，没有向导(联系地方与人员)等困难足以让人望而却步，在诸多“没有”中，作为他们势单力薄的个体，或许还是“有”的，这就是正义的信念力量。当然我们也不排除有些人会打着什么幌子在采访中敲诈勒索招摇撞骗，但是毕竟要冒很多的风险，代价太大也足以吓退骗子们。

至此，当有些学者赋予他们“公民记者”的称号时，我认为这是一种美誉。公民者，姓公而不姓私的民众，这不仅仅是法律意义上的权利者，更是社会学意义上的为公共利益(公平正义等)而奋起捍卫的人。对于公民记者也可以这么描述：在互联网时代，每个人在技术上都有可能成为信息的采集者和发送者，因此每个人也就可以借助于互联网而成为或显或隐的记者。他们如果以公民的身份去独立地采访事实并且传播事实，这种人就被称为公民记者。虽然他们在现实中可能一无所有，如前面提到的周曙光，目前的身份是菜农。