一部辞书中的平衡问题

一部辞书中的平衡问题

一部辞书总是由许多条目组成的。因此，具有可比性的条目之间，在篇幅上，在内容上，在插图的有无、多少和大小上，就会产生平衡与否的问题。不仅如此，一部辞书中的条目，往往构成不同的学科或门类及其属下的分支，它们之间在条目的数量上和立目的标准上，也有平衡与否的问题。以上这些平衡问题处理得如何，是直接关系到辞书质量的重要因素之一，编纂者必须给予充分的注意。

一、不同学科或门类及其属下各分支之间条目数量的平衡

这里所说的平衡，不是平均或相等，而是说，一个学科或门类及其属下各分支的条目的数量，要和该学科或门类及其属下各分支的地位、规模、影响相称，要和该辞书的读者对该学科或门类及其属下各分支的知识需要查阅的程度相称。例如在《辞海》中，哲学有两千多条，社会学只有近四百条，虽然数量悬殊，但不可谓不平衡，因为哲学是一个内容广泛、历史悠久的大学科，而社会学则是一个相对较小的学科，它们的条目数量理应有相当的差距。但是由于“左”倾思想影响，《辞海》1965年版中社会学只有一条，1979年版刚开始拨乱反正，也只收了18条，这就严重失衡了。另有一部综合性百科全书，其历史条目的数量仅占全书总条数的百分之一强，少于许多较小学科或其分支，如农业学科中的林学分支，图书馆、情报与文献学等，这也是严重的失衡。某百科全书的哲学卷中，关于朝鲜哲学史有33条，关于18世纪法国哲学(是法国哲学史的主体，除此之外没有几条)也只有33条。中国大百科全书出版社编审黄鸿森对此评论道:“18世纪法国哲学是群星灿烂、震撼世界的，出了孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭、达朗贝尔、狄德罗、霍尔巴赫、爱尔维修这样一大批杰出人物，他们的智慧光芒至今还照耀着人类，其影响是朝鲜哲学不能与之比拟的。”(《辞书研究》1998年第5期第92页)这又是一个不平衡的事例。黄氏还指出，该书阿拉伯哲学史的条目只有19条，大大少于朝鲜哲学史，这也是不平衡的。

二、某一类条目数量的平衡

如某综合性词典的体例规定，篇名的立目须从严掌握。这是因为，篇名实在太多，浩如烟海，如不控制立目，势必失之于滥，与其他类词目失衡。而且篇名的查阅率一般较低。另外，不同的名著，其篇名的收录与否或数量多少也需平衡。但在该书中，哲学学科对《论语》、《孟子》等的篇名均未立目，而文学学科却对《诗经》三百篇全部立目。显然，这是严重的不平衡。某百科全书的条目表完成后，编辑部对各学科所收各类条目数分别统计，这样，包括不平衡在内的种种问题就暴露出来了。如工程技术各学科所收人物条目，建筑有44条，矿冶有41条，航空有39条，而计算机、交通、材料、能源等学科均为0条。又如各学科所收的书刊条目，宗教有218条，新闻有110条，而政法仅33条，军事仅22条，经济仅11条，显然也很不平衡。

三、同一系列的词语，分属的各学科或门类立目时取舍的平衡

如某综合性词典的新闻学科，原拟收“新闻政策”、“新闻法规”、“新闻道德”等条，编辑部综合平衡时考虑到，各行各业都有相关的政策、法规和自己的职业道德，但其他行业的词目单基本上没有此类词目，似以一概不立目为宜(此类条目的查阅价值也不大)。又如某人文科学词典收有“毛泽东哲学思想”，却未收属于同一系列的“毛泽东政治思想”、“毛泽东经济思想”、“毛泽东军事思想”、“毛泽东教育思想”、“毛泽东文艺思想”等等，甚至连“毛泽东思想”也没有收，其不平衡显而易见。

四、条目篇幅的平衡

辞书的体例，一般都根据条目的内容繁简和重要程度，将条目分为若干级别，并规定每个级别的字数幅度。据此编写释文，就可以大致保持条目篇幅的平衡。否则就会出现重要的复杂的条目反而写得短，次要的简单的条目反而写得长，同一级别的条目字数悬殊等不平衡的情况。

《辞书研究》1997年第1期载慧生的文章指出，某音韵学词典所收现代学者条目，详略悬殊十分严重。根据他所作的抽样统计，最长的一条有1 488字，最短的一条仅93字，正好是十六比一。此外，差别没有如此之大，但亦过于悬殊的还有一些。

这个事例说明，该词典的编纂者没有注意条目之间的篇幅的平衡。人物之间情况不同，其经历、成就、影响有不同程度的差别，因此，人物条目之间有详略之分是无可非议的。但是既然同为有资格收入该词典的现代音韵学者，他们的差别不可能有这么大，因而详略不应如此悬殊。那样的不平衡，有损于词典的客观性和科学性，降低了词典的质量。

问题不仅在于人物条目。《辞书研究》1993年第2期载杨剑桥的文章评论某语言学词典时，就认为它的一个缺点是“某些条目的释义详略不够平衡”，如在著作介绍的条目中，“‘尔雅义疏’条对郝懿行书的成就总结不够，篇幅太少，而‘六书音韵表’条则对段玉裁书的介绍甚详，两者过于悬殊。”

五、条目内容的平衡

同一类型、同一系列的条目，哪些方面的内容应该写，哪些方面的内容不必写，须有一定之规。如果自行其是，任意取舍，就会失衡。如某词典的人物条目，对我国老一辈革命家，一部分条目加“无产阶级革命家”的定性语，一部分条目又不加，其中有些人的地位和影响较之前一部分人有过之而无不及。对知识界人士中参加中共或民主党派的，一部分条目介绍他们的政治身份，一部分条目则不介绍。这些都有失平衡。又如子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戍、亥这十二个地支，某词典都有条目。地支的应用有五项:用以纪年，用以纪月，用以纪日，用以纪时辰，用以配生肖。该词典的12个地支条目对此没有一条讲全，倒有一条什么也不讲。讲得不全的，包括讲年、月、日、时辰的一条，讲年、月、时辰、生肖的一条，讲月、时辰、生肖的一条，讲时辰、生肖的四条，讲年、时辰的一条，只讲时辰的三条。

六、条目插图的平衡

其中包括三个方面的问题:插图的有无、多少和大小。当然，这些都是就具有可比性的条目而言的。

翻阅某大型百科全书的插图，发现以上三方面的问题全都存在。

“周恩来选集”、“刘少奇选集”、“朱德选集”三条都配置书影，但“毛泽东选集”条没有书影，实为怪事。八个我国民主党派条目，六个有图，两个(“民盟”和“民进”)无图。“人民大会堂”无图，而“北京孔庙”、“北京动物园”却有图。“谭震林”和“谭政”两条排在一起，“谭政”有图而“谭震林”无图。李富春、林伯渠、邓颖超等老一辈革命家条目都无图。知识界人士也不平衡，“陈翰伯”和“陈翰笙”两条排在一起，前者有图而后者无图;论学术地位，陈翰笙高得多了。胡乔木无论作为政界人物还是学界人物都应附图，然而没有。

“毛泽东”条仅配图一幅，而且没有他的头像，显然欠妥。中华人民共和国元帅诸条中，有的配三幅图，有的配两幅图，也不平衡。

“刘少奇选集”条的书影为67毫米×90毫米，而“周恩来选集”、“朱德选集”两条的书影为55毫米×71毫米，相差很大。“周恩来选集”和“朱德选集”的书影不仅比“刘少奇选集”的书影小，而且比另外许多一般著作的书影都小。如“刘”字头的“刘白羽散文选”、“刘半农文选”、“刘大白诗集”和“钟鼓楼”(刘心武著)都有书影，和“刘少奇选集”的书影一般大，比“周恩来选集”、“朱德选集”的书影大得多。

*　　　　　　　*　　　　　　　*

就一部辞书而言，上述问题未必都存在，但问题较多的不在少数。原因主要有:

一、辞书一般是集体作品，不同学科或门类及其属下各分支大抵由不同的作者执笔;即使是同一个分支，作者也往往不止一人。不同的作者，对同一问题会有不同的认识，表现在条目上就会有种种差异，其中包括不平衡。

二、辞书的体例对上述问题的一部分(也可能是大部分)没有作具体的、明确的规定，作者无“法”可依，只能自行其是。或者体例中作了具体的、明确的规定，但是作者和编辑的体例意识薄弱，有“法”不依，对规定视若无睹，置之不理，我行我素。

三、作者和编辑缺乏全局意识、整体意识，不是全书一盘棋，而是学科本位、分支本位、条目本位，只顾本学科、本分支、本条目，无视全书的性质、类型和具体要求，无视与左邻右舍的关系，以致造成不平衡。

因此，为了克服一部辞书中的不平衡现象，必须针对以上三方面原因采取相应的措施，尤其要使作者和编辑充分认识，平衡问题关系到辞书的质量水平，一定要给予足够的重视。