以诉讼程序形式调整社会关系，是统治者维护其政治稳定和经济秩序，解决社会矛盾和冲突的需要。诉讼程序适用的范围，在很大程度上取决于社会矛盾和冲突对统治秩序的危害大小，危害越大，就越有必要采用诉讼程序来调整。诉讼程序以国家的司法权为依托，是解决社会矛盾和冲突的最有力的和最终的救济方式。与其他纠纷解决方式相比，它有如下明显优势。
第一，诉讼法在法的意义上直接决定和影响着权利义务的实现。对同样的问题，不同的程序或程序模式所运作出来的结果是差异的。在实体上的价值目标确定的时候，由法律确定一定的程序或程序模式，恰当、正确地服务于该实体目标，便是程序对实体的一种保障。比如，为了确保社会秩序的稳定和安全，《集会游行示威法》对我国《宪法》设定的公民享有的集会游行示威等实体权利设置了较严格的程序机制，使这种权利的运用只能在周密的控制下行使和运用。这说明，当实体法确立了法律主体所享有、拥有的某种权利或职权时，程序法的成立，以及成立的状态，将直接决定着该权利或职权的实际享有。如过去我们曾在原《民事诉讼法》（试行）中规定了人民检察院对民事审判活动的法律监督权，然而却未设定这种“监督”的任何步骤。空泛的权力，直接产生了在该法实施期间的“监督”的空白。即使在为其设置了法定程序的实体权利中，也同样存在着因程序设置的科学、粗放或周密，致使实体权利处于实际可享有或实际被剥夺的状态，同样大量存在。
第二，诉讼程序独立系统的完备和科学运行，直接决定着人们对行为的预测能力。社会实践中，人们对自身或他人行为后果的判断，往往并不取决于实体法或静态法的存在，更重要的取决于法机制运行的状态。我们在总的意义上，泛泛地谈论法的预测作用，往往是抽象的，实体法意义上的和仅具有理论意义的观点，对实践缺乏有机的联系。况且，在实体法意义上的所谓“预测”，常常为预测者出于程序上的侥幸和所谓“智谋”所干扰或扭转。而诉讼对此造成的影响尤为突出，而在诉讼法意义上的预测，却不容置疑地昭示着某种动态过程的结果。这里当然不可轻视不同诉讼程序对结果的影响，以及诉讼程序自身的科学完备。预测者将会因程序法系统的有无和状态，对法律后果产生准确有效的判断或模糊、不确定的判断。
第三，诉讼程序的作用还表现在它是社会得以有序，以及使这种有序得以最终成立、得以保障的前提。人类社会无时不处在一种人与人的相互作用的过程之中。规则的本身价值就在于为这种相互作用的行为提供一种可遵循的界限和标尺。当这种界限和标尺存在的时候，它的指引作用与评价作用也就以其最基本的功能表现了出来。但它只能是静态意义上的功能。当人们确定具体如何遵循这些界限，以及当人们越过这些界限、触及这些标志之后，会怎样发生“规则”所昭示了的结果，则是“规则”自身永远也无法解决的问题，它需要另一种成系统的特殊的规则来予以解决。这就是以程序系统，尤其是诉讼机制表现出来的，独立存在于“规则”之外的具有开启功能的程序。有了这种系统性特殊规则的存在，社会的各项活动的有序化，才真正成为可能，才真正由僵化的状态转化为有机的活动。并且在有序化遭破坏时，它才能具有抵御和消除化解的功能。这种系统的特殊规则的最高级形式和最完备形式，即应当是诉讼。程序法特别是诉讼法还能拥有其他许多作用，比如，它是一国法治的实现保障，法治建设的标志，是维护统治利益的直接操作系统和权力运行的保障，等等。在某种意义上可以说程序法的有无和完备将直接影响着一国是否拥有真正的法治，而诉讼法正是这种程序法的核心和最后保障。
【注释】
[1]［日］棚濑孝雄，王亚新译：《纠纷的解决与审判制度》，中国政法大学出版社，1994年版，第247页。
[2]参见肖建国：《民事诉讼程序价值论》，中国人民大学出版社，2000年版。
[3]《列宁全集》第27卷，人民出版社，1959年版，第194页。
[4]［美］伯尔曼：《法律与宗教》，三联书店，1991年版，第48页。
[5]江伟：《市场经济与民事诉讼法学的使命》，《现代法学》，1996（3）：3。
[6]毕玉谦：《民事证据法及其程序功能》，法律出版社，1998年版，第242~243页。
[7]左卫民、周长军：《刑事诉讼的理念》，法律出版社，1999年版，第186页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
