普列奥布拉任斯基的二元经济过渡理论

左翼反对派将布哈林的新过渡理论（本章第4节对该理论已作概述），看作是修正主义的形式，认为它在经济上是错误的，在政治上是危险的。托洛茨基对左翼反对派对布哈林的整体批判作了最佳阐述（参见本章以下第8节），但是，左翼反对派最具原创性的经济学家是叶·普列奥布拉任斯基。

叶·阿·普列奥布拉任斯基小传

叶夫根尼·阿列克谢耶维奇·普列奥布拉任斯基1886年生于奥廖尔省一个神职人员家庭。1903年加入俄国社会民主党，同年在党的分裂中与列宁结成同盟。尽管在革命运动中非常活跃并在党内居于重要地位，还遭到逮捕和国内流放，但直到1919年作为《共产主义ABC》的合著者（与布哈林）才在知识领域脱颖而出。20世纪20年代，他成为以托洛茨基为首的左翼反对派的重要经济理论家。1927年与其他左翼反对派一起被开除出党，1928年在国内流放。1929年恢复党籍，1931年再次被开除出党，最后，在斯大林肃反运动中，在1937年未经审判被处决。

像布哈林一样，在革命之后最初的几年，普列奥布拉任斯基是战时共产主义的热情支持者。20世纪20年代初，他也承认战时共产主义终究不是过渡的长期模式。不亚于布哈林，他也致力于支持新经济政策（同时也不否定战时共产主义的必要性），相信它构成了社会主义建设的一般范式。然而，他的理论关注的焦点与布哈林的存在着很大的不同，他更多关注革命后经济中的具体情况。

在普列奥布拉任斯基看来，国有部门的扩张是社会主义增长的主要变量，最为重要的是国有部门与资产阶级和小资产阶级关系占支配地位的非国有经济相比时的增长率。917年十月是一场双元革命。正如托洛茨基所言：

为了建立苏维埃国家，需要把两个历史性质完全不同的因素接合起来并相互渗透：农民战争——资产阶级发展的曙光期所特有的运动——和无产阶级暴动，标志着资产阶级衰落的运动。这就是1917年的本质。

尽管普列奥布拉任斯基承认，无产阶级和贫穷农民之间结成联盟是可能的，但他认为，只有通过无产阶级力量的不断增长和限制富农与“耐普曼”的影响，这种联盟才是成功的。双方在激烈争夺对农民群众的领导权。它不只是一个国内力量为复辟俄国资本主义效力的问题。世界经济也有着严重的危害。苏维埃工业是无效率的，只能通过外贸垄断来保持运营，而且面临着资本主义世界市场的持续压力。外部资产阶级力量和俄国新兴的资产阶级一起形成与农民的联盟，反对无产阶级专政。

因此，普列奥布拉任斯基主张，国有工业必须在经济增长中占支配地位。这会直接增强社会主义关系的力量，同时，通过向农业集体化（没有大规模的机械化是不可能的）提供资源，可以间接地产生同样的效果。合作社有助于这一过程，但它并不是对生产关系向社会主义转变的真正的替代：这是历史唯物主义的逻辑。这里产生了一个关键的经济问题，布哈林理解的社会主义积累——也就是，依靠国有部门内部产生的剩余进行积累71 55——不可能为工业按要求的比例发展提供充足的资源。与马克思对资本主义起源的分析相似，普列奥布拉任斯基提出了“社会主义原始积累”的概念。扩大社会主义积累所需的资源，还必须从非社会主义经济中榨取。在当时的情况下，这就意味着它们主要来自农业部门。因此，工业和农业的交换不可能遵循价值规律，就如同苏维埃经济和世界资本主义经济之间的贸易无法遵循该规律一样。从内部看，为了国有部门社会主义原始积累的利益，必然会存在不等价交换。73 55外部经济关系不得不通过外贸垄断来开辟，这同样是为社会主义原始积累服务。

普列奥布拉任斯基经常使用社会主义原始积累“规律”这一术语，因为他认为俄国革命如果要持续下去，不存在能够替代这一增长策略的其它选择。社会主义原始积累规律和价值规律之间存在持续的张力。两大规律事实上是对完全不同的生产方式的抽象表达，内部和外部的资本主义力量迫切要求进行等价交换和自由的国际贸易，而社会主义的存活必然要求中止这两点。在这种冲突中，苏维埃工业有一个重要的优势，尽管在当时它不如资本主义现代工业有效率，但普列奥布拉任斯基相信它具有组织上的优势。现有的社会主义关系使得对国有经济的不同部门，社会主义工业、国内私营经济与世界市场之间的关系进行有计划的协调成为可能。经济计划是无产阶级专政的王牌；如果正确地使用了它，俄国社会主义原则上没有理由不继续前进。

随后，当普列奥布拉任斯基开始考察苏联在20世纪20年代后半期的具体情况时——正如他所说的，为社会主义原始积累的代数学提供算术例子——普列奥布拉任斯基变得极为悲观。他在这里证明，无论与布哈林还是与托洛茨基相比，他自己都是更为优秀的经济学家，布哈林和托洛茨基倾向于把他们的辩论局限于理论概括的层面。普列奥布拉任斯基把他的经验研究和对马克思再生产图式进行的卓越的概念扩展结合在一起。对罗莎·卢森堡对再生产图式纯粹的抽象所作的批判印象深刻，普列奥布拉任斯基正式地改造了它们，以便于对单一社会形态中存在多种生产方式的情形进行分析，他认为这种情形是最为典型的。对于苏联来说，跨部门交换是在不同的经济体系中进行的，每一种经济体系都有其自己的部门。对社会主义原始积累的经验分析要求适当地关注分配原理，以及那些与非生产性消费和流通活动中私人资本的重要性相联系的原理。通过条理清晰地展开自己的推理，普列奥布拉任斯基推断，在俄国持续孤立的状况下，社会主义原始积累是一个无法解决的难题。彻底地解决这一问题有赖于将革命扩展到国际范围；“一国社会主义”是不可能的。