城市社会群体的发展过程

1.1.2　研究意义

选择大城市居住分化作为研究的主题，主要是出于以下三个方面的原因:

1）进一步认识社会结构分化的现实

研究城市居住分化，是进一步认识社会结构分化现实的途径。城市社会居住分化既是一种城市社会结构变迁在空间上的投影，也是一种包含着政治、经济、文化现象在内的内化的社会过程，是城市社会、经济、文化变迁的综合表现。城市居住活动反映的不仅是城市空间内基本的功能性建筑所构成的物质性空间组合，而且还是人们在居住活动中所体现出的社会秩序与社会结构。新中国成立后，西方学者曾经公认，社会主义国家社会空间结构差距已经逐步缩小。但是由于近20年的改革开放的实践，时至今日中国城市社会结构发生了翻天覆地的变化，这些变化深深地烙印在城市社会居住空间格局上。城市居住分化具有阶段性、时代性和地域性，所以说，研究城市居住分化现象，就是对城市社会结构的再认识，也是对城市社会本质属性的再认识，我们在实证研究的基础上，找出社会问题产生的原因，科学地提出解决社会问题的措施和途径。

2）解读城市居住方式的内涵

研究城市居住分化，是我们深入了解居住方式内涵的工具。城市社会居住分化，是随城市发展、城市机能多样化而逐渐形成的。当我们对比中国的城市和西方的城市，或是把早期的城市与现代的城市作比较时，不难发现不同的社会和经济历史背景下的城市所表现出来的物质空间具有特定的地域结构特征。

研究居住分化可以帮助我们正确地认识城市发展规律，建立科学的城市观。城市的居住分化是城市社会功能与结构的空间表现形式；城市作为人工环境，是现代人的一种生存空间和生存方式。城市空间的稀缺性使空间成为各种力量争夺的焦点，同时城市发展的不平衡性也直接在城市社会居住分化中表现出来。一方面，我们的城市规模已经达到一定的程度，人们生活得到了较大的改善；另一方面，我们城市的总体发展水平落后，城市的中心作用不充分。

当代中国城市正处在一个城市社会结构变迁与转型时期，为我们观察社会结构变迁中的社会结构分化提供了可能。中国近半个世纪的城市发展告诉我们，中国的城市化面临着双重任务，既包括老城区的改造，又包括新城区的兴建^[22]。在今后相当长的时间里，中国城市的居住建设仍然会保持一定的速度和规模扩张。一方面，是出于满足日益增长的城市人口的居住需求以及弥补历史欠账为目的在“量”上的扩张；另一方面，是伴随着城市居民生活水平实现小康并向富裕型转变的过程中，呈现出“质”的飞跃。但是即便是走马观灯似的浏览一下我们生活的城市，已经足以提出很多问题:为什么如此悬殊的贫富差距在同一个城市共存？为什么城市居住分化会出现这一类型而不是另外一种类型？为什么居住分化使一些人的居住得到了改善而另外一部分人却未能实现改善？为什么这类人会聚居在一起而另外一群人却互相排斥？太多的为什么不便在此一一举例。研究城市的居住分化可以帮助我们弄清楚城市居住方式的深层次意义，从而使我们预测城市发展过程中可能出现的问题，避免社会发展的盲目性。

3）探索城市社会变迁的一般规律

迄今为止，社会学的核心理论和经典分析，都是建立在对西方城市研究的基础上。城市社会学关于空间理论的建构几乎都是来自于对西方城市的研究:古典城市社会学中，芝加哥学派的空间理论、扇形理论和多核心理论；近现代城市社会学各流派大量涉及对空间的理论研究，包括生态学派、新马克思主义学派、新韦伯主义学派、新古典主义学派、空间分析学派、结构主义学派、后现代主义学派、福特主义学派、行为学派和人文主义方法等，可是这种学术繁荣景象在中国社会学界未曾出现过。由于中国城市自身所具有和经历的发展过程并不完全等同于西方城市，许多理论用在对中国城市的分析时，总是不能完全经得起检验，解释起来常有不妥之处，特别是对于解决中国城市的社会问题，不能完全对症；中国城市研究的滞后性又使许多失误难以避免，致使我们在城市发展中所获取的许多进步都付出了沉重的代价。城市人口、城市规模、城市数量的不断上升和加速发展的趋势决定了中国城市社会居住分化研究的重要性和紧迫性。尽管城市社会学的创立已经有了近80余年的时间，但是有关城市社会学的研究在中国社会学界中仍然处于弱势，与中国城市的发展极不相称，所以构建本土化的研究是继承和拓展城市社会学研究深度的途径。

当我们重温“社会学之父”孔德提出的名言——“社会学的任务是发现那些社会现象之间经常的反复出现的联系”^[23]时，不禁会再次思考社会学研究的意义究竟是什么。城市社会的变迁是可以发现，并且可以加以引导的。针对中国城市社会的现实，我们应该认真地从实际出发思考中国城市居住分化的走向，促进中国的城市发展从混乱阶段走向自觉阶段，形成良性的居住分化，实现“增促社会进步，减缩社会代价”^[24]的愿景。