购买性支出和转移性支出

时间：2022-04-05 百科知识版权反馈

【摘要】：可见，美国政府购买支出占GDP的比重较为稳定主要原因是转移性支出大幅度的上升，在20世纪60年代以后，拉动美国政府财政支出占GDP比重上升的主要力量是转移性支出占GDP比重上升所致。

第三节　　购买性支出和转移性支出

一、购买性支出的经济分析

(一)购买性支出对市场的影响

政府购买性支出构成社会有效需求的一部分，社会有效需求包括私人消费需求、私人投资需求和政府购买性需求。因此，政府购买性支出的扩大或缩小，在其他条件不变的情况下，直接增加或减少社会有效需求的总量，对市场供求均衡产生重要影响。简言之，政府的购买性支出是现代市场经济条件下实现市场均衡一个不可或缺的条件。

(二)购买性支出对产出的影响

若其他条件不变，政府购买性支出的增加，将形成有效的市场需求，有可能在全社会范围内导致一系列的厂商的产出较为普遍的增长。随着厂商产出的增长，对资本和劳动力的需求就可能增加，从而出现:在资本市场上，由于政府购买性支出力量的拉动，投资的回报率会相应提高，使原来流出投资市场的游资又转向投资市场，或者人们将储蓄资金的一部分用于投资，从而促进产出的增长。由于生产的增加，就业也会提高。如果政府减少购买性支出，则会出现与上面相反的情况。

(三)购买性支出对分配的影响

如果政府购买性支出的总额不变，只调整购买商品和劳务结构的，则影响市场需求结构，使生产政府购买的商品和劳务的厂商收益增加，厂商之间收益格局相应发生变化，从而产生收益分配效应。如果政府购买性支出增加或减少，则生产政府增加购买的商品和劳务的厂商利润增加或减少，厂商之间收益格局也会发生相应变化。如果政府购买性支出结构不变，只进行总额增减，那只会比例性地增加或减少厂商收益，厂商之间收益格局同样发生相应变化。如果政府购买支出既有总额变化，也有结构改变，则会引起厂商之间收益分配格局更为深刻的变化。

二、购买性支出实证分析

购买性支出又称消耗性支出，是指政府在商品和劳务市场上购进并消耗商品和劳务过程中所产生的支出。消耗性支出的内容，包括政府用于国防、教育、太空、公路、邮政、职业培训、水利、国家公园以及图书馆等许多方面的开支。20世纪60年代以来，西方国家转移支付日益成为财政支出增长的最重要的因素。表6－7是美英政府购买支出占GDP的比重的变化情况。从20世纪50年代到90年代，美国政府购买支出占GDP的比重没有什么大的变化，如1955年美国政府购买支出占GDP的比重为18.8%，到1992年这一比重20.8%，期间只增长了2个百分点，而这一时期美国政府财政支出占GDP的比重一直在上升，如1955年的这一比重是23.7%，1992年则达到33.1%。可见，美国政府购买支出占GDP的比重较为稳定主要原因是转移性支出大幅度的上升，在20世纪60年代以后，拉动美国政府财政支出占GDP比重上升的主要力量是转移性支出占GDP比重上升所致。

表6－7　美、英政府购买支出占GDP的比重

资料来源:(1)陶继侃.当代西方财政.北京:人民出版社，1992:104．(2)世界经济统计年鉴(1995)。

英国的情况有所不同，从20世纪50年代到90年代，英国政府购买支出占GDP的比重的变化比美国大，如1955年英国政府购买支出占GDP的比重为23.1%，到1992年这一比重29.0%，期间增长了近6个百分点，这一时期英国政府财政支出占GDP的比重一直在上升，但上升的幅度与美国基本持平，如1950年的这一比重是34.0%，1992年为43.0%。这种差异的主要原因在于，英国在20世纪50年代提出建立福利国家的设想，为此，转移性支出占GDP的比重已经达到一个比较高的水平，难有大幅度增加的可能。从历史上看，英国政府财力集中度一直要高于美国，所以，从20世纪50年代以后，英国政府财力增长的重点放在购买性支出上。

表6－8　世界经合组织若干国家1870－1995年政府购买性支出占GDP的比重(%)

续表6－8

资料来源:Vito Tanzi Ludger Schuknech“Public spending in the 20th century，A global perspective”Cambridge University press 2000.p25，a本栏为近似数据，b 1870和1937年仅为中央政府数据。

现在分析表6－8中的情况，表6－8反映世界经合组织若干国家1870－1995年政府购买性支出占GDP的比重变化。从总的变化趋势来看，世界经合组织若干国家政府购买性支出占GDP的比重呈现上升趋势。在19世纪末，这些国家政府购买性支出占GDP的比重平均只有4.6%，到20世纪30年代，这一比重上升到11.4%，增长了近7个百分点。从1937年到1995年的58年间，1995年这些国家政府购买性支出占GDP的比重为17.3%，这一比重也只上升近6个百分点，应当说，总体上这一变化是非常平缓的。

在世界经合组织这些国家中，政府购买性支出占GDP的比重变化最大的国家是瑞典，1870年这一比重为5.5%，到1995年为25.8%，增长20.3个百分点。政府购买性支出占GDP的比重变化幅度最小的国家是日本，1937年这一比重为12.4%，到1995年为9.7%，还减少2.7个百分点。换句话说，在1870－1995年间，日本政府购买性支出占GDP的比重变化最平缓。

表6－9　西方国家国防支出在财政支出中的比重(1900～1995年)

资料来源:Vito Tanzi Ludger Schuknech“Public spending in the 20th century，A global perspective”Cambridge University press 2000。

再考察表6－9的情况，从1900到1995年的95年间，总体上，西方国家国防支出在财政支出中的比重变化只有两个百分点，是比较平稳的。如果考察1920年与1995年的这一比重变化情况，仅变动0.5个百分点。在1900－1995年期间，这一比重变动最小的国家是瑞典，仅0.8个百分点。这一比重变动最大的国家是德国，有8.7个百分点。

一个有趣的现象是，在1900－1995年期间，大部分的西方国家国防支出占财政支出的比重呈现中间高两端低的形状，主要原因是在这一时期经历了两次世界大战造成的。

三、转移性支出的经济分析

转移性支出是指政府按照一定的方式，把一部分财政资金无偿地转移给居民和其他受益者，转移性支出并不意味着公共部门直接消耗社会经济资源，而且政府通过转移性支出并不获得直接的经济补偿。转移性支出主要是由社会保险和社会福利这两大部分构成，具体包括政府支付的补贴、养老金、失业救济金等等。此外，债务利息在转移性支出中也占有相当比重。

可根据转移支出受益情况的不同，把转移支出分为直接转移和间接转移，如养老金和对农场的补贴。显然，直接转移的受益者为被转移支出对象;间接转移的受益者可能会被转移到其他人身上，例如对农场的补贴，如果补贴使得食品的价格下降，则消费者就会从中受益。通常，人们所说的转移性支出主要是指直接转移。

转移性支出也可能会是累进的、累退的或者比例性的，这一点可以从支付对象的收入中来自政府转移性支出所占的比重看出。如果穷人收入中来自转移性支出部分所占的份额比富人高的话，那么，这时的转移性支出就具有大体类似于累进税的作用－即对穷人有利。正是基于此，转移支出一直被认为是对穷人有利的。

转移性支出同样构成社会总需求的一部分，只是这部分需求以私人的投资需求和消费需求的形式出现。一般认为，在经济失衡情况下，转移性支出有利于刺激经济的增长，但是，伴随转移支出的一个问题是:这种支付能够产生一定的负效应，过多的转移支付无疑会使高收入者感到税负过重，同时也容易对接受补助的低收入者的工作愿望和工作积极性产生不利影响。

(一)社会保障与公平问题

如果从为参加社会保障而进行储蓄的角度看，所谓社会公平，就是要求不同个人的收益额与其保险额一致;如果从社会再分配的角度来看，社会公平要求对贫穷的人实行转移支付，使其收益额超过其支付额。随着经济的发展和社会保障水平的提高，将来退休的人得到收益多于其支付;现在工作着的一代人的收入会部分地转移到已经退休的那一代人手中;同一代人之间也会由于社会保障制度的存在产生分配效应。所以，政府建立社会保障制度的目的，在于促进社会公平的实现。

(二)社会保障与效率问题

西方国家的实践证明，完善的社会保障制度，有可能降低人们工作的积极性，从而使经济运行效率降低。因此，西方经济学家认为，人们寻求提前退休和劳动力供给减少等问题在很大程度上确是由完善的社会保障制度所造成。人们是否选择提前退休，他一定会比较退休的机会成本，当人们继续工作的税后报酬并不比退休后领取养老金合算的话，对于那些即将退休的人来说，他会选择退休。如果税收的边际增加等于或大于人们工资额的边际增加，将十分不利于劳动力供给的增加。

(三)社会保障对储蓄的影响

日本经济在第二次世界大战后获得了迅猛的增长，许多西方经济学家把这一现象的原因归结于日本国民的储蓄率高所致，而美国在战后经济增长相对平缓，则认为是因美国人的储蓄率低使然。那么，为什么美日两国储蓄率会有这么大的差距呢?其中一个很重要的原因就是由于两国社会保障制度方面的差异。早在20世纪30年代，美国就开始着手建立社会保障制度，这一制度在二战后就已经成型，到60年代已经形成完善的社会保障制度，这一制度以后尽管有所调整，但基本制度没有改变，而且该制度一直实施到今天;而在日本，二战结束后的很长一段时期，日本并没有把社会保障制度的建立纳入议事日程，直到20世纪60年代初才考虑建立社会保障制度，即使到今天，日本社会保障制度远没有美国的社会保障完善。

(四)转移性支出对市场的影响

政府转移性支出对市场的影响，是通过其对社会总需求构成中的私人消费需求和私人投资需求的影响而间接产生的。如果转移性支出的对象是个人或家庭，这些支出会直接转化为个人或家庭的可支配收入，形成私人消费需求。如果转移性支出的对象是厂商，这些支出会直接转化为厂商的可支配收入，其中一部分收入转化为投资，另一部分收入转化为个人或家庭可支配收入。总之，政府的转移性支出直接增加企业或个人的收益，从而间接对市场产生影响。

(五)转移性支出对产出的影响

政府的转移支出对产出的影响，要视转移性支出的对象是个人、家庭还是厂商而有所不同。如果转移性支出的对象是个人或家庭，如居民生活补贴，其对产出的影响，就是间接的。如转移性支出的对象是厂商，如企业生产补贴，其对生产的影响就是直接的，会引起鼓励私人厂商对利润较低或风险较大的行业进行投资，或者，使有亏损的厂商得以维持其原有的生产规模，继续经营。

(六)转移性支出对分配的影响

政府通过转移性支出这一渠道，使国民收入分配格局会发生有利于接受居民生活补贴的个人或家庭的变化。若转移给厂商，引起厂商在国民收入分配中份额增加，从而导致接受补贴的厂商与其他人在国民收入分配中所占份额发生变化。很显然，这种变化有利于厂商而不利于纳税人。

四、转移性支出的实证分析

表6－10反映西方国家1870－1995年政府补贴与转移性支出所占GDP比重变化的情况，从总的趋势看，这一比重出现了较大幅度的增长。平均而言，在19世纪末，西方国家这一比重比较低，只有1.1%，到了1995年达到23.2%。增长了22.1个百分点。就国别来看，在1870－1995年期间，这一比重变动最大的国家是荷兰，1870年这一比重为0.3%，1995年为35.9%，增长35.6个百分点;其次是瑞典，1870年这一比重为0.7%，1995年为35.7%，增长35个百分点。这一比重变动最小的国家是日本⁽⁶⁾，1870年这一比重为1.1%，1995年为13.5%，增长12.4个百分点。

表6－10　1870－1995年政府补贴与转移性支出所占GDP比重(%)

续表6－10

资料来源:Vito Tanzi Ludger Schuknech“Public spending in the 20th century，A global perspective”Cambridge University press 2000.

把表6－10与表6－8对比一下就可发现，在过去的100多年时间里，尽管西方国家政府购买性支出占GDP的比重呈现上升的趋势，但不如西方国家政府补贴与转移性支出所占GDP比重上升快，由此可以得出结论:从20世纪60年代以来，西方国家财政支出占GDP比重增长，主要是由国家政府补贴与转移性支出所占GDP比重增长所致。

表6－11反映西方国家1937－1996年失业保障支出占财政支出比重的情况。在1937－1996年间，平均而言，西方国家1937－1996年失业保障支出占财政支出比重并没有发生很大变化，1937年这一比重为1.3%，1996年是1.6%，只增加了0.3个百分点。

表6－11　1937－1996年失业保障支出占财政支出的比重(%)