环境的动态变化

6.3　FDI环境的动态变化

6.3.1　FDI环境竞争力随时间的变化

上文我们着重对2012年不同国家FDI投资环境的相对优劣进行了横向比较，接下来，我们将视角转向动态层面，选取全球金融危机发生前的2007年作为比对，来对2012年和2007年各国的FDI投资环境进行比较分析，进而考察不同国家FDI投资环境的动态变化特征(见表6－10)。

表6－10　FDI投资环境指数的变化^[3]

续表

在FDI吸引力指数方面，相比于金融危机发生前的2007年，英国、美国、比利时、加拿大和法国等国家的FDI吸引力都出现了不同程度的下滑。其中，比利时的下滑最为严重，从2007年的第3名下滑到了2012年的第25名。在这些国家的FDI吸引力指数有所下滑的同时，中国香港、新加坡、中国、澳大利亚、爱尔兰、巴西、越南、印度和印度尼西亚等国家和地区的FDI投资环境却在不断改善，吸引力指数排名均出现了不同程度的上升，中国从第8位上升到第5位。与这些国家和地区的FDI吸引力指数出现动态变化相对应，还有一些国家的FDI吸引力指数变化不大，这些国家主要包括俄罗斯、南非和菲律宾等。

在FDI潜力指数方面，与2007年相比，美国、新加坡、比利时、沙特阿拉伯、西班牙和南非等国家的排名情况基本没有变化，其中美国、新加坡和比利时仍然保持在一个相对较高的位置上。排名出现下降的主要是加拿大、德国、韩国、卢森堡等国家，而排名出现上升的则主要集中在澳大利亚、中国香港、英国以及中国、马来西亚、泰国等经济体，中国排名的上升幅度相对较小，从2007年的等13位上升到2012年的第12位。相较FDI吸引力指数的变动情况而言，FDI的潜力指数排名的动态变化特征并不明显，大部分国家和地区的排名变动主要集中在1～5位之间。

在FDI的竞争力指数方面，与金融危机发生前相比，发达国家如比利时、加拿大、德国、法国、西班牙等国家的FDI环境竞争力均出现了一定程度的相对下滑，而中国香港、英国、美国、爱尔兰、中国等国家和地区的FDI竞争力状况则出现了不同程度的相对提升。其中，中国香港从2007年的第3名上升到了2012年的第1名，中国从第11名升至第10名，而比利时则从第1名下滑到了第8名，成为排名下滑幅度最大的国家。除此之外，新加坡、印度、越南和菲律宾的排名情况与2007年相比没有发生明显变动，仍维持在金融危机发生前的排位水平上。

6.3.2　FDI流向的未来趋势判断

FDI环境是FDI吸引力、潜力、贡献力三个方面的综合体现，通过对比FDI吸引力与潜力之间的关系，以及贡献力与潜在预期之间的关系，将有助于我们深入理解FDI环境的发展变化，并在此基础上对未来FDI流向的趋势加以判断。

图6－10　FDI吸引力指数与FDI潜力指数排名对比

将25个国家和地区2012年FDI吸引力指数与FDI潜力指数的排名进行对比，可以发现小部分国家和地区的FDI吸引力与FDI潜力相匹配(见图6－10)。中国香港、美国、新加坡、爱尔兰、英国和澳大利亚的FDI吸引力指数较高，与此同时，潜力指数的排名也相对靠前，而法国、沙特阿拉伯、泰国、南非和菲律宾的FDI吸引力指数与FDI潜力指数均较低，排名也相对靠后。相比FDI流入的潜力，表现出不相匹配的较高的FDI吸引力的国家数量众多，主要集中在卢森堡、中国、巴西、智利、俄罗斯、西班牙、印度、越南和印度尼西亚，这些国家之所以表现出高于潜力的引资业绩，可能主要得益于相对丰富的资源、广大的市场、交通便利的小国经济等良好的投资环境。此外，引资业绩低于潜力的国家则主要集中在加拿大、马来西亚、韩国、德国和比利时，这其中既包括传统上不太依靠外国资本来促进本国资本形成的韩国，也包括外资流入相对较小的德国、比利时和加拿大，然而对于近年来投资潜力日益增长的马来西亚来说，引资业绩低于预期，则说明了现有的投资环境对投资者的吸引力不足，未来还需进一步探索可行的政策选择。

图6－11　FDI存量占GDP比重与FDI贡献指数排名对比

FDI贡献指数是从七个不同方面来衡量外国投资者的贡献，但就整体而言，衡量外资企业贡献的指标莫过于FDI存量所占GDP的比重。通过对比所能获得的最新的各国FDI贡献指数与FDI存量占GDP比重的排名(见图6－11)，可以发现除了中国香港、新加坡、英国、法国、澳大利亚、加拿大、俄罗斯和韩国两者的排名相匹配之外，许多国家的FDI贡献指数显著高于或低于由FDI存量占比所预期的贡献水平。比利时、马来西亚、泰国、南非、巴西、印度尼西亚、德国、菲律宾、印度和中国，相比现有外国投资所预期的水平，得到了更高的FDI贡献指数，这些国家中除了比利时和德国之外，其他国家均是发展中国家，它们更多的得益于FDI所带来的出口、就业、工资报酬以及研发支出的贡献，这说明流入发展中国家的外资将更有利于这些国家的经济建设与发展。与此对应，爱尔兰、卢森堡、智利、西班牙、沙特阿拉伯和美国的FDI贡献指数低于预期，这其中既包括以特定的财政和公司治理制度作为引资主要因素的卢森堡，这种制度往往会吸引对本国出口、工资报酬、资本支出等并无多大影响的外资的流入，也包括智利和沙特阿拉伯等资源相对丰富的国家，资源寻求型的FDI并不会对东道国的出口、就业、研发支出等带来显著的贡献。

通过上述分析，我们发现对于FDI吸引力竞争力与FDI潜力竞争力均表现突出的国家和地区，如中国香港、新加坡、英国和澳大利亚，其FDI的贡献与现有外商投资的预期也刚好匹配，这说明这些国家和地区具有相对稳定的引资竞争力，未来一段时期内它们将继续吸引FDI的不断涌入。对于引资业绩显著高于潜力的国家，如中国、巴西、印度和印度尼西亚，其FDI的贡献也比现有外资企业的预期贡献水平要高，这说明这些国家具有良好的引资发展势头，短期内它们仍将继续得到FDI企业的青睐，但如果要长期保持这种引资的优势，则需要继续加强诸如基础设施、人力资本、政策制度等方面的引资潜力的建设。此外，与引资业绩相比，具有相对较高的FDI潜力的国家，如马来西亚、德国和比利时，其FDI的贡献也相对较高，呈现出高于预期的水平，因此对于这些国家而言，尽管短期内它们的FDI环境并不能够实现稳步提高，但是长期来看，如果这些国家能够充分发挥现有的引资潜力，探索并创新可行的引资政策与制度，则它们未来的引资业绩还将取得更大的进展。

(执笔:王丽丽)

【注释】

[1]虽然英属维尔京群岛2010—2012年FDI年平均流入量位列第6，但是鉴于数据的可得性，我们予以舍弃，顺次增加了排在第19位的沙特阿拉伯。

[2]由于数据较难获得，这里我们引用《2012年世界投资报告》所提供的关于FDI贡献四分位排名的相关数据，其中越南的数据缺失。

[3]由于数据获得的局限性，这里并没有对FDI的贡献指数进行时间上的动态比较。