价值工程的实施步骤

10.9.2　价值工程的实施步骤

1.价值工程的一般工作程序

价值工程的一般工作程序，见表10.9-1。在开展价值工程活动时，一般需按照表中划分的4个阶段进行。细分的12个步骤则可针对企业和对象的实际情况灵活执行，可以适当调整。下面将对价值工程工作过程中的一些关键步骤进行详细介绍。

图10.9-1　寿命周期成本曲线

表10.9-1　价值工程的一般工作程序

2.价值工程对象选择

价值工程是就某个具体对象开展的有针对性的分析评价和改进，有了对象才有分析的具体内容和目标。一项产品往往是由很多零件(或要素、环节)组成，因此不可能对它们的功能都进行分析，必须有选择地进行。价值工程的对象选择过程就是逐步收缩研究范围、寻找目标、确定主攻方向的过程。能否正确地选择价值工程对象，是价值工程活动收效大小的关键。

价值工程的目的在于提高产品价值，研究对象的选择要从市场需要出发，结合本企业实力，系统考虑。一般说来，对象选择的原则是:在设计方面，应选择结构复杂，体积、重量大，性能差，技术落后，能源消耗高，原材料消耗大或是稀有、贵重的奇缺产品;在生产制造方面，应选择产量大、工序烦琐、工艺复杂、工装落后、返修率高、废品率高、质量难于保证的产品;销售方面，应选择用户意见大、退货索赔多、竞争力差、销售量下降或市场占有率低的产品;成本方面，应选择成本高、利润低的产品或在成本构成中比重大的产品。总之，应以产量大、质量差、成本高、消耗大、结构复杂、项目重要的工程或部件作为价值工程活动的对象。

价值工程对象选择往往要兼顾定性分析和定量分析，因此，对象选择的方法很多，每种方法又各有一定的特点和适应性。应根据实际情况选用适当的方法，以取得较好的效果。下面介绍几种常用的方法。

(1)经验分析法

经验分析法亦称因素分析法。它是一种定性分析的方法，即凭借开展价值工程活动人员的经验和智慧，根据对象选择应考虑的因素，通过定性分析选择对象的方法。此法的优点是能综合、全面地考虑问题且简便易行，不需特殊训练，特别是在时间紧迫或企业不具备资料的情况下，利用此法较为方便。缺点是缺乏定量依据，分析质量受工作人员的工作态度和知识经验水平的影响较大。因此，在使用时可与其他定量方法相结合，这样能取得较好的效果。

(2)百分比法

百分比法，即按某种费用或某种资源在不同产品中所占的比重大小来选择价值工程对象的方法。

(3)ABC分析法

ABC分析法，即重点分析法。这是一种运用数理统计分析原理，按照局部成本在总成本中比重的大小来选择价值工程对象的方法。一般说来，企业产品的成本往往集中在少数关键零(部)件上。在选择对象产品或零件时，为了便于抓住重点，把产品(或零件)种类按成本大小顺序分为A、B、C三类。计算出成本占70%～80%、零部件种类数量占10%～15%的产品作为A类;成本占10%～20%而零部件种类数量占15%～20%的作为B类;成本占5%～10%、零部件种类数量占60%～80%的为C类。

A类零部件种类少而成本比重大，是对产品成本举足轻重的关键零部件类，应列为价值工程对象;B类零部件是次要零部件类，一般可不考虑为价值工程对象，但有时亦可选A+B类作为价值工程对象;C类零部件虽然数量多，但对整体成本影响不大，暂可不做专门研究。

(4)强制确定法

强制确定法又称FD法。在选择价值工程的对象、进行功能评价和方案评价中都可以使用。在对象选择中，它的做法是通过对每个零件的功能重要程度进行打分，用功能评价系数计量零件的价值，进而确定价值工程的对象。用强制确定法选择对象时要求出3个系数，即零件功能系数(又叫功能重要性系数)、成本系数和价值系数。

用强制确定法确定零件功能评价系数时，先把零件排列成矩阵，再按零件功能的重要程度，一对一地比较，重要的得1分，不重要的得0分，(或者功能重要的零件打4分，另一个相对不重要的得0分，功能比较重要的打3分，另一个功能比较次要的打1分，两个功能同样重要的零件各得2分);然后，把某零件的得分累计起来，除以全部零件的得分总数，其值即为该零件功能评价系数:

功能评价系数定量地说明每一个零件在全部零件中的功能重要程度。评分由熟悉产品(零件)的行家参加，各自独立打分，不讨论，不干扰。如表10.9-2是对某产品几种零件功能的评价结果。

表10.9-2　功能评价系数表(第一位评分者)

零件成本系数的确定方法是:首先，查各零件的目前成本，将各零件成本相加得出总成本;然后，再将各零件成本除以总成本，即得出各零件的零件成本系数。即

各零件的零件功能评价系数和零件成本系数求出后，再求价值系数。即

表10.9-3是根据表10.9-2计算的零件价值系数计算表。由表10.9-3可见，零件价值系数有的等于1，有的大于1，有的小于1。按照“多能多得”原则，一般情况下，零件成本比重应与其功能水平相平衡协调，即价值系数应等于1或接近1。若价值系数小于l，即功能评价系数低于成本系数，说明该零件功能重要性较小，而所占成本较高，存在降低成本的潜力。在开展价值工程活动时，应选为分析研究的对象，如表10.9-3中的零件B、C、E、F就是。若价值系数大于1，说明功能过高或成本过低，应剔除过剩功能或在重要功能上适当增加成本。

表10.9-3　零件价值系数计算表

续表

若价值系数等于1或接近1，就意味着功能的重要性与成本比重相当，这种情况一般不作为价值工程对象。但如果产品总体功能或总成本过高，而零件的功能系数与其成本系数之比率却甚协调，这时也应列为价值工程对象。

(5)最合适区域法

最合适区域法，也称田中法。是一种在价值系数法的基础上利用一个最合适区域来精选价值工程对象、选择价值工程改进对象的方法。最合适区域法在选择价值工程对象时，不仅仅考虑价值系数值大于1或小于1的情况，而且还要考察功能系数和成本系数绝对值的大小，从而对各对象加以区别对待。例如，某产品中，A部件和B部件的功能重要性系数分别为9%和0.9%，总成本为1000元。A成本为100元，成本系数为10%;B成本为10元，成本系数为1%。由此可知，A和B的价值系数都是0.9。假定重要性系数不变，若想将A的价值系数提高0.1，则A的成本需降低10元;若想将B的价值系数提高0.1，则B的成本只需降低1元。因此，在零部件价值系数相同的情况下，如果功能系数和成本系数的绝对值不同，那么它们对经济效果的影响也不同。所以不能简单地以价值系数来选择价值工程对象，还应考虑各对象的功能系数和成本系数，对两者较大的应作重点考虑，对两系数较小的对象可不作重点考虑或不考虑。

3.功能分析与功能评价

1)功能系统分析

从功能入手系统地研究、分析产品及劳务，这是价值工程的主要特征和方法的核心。通过功能系统分析，加深对分析对象的理解，明确对象功能的性质和相互关系，从而调整功能结构，使功能结构平衡，功能水平合理。价值工程的主要目的，就是要在功能系统分析的基础上，探索功能要求，通过创新获得以最低成本可靠地实现这些功能的手段和方法，提高对象的价值。在此阶段，需要通过功能整理，用系统的观点将已经定义了的功能系统化，找出各局部功能相互之间的逻辑关系，并用图表形式明确产品的功能系统。图10.9-2是功能系统图的一般模式。

2)功能评价

功能评价的目的是探讨功能的价值，找出低价值功能区域，以明确需要改进的具体功能范围。它是在明确功能系统图的基础上，确定功能的现实成本、目标成本、目标成本和现实成本的比值，并计算功能的价值系数。其过程如下。

图10.9-2　功能系统图的一般模式

(1)确定功能的现实成本

功能的现实成本是将评价对象的实际成本分配到功能成本上去。

(2)确定评价对象的目标成本

它是指可靠地实现所需功能的最低成本，通过把评价对象的功能成本与能保证完成同样功能的类似的外部项目的成本作创造性的比较而确定。功能目标成本是功能价值的衡量标准，若该值小于功能实现成本，则功能价值低;反之则高。

(3)计算功能价值系数

功能价值系数的计算有以下两种方法。

①绝对值计量法计算功能价值系数:

②相对值计量法计算功能价值系数:

它是把功能F和成本C都按所占比重的大小进行定量评价，再进行比较。前面谈到的强制确定法亦可用于功能价值系数的确定。

求出价值系数后，即可进行功能评价。若价值系数等于1，说明评价对象的功能重要程度与成本比重相匹配，可以认为功能目前的成本是合理的;若价值系数小于1，则表明目前成本偏高，应将评价对象列为改进对象，改进目标主要是降低成本;若价值系数大于1，其原因可能有三种:一是目前成本偏低，不能满足评价对象实现其应有功能的要求，这时改进方向是增加成本;二是存在功能过剩的问题，改进方向是降低功能水平;三是客观上存在功能重要而成本消耗较少的情况，从而无需改进。

(4)功能成本改进的期望值

当确定了评价对象的目标成本和功能评价系数之后，即可计算功能成本改进期望值。例如，若整体功能的目标成本为5000元，而功能F^*的功能评价系数为0.2，则功能F^*的目标成本即为5000×0.2=1000(元)。若F^*的现实成本为1500元，则其成本改进期望值为1000－1500=－500(元)。

4.方案评价

在方案创新阶段提出的方案是多种多样的，能否付诸实施，就必须对各个方案进行评价。方案评价就是评定方案的优劣。衡量优劣的标准自然是价值的高低，而不仅仅是功能或成本的高低，即应以功能与成本的比率作为最终的评价标准。因此，方案评价就是从众多的备选方案中，选出价值最高的可行方案。

方案评价可分为概略评价与详细评价。不论概略评价还是详细评价，都包括技术评价、经济评价和社会评价3个方面内容。把这三个方面联系起来进行权衡，则称为综合评价。

技术评价是对方案的功能的必要性及必要程度和实施的可能性进行分析评价;经济评价则是对方案实施的经济效果进行分析评价;而社会评价则是对方案给国家和社会带来影响或后果的分析评价;综合评价又称为价值评价，是根据以上三个方面的评价内容，对方案价值大小所做的综合评定。