技术进步的节能减排绩效

由于存在回报效应^[4]，技术进步对能耗强度的影响可能是不明确的（李廉水等，2006；宣烨等，2011）；同时，不同类型技术进步对节能的具体影响效应不同（李廉水等，2006；Fisher－Vanden et al.，2006；Ma and Stern，2008）。根据DEA方法测得的Malmquist生产率指数为分析各种类型的技术进步对节能与减排的影响提供了基础。同时，技术进步对节能和减排的影响可能存在差异。与能耗强度不同，CO2排放强度主要受能源消费结构的影响（Shrestha et al.，1996；林伯强等，2010）。能耗强度降低并不必然导致碳排放强度降低，因为各种能源资源的碳排放系数不同，即便能效提高，但如果更大比例地采用高排放的化石能源，最终碳排放强度将提高，而非降低。只有在能源消费结构不变的条件下，能耗强度降低才意味着碳排放强度降低。因此，考察技术进步对CO2排放强度影响时，要将能源消费结构这个重要因素考虑在内。

Malmquist生产率指数是当期与上一期比值的相对值，借鉴李廉水等（2006）的方法，我们的计量模型中分别采用能耗强度指数（即当期能耗强度与上一期比值），CO2排放强度指数（即当期CO2排放强度与上一期比值）作为被解释变量，采用技术进步的三个部分的指数作为解释变量。由于能源消费结构对碳排放强度影响较大，在技术进步对CO2排放强度影响的模型中，添加能源消费结构（碳强度）指数（能源消费中化石能源比重的指数）作为解释变量。考虑到不同的面板模型以及估计方法具有不同的设定条件和适用条件，本书根据检验指标选取估计方法并给出相应的估计结果。在对9类工业分类回归之前，本书用Stata 12软件，采用混合回归（POLS）、可行的最小二乘法（FGLS）、固定效应（FE）、随机效应（RE）四种估计方法分别对36个行业进行回归；结果显示各种系数符号完全一致，系数值变化微小，且均通过1%的显著性水平检验。这说明，技术进步对节能和减排均具有显著影响。