政治情感是指人们对于政治事件、政治人物等所产生的内心体验，如人们对于政治对象的喜好、评价和情绪反应。[1]
政治情感的研究要晚于政治认知的研究。可以说，在政治心理学的诸多研究内容中，对政治情感的关注是最晚的。自古希腊以来，传统的思想家多把情感与理性对立，认为对情感如果不加以控制会导致严重的后果，因此需要用理性节制情感。人们多把情感等同于激情（passion），即一旦情感占据人们的心理，人们就会失去理性的控制，或疯狂，或陶醉。因此，主张对情感进行控制，一旦情感外露将是危险的，情感将会导致人们失去思考的能力，匆忙下结论；使人们精神纷扰，分散人们的注意力；使人执迷不悟，容易走极端；过于关注自己，忽略集体的利益。[2]
自20世纪70年代以后，政治认知是政治心理学研究的主流，多数学者的主要精力在政治认知，仍然忽略了对政治情感的关注。政治认知早期的研究是冷认知，即关注政治认知的过程，但没有考虑到情感在认知中的作用。20世纪80年代以后，政治情感的研究逐渐兴起，到90年代之后对政治情感的研究逐渐形成潮流。主要原因在于人们逐渐厘清了政治情感与政治认知之间的关系，政治情感可以独立存在，对政治认知发挥重大的影响，甚至政治情感的作用要超过政治认知。
与此相联系，人们在对政治认知的研究中，发现了政治情感与政治认知的关系。许多学者在研究政治认知时发现，政治情感在政治认知的研究中发挥着重要的作用。如麦格罗（McGraw）所说：“在研究人们对政治世界的理解和反应时，如果把情感排除在外，这种研究几乎是不可能的，因为人们对政治的情感，不管是强弱，也不管是发散的还是具体的，都不可避免地渗透于其中。”[3]马库斯（George E.Marcus）以进化的眼光看待情感（emotion）与政治的关系，认为情感也具有适应性的功能，反对把情感看作倒退的和僵化的。他认为，人类的奋斗历程更多地为情感而不是理性和认知过程所主宰。何为情感？按照作者的解释，英文的emotion，是由“e”和“motion”构成，前者指“to be”，两者结合在一起，意为激励人们（move people），使人们付诸行动。理性和认知并不是理解人类行为和判断的全部，过于对理性和认知能力进行关注，必然得出极少数满足民主的要求，民主必将衰落的结论。这种错误结论的得出在于忽略情感所致，情感能够加深我们对政治的理解。[4]
在诸多政治情感的研究中，乔治·E.马库斯与其同事提出的情智（affective intelligence）理论是最有影响的理论之一。马库斯，威廉姆学院政治学系教授，1968年西北大学政治学博士，自1967年开始在威廉姆学院工作至今。他研究的领域涉及民主理论、公众舆论、选举行为、政治研究方法等，这一切的基础则来自于他对情感在政治中的作用的研究，并在前人研究的基础上提出了情智理论。
乔治·E.马库斯（1943—）
所谓情智理论，是探讨情感与理性如何互动，以造就对政治进行深入思考和广泛关注的公民。该理论的中心思想是，在政治领域，当公民遇到新奇和威胁的人、事或议题时，新的评估和政治判断被引发。马库斯坦承，情感与智力两个看似矛盾词的结合本身就具有挑衅的味道，意在强调情感和理性并不是截然相对的，两者是互补的、微妙的互动，从而保持高度功能性的平衡。[5]情智理论包括以下三个关键点：其一，情感分为正面和负面，呈现循环模式；其二，在正面情感下，人们按照既定倾向行事，但在负面情感下监视系统就会启动；其三，焦虑是两套系统转换的关键，在焦虑的情况下人们多会抛弃原来的习惯，对遇到的政治信息进行理性思考。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
