限制否决权的使用

（一）限制否决权的使用范围

2006年12月11日古巴代表不结盟运动在第61届联合国大会发言：“把否决权的使用限于安理会根据《宪章》第七章所采取行动的时候。”^[74]

2006年12月11日巴巴多斯代表加勒比共同体在第61届联合国大会上发言中表示：“加勒比共同体认为，否决权是过时之物，应予以废除。如果不能立即废除，则应该达成一项协议，即应当本着最大克制行使否决权，并局限于按照《宪章》第七章采取的行动。”^[75]

2006年3月17日五小国集团（哥斯达黎加、约旦、列支敦士登、新加坡和瑞士）向联合国大会提交的决议草案：“任何常任理事国对事关灭绝种族罪、危害人类罪和严重违反国际人道主义法的问题不得投《宪章》第二十七条第三项意义上的不同意票。”^[76]

2006年12月12日伊拉克代表在第61届联合国大会上发言中表示：“否决权应当只限于同《宪章》第七章有关的事项；在种族灭绝或严重违犯国际人道主义法的案件中不得使用。”^[77]

2005年11月10日秘鲁代表在第60届联合国大会上发言中表示：“败坏安全理事会和联合国声誉的，莫过于它们在族裔清洗罪、大规模侵犯人权以及灭绝种族罪面前无所作为。为了改善安理会在涉及危害人类罪方面的运作，安理会五个常任理事国应该达成一项君子协定，在秘书长或区域组织要求安理会采取行动防止或避免危害人类罪、大规模侵犯人权行为、灭绝种族罪和族裔清洗罪之时，不得使用否决权。”^[78]

2006年7月20日埃及代表在第60届联合国大会上发言中表示：“行使否决权不仅在涉及种族灭绝行为或大规模危害人类罪的情况下应该加以限制，而且谋求在世界任何地区的两个交战方之间实现停火时也决不能允许。此外，我们深信，遴选秘书长的过程中不应允许使用否决权。”^[79]

埃及强调“遴选秘书长的过程中不应允许使用否决权”显然是有所指的。第六任秘书长布特罗斯·布特罗斯·加利来自埃及，是迄今为止联合国秘书长中唯一未获连任的秘书长。干完第一任期后，加利也想谋求连任，加利的连任要求得到了安理会14个国家的同意，只有美国坚决反对。

（二）“意向性表决”制度

“威胁、挑战与改革”高级别研究小组提交的题目为“一个更安全的世界：我们的共同责任”报告中提出：“我们建议采用一个‘意向性表决’制度，安全理事会成员可以据此要求公开表明对拟议行动的立场。在进行这一意向性表决时，‘反对’票不具有否决作用，最后计算的票数也不具有任何法律效力。对任何决议进行的第二次正式表决将按照安理会目前的程序进行。我们认为，这会使人们对动用否决功能更加负责。”

（三）对否决权的使用作正式解释

五小国集团提出：“使用否决权的安全理事会常任理事国应在相关决议草案在安理会被拒绝时解释使用否决权的理由，所作解释应作为安全理事会文件分发给本组织所有会员国。”^[80]

2005年11月11日加拿大代表在第60届联合国大会上发言中表示：“加拿大认为，使用否决权需经解释，并公开说明正当理由。”^[81]

（四）改变否决权的分量

2006年12月12日马来西亚代表在第61届联合国大会上发言中表示：“在实现废除否决权的目标之前，应当修改否决权，规定需要有两个拥有否决权的常任理事国，加上三个安理会其他理事国的支持，才能阻止任何安理会决议的通过。”^[82]

（五）驳回否决权

2006年12月11日古巴代表不结盟运动在第61届联合国大会发言：“可根据扩大后的安理会规模以一定数目成员国的赞成票来推翻安理会内的否决票，可根据联合一致共策和平程序，并根据《宪章》第十一条和第二十四条第一项作积极解释，以大会三分之二的多数票推翻否决。”^[83]

2006年12月12日印度代表在第61届联合国大会上发言中表示：“……如何才能限制否决权。我认为，《美国宪法》……在这个问题上也含有一些非常重要的设想，因为它规定国会可以推翻总统的否决。在此，我们或许可以研究一下安全理事会或大会特定多数可推翻安理会否决的问题。”^[84]

（六）反对限制否决权

俄罗斯代表在2005年11月10日第60届联合国大会上发言中表示：“俄罗斯确信，旨在侵犯安全理事会现任常任理事国特权和权力，包括否决权的想法是适得其反的。提出这些不可能得到执行的想法只会激起人们的情绪，而不会使就安全理事会改革参数达成协议变得更容易。”^[85]