第四节 “旋风”行动来袭
在决定进行武力镇压后，除了必要的军事部署外，苏联领导人做了几个方面的准备。首先，为了牵制纳吉政府的注意力，防止其产生疑心，对匈牙利政府提出的就苏军撤出匈牙利问题举行谈判的要求给予了积极响应，并对谈判细节做了精巧设计。其次，秘密筹备组建一个新的匈牙利政府，以备军事行动展开后接管政权。11月2日，他们将匈党第一书记卡达尔和内阁成员明尼赫·费伦茨（Ferenc Münich）接往莫斯科商谈关于组建新政府配合苏联军事行动等相关事宜。再者，向兄弟国家通报苏共中央主席团的最新决定。10月31日晚，苏联领导人在弗努科沃机场为中国代表团送行时，将此信息最先告知了中方代表。[67]次日起，赫鲁晓夫、马林科夫和莫洛托夫先后前往布列斯特、布加勒斯特、索非亚、布里俄尼等地，向波兰、东德、罗马尼亚、捷克斯洛伐克、保加利亚、南斯拉夫等国的党和国家领导人通报苏联即将对匈牙利实施军事干预的计划。会谈结果，除波兰对此决定持保留意见外，其余各国均表示了积极的支持。[68]其中，罗马尼亚、保加利亚两国甚至提出，希望本国军队也能参与到这场“镇压匈牙利反革命的战争中来”，以“保卫匈牙利的人民民主制度”；捷克斯洛伐克领导人也表达了类似不仅愿意支持而且准备积极参与的态度。[69]值得一提的是，不久之前还向纳吉致信表达支持之意的南斯拉夫领导人铁托，此时对匈牙利事件的态度也发生了逆转。11月2日晚至次日凌晨，在同赫鲁晓夫、马林科夫于布里俄尼岛举行的秘密会晤中，铁托完全支持莫斯科作出的出兵决定。事实上，其后不久，铁托在布里俄尼岛与苏联军事代表团的谈话中声称，如若苏联不派兵前来镇压匈牙利的叛乱，“集结在南匈边界上的南斯拉夫军队为此就要开进匈牙利了”。[70]
在布达佩斯，有关苏联军队大规模调返匈牙利的消息最初传来，是在10月31日夜间和次日凌晨。起初，纳吉以为这只是苏联撤军行动的一部分，但很快发现情势不妙，诸如此类的详细报告开始从四面八方涌来。纳吉下令封锁消息，以免引起社会恐慌。11月1日上午，他向苏联驻匈使馆提出抗议并紧急约见了大使安德罗波夫，要求对方就苏联军队去而复返作出解释。安德罗波夫声称没有收到有关当前局势的确切情报，答应向莫斯科询问后尽速答复。[71]在接下来的一整天，安德罗波兰给出了各种各样的解释：起初称入境的不是苏联军队而是铁路工人，而后又说是部队在换防，不久又改称在撤换伤员……总之，始终不肯就苏军入境与否作出正面回答。[72]此时，纳吉业已明白，苏联大使是在拖延时间。根据他掌握的情况，当时苏联坦克部队已进逼至距布达佩斯仅60公里处，并且正由东向西继续推进，分两路包围布达佩斯，同时全国所有的机场均已被苏军占领。[73]晚上7时，安德罗波夫应邀前来参加匈牙利内阁会议。会议一开始，纳吉再次要求他就苏军大举入境作出解释。安德罗波夫继续以种种说法予以搪塞。纳吉当即表示，鉴于苏联政府既不停止苏军的推进，又无法就其行动给出合理的解释，匈牙利政府将批准当日早上通过的一项决定，即匈牙利退出华约组织、宣布中立并请求联合国四大国来保障它的中立；但是，如果苏军停止推进并立即撤返，匈牙利政府会撤回它向联合国发出的请求，但国家仍将保持中立。[74]
晚上7点40分，纳吉发表广播讲话，宣布匈牙利退出华约，实行中立，并称匈牙利希望能够在“独立和权利平等的基础上，依据《联合国宪章》的精神来同它的邻邦，同苏联和全世界一切国家的人民，友好相处”。[75]为避免引起恐慌和不必要的流血，他没有向公众透露政府作出上述决定的真实原因。同时，纳吉致信联合国秘书长哈马舍尔德（Dag Hammarskjold），通报了由于更多的苏联军队正在进入匈牙利，匈牙利政府已通知苏联驻匈大使将立即退出华沙条约组织并宣布中立，请求联合国和四大国（包括苏联）给予援助来保卫其中立地位并将此问题列入即将举行的联合国大会的议程。[76]
在宣布了国家中立后，匈牙利政府仍设法扭转局势。当晚，纳吉先后紧急约见了波兰、中国、南斯拉夫等国驻匈大使，表达了希望各兄弟国家领导人从中斡旋，协助解决苏军撤退的愿望。据11月2日纳吉与中国大使郝德青谈话记录可以看出，宣布中立后，纳吉内心其实相当地无奈和焦虑，他一再重申“情况万分严重”，“我们别无他法，只有把这一问题提交联合国讨论”，如果苏军立即撤退，匈牙利政府将迅速收回向联合国提出的请求。纳吉请郝大使尽速将此意转达毛泽东和周恩来，希望中国领导“干与此事”（电文如此），帮助劝说莫斯科撤军。[77]然而，纳吉此番努力均无所获。
当日晚些时候，就在纳吉近乎绝望之时，安德罗波夫送来了苏联政府同意立即就撤军举行谈判的口头照会，并称鉴于无法直接进入具体操作层面，双方应先就撤军的军事和技术问题进行商谈。对于这个突然到来的“好消息”，纳吉政府不免心生疑惑，但它还是抱着诚意和期待作出了积极的回应。与此同时，另组新政府的工作也全面展开。苏联军队压境而来的消息，使各个政党、团体、社会阶层表现出空前的团结。支持政府、捍卫“社会主义成果”、反对复辟资本主义的呼声越来越高。社会民主党领袖凯特利·安娜（Anna Kéthly）发表声明，号召人们起来保护工厂、矿场和土地，使生产资料牢牢“保留在人民的手里”。裴多菲党总书记法卡什·卡罗伊（Károly Farkas）承诺，在此“艰难时刻”，该党绝不会借机分裂国家。首都各大型企业革命委员会联书向政府保证，即刻停止罢工、恢复生产，同时向全国发出呼吁，给予政府坚定的支持和信任。作家德里代表知识分子呼吁全国上下团结一致，维护稳定，停止流血。许多农民也表示，他们永不向旧日的地主让出他们的土地。[78]
11月3日早上，新的多党联合政府宣告成立。共产党、小农党和社会民主党各分得三个部长席位，裴多菲党获得两个。但在此时，名单中的成员之一、匈党第一书记卡达尔已于11月1日晚失踪。就在失踪前不久，他还在电台向全国发表讲话，宣布了解散匈牙利劳动人民党、成立新的政党“匈牙利社会主义工人党”的消息。[79]卡达尔的失踪令纳吉大为震惊，他曾四处打听和寻找，试图获知卡达尔的去向。后来，在得知苏联驻匈使馆介入了此事后，他亲自向安德罗波夫询问情况，不料对方矢口否认。
关于卡达尔如何以及为何出走，一直以来也是匈牙利事件中的一个谜团。目前比较可信的说法是：11月1日晚，卡达尔曾前去明尼赫的办公室，在那里，明尼赫接到安德罗波夫打来的电话，要他和卡达尔立即前往苏联使馆。在他们抵达使馆后，苏联派车将二人接走并带至苏联特别军团所在的托柯尔机场。然后，苏联军事飞机将他们送到华约联合武装部队司令部所在地索尔诺克市。2日，两人又从这里飞往莫斯科。[80]据档案材料显示，卡达尔在离开之前也是备感矛盾与挣扎。从11月2日卡达尔出席苏共中央主席团会议的发言中可以看出，他本人同其他政府成员一样主张苏联撤军，并认为匈牙利所发生的一切并非“反革命”。在他看来，民众所以起来反抗，完全是匈党自己造成的。他甚至表示，将群众逼得造反，其本身说明了党“自己是反革命分子”。至于他为什么决定与纳吉分道扬镳，卡达尔在发言中亦有所涉及，比如，他提到自己“对成功没有信心”，提到了“联合政府内部不团结”，等等。大体上，他对匈党能否在当时的情况下战胜其他各派力量，在联合政府中发挥主导作用深表怀疑。[81]
11月2日，苏联驻匈使馆送来苏联政府致匈牙利政府的复照，提议成立苏匈联合委员会以商讨与苏联军队撤出匈牙利有关的技术问题，并表示以马利宁将军为首的苏联代表团将前来匈牙利进行谈判。出于警觉，纳吉政府建议去华沙谈判，但苏联方面没有同意，而是将谈判地点定在了苏联驻匈军事总部所在地托柯尔。[82]3日晚10点，由国防部长马勒特·帕尔（PálMaléter）、总参谋长科瓦奇、作战部部长胥奇·米克洛什（MiklósSzücs）、前部长会议副主席艾尔代伊组成的匈牙利代表团抵达托柯尔与苏方举行谈判。匈牙利政府密切关注着在苏联驻军基地的这场谈判，因为直到此时，苏联军队仍在不断向匈牙利境内调动，沿着从米什科尔茨到布达佩斯的主要公路和布达佩斯到塞格德之间的交通主线，组成了两个作战根据地，建立了一个火力范围极广的战线。在纳吉看来，一切都将取决于此次谈判的结果，如果顺利的话，形势或许很快会好起来。然而，晚上10点，当谈判仍在进行中时，克格勃主席谢罗夫率苏联秘密警察进入会场，逮捕了匈牙利代表团所有成员。[83]纳吉政府同代表团自此失去了联系。
也在当晚，驻守匈牙利的苏军17个师、共计6万余人的兵力已全部完成战斗准备。4日凌晨，本次武装行动的总指挥、华约部队总司令伊万·科涅夫（I. S.Konev）元帅向驻军各级官兵下达了第一号军令。军令称：应匈牙利的请求、根据《华沙条约》的规定，“苏联军队开始执行他们的联盟责任”，“苏军的责任是为匈牙利人民提供兄弟般的援助以保证他们的社会主义成果、镇压反革命和防止法西斯主义复活……帮助当地政权恢复国家的秩序和正常状况”。[84]布达佩斯时间早上4点15分（即莫斯科时间6点15分），口令“霹雳”下达后，“旋风”行动开始了。按预定行动方案，苏军首先占领了杰尔、米什科尔茨、德布勒森以及匈牙利其他州的中心城市，并封锁了奥匈边界。大约5点，苏联驻布达佩斯军队警备司令员格列比翁尼克（K.E.Grebennik）率领的5个师兵力开进了布达佩斯。[85]
5分钟后，在距布达佩斯东100公里处，索尔诺克市无线电广播宣布，由卡达尔领导的匈牙利工农革命政府正式成立。其中，卡达尔任总理，明尼赫任副总理，马罗山、霍尔瓦特·伊姆雷（Imre Horváth）、科绍·伊斯特万（Istvan Kossa）、奥普罗·安托尔（Antal Apró）、德盖伊·伊姆雷（Imre Dogei）、罗纳伊·山多尔（Sandor Ronai）为工农政府成员。[86]同时播出的还有新政府的“致匈牙利人民的号召书”和由卡达尔、明尼赫、奥普罗、科绍四人共同署名的“致匈牙利劳动人民的公开信”。在公开信中，卡达尔等人声称，“纳吉·伊姆雷政府已经处于反动派的影响之下”，由于“没有更多的办法抗拒这种反革命的威胁”，同时又“不能继续袖手旁观”，他们决定从即日起退出纳吉政府并断绝同它的一切联系。[87]
5点20分，纳吉通过自由科苏特电台向全世界发布了紧急起草的一份声明，声明在随后近两个半小时里以英、法、德、俄、捷、波等多种语言反复播出：“注意！注意！注意！注意！注意！纳吉·伊姆雷，匈牙利人民共和国部长会议主席，现在向匈牙利人民宣布：这里是纳吉·伊姆雷在讲话，匈牙利人民共和国部长会议主席。今天黎明时分，苏联军队向我们的首都发起进攻，其明显的用意是推翻合法的匈牙利民主政府。我们的军队在战斗。政府在其岗位上。在此，我将这一点向匈牙利人民和全世界作出通报。”[88]声明虽非常简短，却饶富意味：苏联军队对布达佩斯发起了攻击，这是事实；而匈牙利军队正在战斗，这不是真的，纳吉并没有向匈军下达抵抗的命令，他知道以匈牙利当时的兵力去抗击人数众多且装备精良的苏联军队，无异于以卵击石，只会造成更多伤亡；政府会留守阵地，这也不是真的，就在纳吉结束讲话半个多小时后，他与政府其他成员及家属共计47人，前往南斯拉夫驻匈大使馆寻求政治避难。[89]
苏军进入布达佩斯后，首先攻占了电台大楼，通过无线电广播发表了苏联外交部参与起草的“苏联驻匈牙利军队指挥部致匈牙利人民的号召书”，声称苏军此次军事行动的目的，在于根据“目前已经组建的匈牙利工农革命政府的请求”，“帮助它消灭反革命力量，恢复国内秩序、和平和安宁”。[90]随后，苏军很快占领了连接多瑙河两岸的三座大桥、国会大厦、匈党中央大厦、国防部大楼、内务部和外交部大楼、市委大厦、武器弹药库等战略据点。[91]在苏军展开行动的过程中，除少数情况外，匈牙利军队基本没有组织反抗。但从11月4日起直至1957年初，布达佩斯其他武装组织对苏军的入侵展开了顽强抵抗。
根据匈牙利的统计数据，从1956年10月至1957年1月间，共有1945名匈牙利人在布达佩斯的战事中丧生。1956年最后三个月和1957年第一个月，这一数字分别为：757人、926人、36人、226人。整个10月的死亡人数占到总数的39%，11月则高达47.5%。据估算，同期布达佩斯市民伤亡人数共计1569人，依年龄阶段看，19岁、20～24岁、25～29岁的青年分别占20.6%、18.4%和11.2%，换言之，有超过一半以上尚未到而立之年。除了人员伤亡外，还有约20万匈牙利人流亡西方。[92]另据不完全统计，整个事件过程中，由于战斗、罢工和秩序混乱，匈牙利工业遭受了高达约90亿福林的损失；贸易、公用设施和仓库的损失达5亿福林，设备损失2.59亿福林，总值接近8亿福林；国营铁路的损失计7.59亿福林；抢劫军用仓库造成约1亿福林的损失；各种建筑物损失约计10亿福林。[93]
此期，苏联付出的代价同样十分惨痛，以下是来自俄罗斯国防部中央档案馆的相关数据。
1956年苏联在匈牙利军事行动中的伤亡人数统计（单位：人）[94]
苏联第二次出兵匈牙利是什么性质的？有学者称这是社会主义国家间的第一场“战争”。[95]其实不然。据匈牙利国民卫队总司令基拉伊回忆，整个事件过程中，为以和平方式化解危机，减少流血冲突，纳吉自始至终没有向匈牙利军队下达过向苏联军队开火的命令，甚至连自卫性的反击都没有。[96]因此，无论从军事还是政治的角度来看，这都不能算作是一场“战争”，套用苏联领导人的习惯说法，这是在“整顿秩序”。无论如何，苏联领导人自认为是在帮助匈牙利，理应赢得匈牙利人民的感激才对。多年后，赫鲁晓夫在其回忆录说道：“我们在1956年是帮助了匈牙利……我们向匈牙利偿还了一次债务，这个债务从1848年起就一直挂在我们的头上……1956年我们终于把它偿还了，现在，我们清账了。”[97]
【注释】
[1]在过去相当长的时间里，首都布达佩斯发生的这场学生示威游行一直被视为匈牙利事件的起点。冷战结束后来自匈牙利的解密档案显示，其实早在这场游行开始前几个小时，德布勒森已有学生走上街头并随后引发了流血事件，只是其规模和影响面都相对较小。参见Csaba Békés，“New Findings on the 1956 Hungarian Revolu‐tion”，CWIHP Bullet in，Issue2（Fall1992），p.2。
[2]匈内务部通过广播电台播发的两个公告，1956年10月23日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，с.349。
[3]Gyӧrkeiand Horváth，eds.，Soviet Military Intervention in Hungary，1956，p.27；Litván，ed.，The Hungarian Revolution of 1956：Reform，Revolt，and Repressi on，1953—1956，p.55；夏济安主编：《匈牙利作家看匈牙利革命》，梁实秋等译，文学杂志社印行1957年版，第59页。
[4]Gati，Failed Illusions：Moscow，Washington，Budapest，and the 1956 Hungarian Revolt，pp.145—146.
[5]格罗在匈牙利电台的广播讲话，1956年10月23日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，с.352—356。
[6]福凯斯：《东欧共产主义的兴衰》，第121页。
[7]János M.Rainer，Imre Nagy：A Biography，London，New York：I.B.Tauris，2009，p.100.
[8]详见Tibor Meray，That Dayin Budapest，October23，1956，New York：Funk＆ Wagnalls，1969，pp.170—173；《震撼克里姆林宫的十三天——纳吉·伊姆雷与匈牙利革命》，第76页。
[9]Fehér and Heller，Hungary1956Revisited，p.118.
[10]Békés，etal.，eds.，The 1956 Hungarian Revolution：A History in Documents，p.xxxvii.
[11]关于在围攻电台大楼的过程中究竟是不是保安部队首先开了第一枪，目前还有个别学者表示质疑，但多数学者持肯定态度。此外，布达佩斯营一名上尉的供词亦提供了关键性的证据。参看Jenӧ Gyӧrkei and Miklós Horváth，“Additional Dataon the History of the Soviet Millitary Occupation，”in Gyӧrkeiand Horváth，eds.，Soviet Mil‐itary Intervention in Hungary，1956，pp.18—19。过去，人们一直将电台大楼前的流血视为匈牙利事件的首起伤亡事件，其实并非如此，据新材料显示，早在此前四个多小时，即当日下午6点左右，在德布勒森已有流血事件发生，当时国家保安局的部队向示威者开枪，造成3人死亡。参阅Békés，etal.，eds.，The 1956 Hungar‐ian Revolution：A History in Documents，p.xxxvii。
[12]纳吉审讯记录，1957年6月8日。转引自Gati，Failed Illusions：Moscow，Wash‐ington，Budapest，and the 1956 Hungarian Revolt，p.148。
[13]《布达佩斯电台报道匈党新的书记处组成》，《参考资料》1956年10月25日上午版，第12页。
[14]《匈中央委员会和政治局名单》，《参考资料》1956年10月25日上午版，第5页。
[15]参看：多纳特和洛松奇请求解除其职务给匈党中央的信，1956年10月24日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，с.379—382.
[16]苏共中央主席团会议工作记录，1956年10月23日。“The‘Mal in Notes’on the Crisis in Hungary and Poland，1956”，p.389。
[17]朱可夫给苏共中央的报告，1956年10月24日，《苏联历史档案选编》第27卷，第279—281页；苏联内务部关于苏军越过苏匈边界致苏共中央的报告，1956年10月24日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，с.368—369。
[18]谢罗夫和马利宁十月危机期间也在匈牙利这一事实只是在1992年苏联档案解密后才为人所知。参见：Csaba Békés，“The 1956 Hungarian Revolution and World Poli‐tics”，Woodrow Wilson International Center for Scholars，CWIHP Working Paper，№16（September1996），p.9；Путилин Б.Г.Будапешт‐Москва：год1956‐й//Институт Российской Истории РАН Советская внешная политика в годы“холодной войны”（1945—1985）：новое прочтение，с.258—259。
[19]Gati，Failed Illusions：Moscow，Washington，Budapest，and the1956Hungarian Revolt，p.151。据档案文献显示，刚刚回到领导层的纳吉虽无力阻止从而没有明确反对以格罗为首的匈党中央作出的上述决定，但他始终拒绝在格罗等人事后起草的请求苏联出兵的邀请书上签字。另据有关历史学家考证，请求援助的手续是10月27日办理的。当时安德罗波夫和格罗让纳吉在邀请书上签字（落款为10月24日），纳吉以作此决定时自己尚未担任任何职务为由予以拒绝。而格罗作为匈牙利党的领导人，没有签署这一文件的权利（参见Путилин Б.Г.БудапештМосква：год1956‐й，с.260—261）。赫格居斯的回忆录对此片段亦有涉及。据他所说，要求苏联出兵一事是格罗同安德罗波夫交涉的。10月24日，纳吉出任部长会议主席后，格罗要求纳吉签署这一邀请书，后者则一直予以回避，直到10月26日，格罗无奈之下只好让已被免去部长会议职务的赫格居斯签署了这一文件。10月28日，安德罗波夫将此文件转交苏联政府（参见《赫格居斯回忆录——一个思想阴影下的生活》，第294—295页）。
[20]纳吉向匈牙利国民发表讲话，1956年10月24日。Zinner，ed.，National Commu‐nismand Popular Revoltin Eastern Europe：A Selection of Documents on Events in Poland and Hungary，February—November，1956，pp.409—411。
[21]墨雷：《震撼克里姆林宫的十三天——纳吉·伊姆雷与匈牙利革命》，第94页。
[22]米高扬、苏斯洛夫致苏共中央电，1956年10月25日。《苏联历史档案选编》第27卷，第287页。
[23]Békés，etal.，eds.，The 1956 Hungarian Revolution：A Historyin Documents，p.xxxviii.
[24]米高扬、苏斯洛夫致苏共中央电，1956年10月25日。《苏联历史档案选编》第27卷，第286—287页。
[25]纳吉的广播讲话，1956年10月25日。Zinner，ed.，National Communism and Pop‐ular Revolt in Eastern Europe：A Selection of Documents on Events in Poland and Hungary，February—November，1956，pp.417—418。
[26]米高扬、苏斯洛夫致苏共中央电，1956年10月25日。《苏联历史档案选编》第27卷，第288页。
[27]同上，第287—288页。
[28]米高扬、苏斯洛夫给苏共中央的报告，1956年10月24日。《苏联历史档案选编》第27卷，第284页。
[29]米高扬、苏斯洛夫关于匈党中央宣言致苏共中央电，1956年10月26日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，с.407—408。
[30]有关纳吉的社会主义思想，参见拙文《纳吉关于匈牙利社会主义道路的设想》，《科学社会主义》2007年第5期。
[31]纳吉：《关于匈牙利社会生活中迫切的伦理道德问题》，载《为了保卫匈牙利人民》，第71—72页。
[32]米高扬关于在布达佩斯镇压武装反抗等情况致苏共中央电，1956年10月26日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，с.387—390。
[33]米高扬、苏斯洛夫致苏共中央电，1956年10月26日。《苏联历史档案选编》第27卷，第296页。
[34]这些人后来于28日夜间乘飞机离开布达佩斯，前往莫斯科。
[35]驻匈使馆关于匈牙利新政府名单致外交部并中央电，1956年10月27日。中国外交部档案馆，109‐01041‐01，第26页。
[36]转引自Путилин Б.Г.Будапешт‐Москва：год1956‐й，с.267。
[37]匈党中央政治局会议速记记录，1956年10月28日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，с.426。
[38]Gati，Failed Illusions：Moscow，Washington，Budapest，and the1956Hungarian Revolt，p.173.
[39]参见卡达尔的电台讲话，1956年10月24日。Zinner，ed.，National Communism and Popular Revolt in Eastern Europe：A Selection of Documents on Events in Poland and Hungary，February‐November，1956，pp.411—414。
[40]纳吉的广播讲话，1956年10月28日。Zinner，ed.，National Communismand Pop‐ular Revoltin Eastern Europe：A Selection of Documents on Events in Poland and Hungary，February—November，1956，pp.428—432.1956年时，华约国家中只有匈牙利、罗马尼亚和波兰三国有苏联驻军。苏军驻扎在匈牙利所依据的是纳粹德国同苏联所签署的无条件投降条约以及1947年的巴黎和约。1955年奥地利国家条约签订后，依照有关条款，苏军应当从此撤离匈牙利。然而，就在这一条约签订的前一天（1955年5月14日），苏联同包括匈牙利在内的几个东欧盟国共同签订了友好合作互助条约即《华沙条约》，该条约使苏军继续留在匈牙利拥有了合法的基础。参见Kirov，“Soviet Military Intervention in Hungary，1956”，p.131。
[41]墨雷：《震撼克里姆林宫的十三天——纳吉·伊姆雷与匈牙利革命》，第131页。
[42]同上，第136页。
[43]据匈牙利学者相关统计数字表明，10月23日至11月4日，整个布达佩斯市共有约760人死于各种冲突。其中，23日死亡30人，接下来的两天每天高达200人，26日约为120人，27日和28日两天分别为50人和40人；29日停火令颁布后，死亡事件降为20起，30日增至40起，随后继续回落；10月31日和11月1日两日合计死亡人数不到20人，苏联实施第二次军事干预的前两天即11月2日和3日死亡人数相加不足10人。参见László Gyurkó，A bakancsos for radalom，Budapest：Kossuth，2001，166—167。转引自Gati，Failed Illusions：Moscow，Washington，Budapest，and th e1956 Hungarian Revolt，p.156。
[44]József Kӧvágó，You Are All Alone，New York：Frederick A.Praeger，1959，p.201.
[45]详见匈牙利民族政府会议关于结束一党制和改组内阁的决议，1956年10月30日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，с.470；纳吉关于恢复多党制和组建联合政府的声明，1956年10月30日，Zinner，ed.，National Communism and Popular Revolt in Eastern Europe：A Selection of Doc‐uments on Events in Poland and Hungary，February—November，1956，pp.453—454。
[46]蒂尔迪在匈牙利电台的广播讲话，1956年10月30日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，с.471—474。
[47]苏共中央主席团会议工作记录，1956年10月23日。“The‘Mal in Notes’on the Crisisin Hungary and Poland，1956”，pp.388—389。
[48]苏联政府关于发展和进一步加强苏联同其他社会主义国家的友谊和合作的基础的宣言，1956年10月30日。《苏联历史档案选编》第27卷，第318—321页。
[49]Gati，Failed Illusions：Moscow，Washington，Budapest，and the 1956 Hungarian Revolt，p.187.另可参看［俄］谢·赫鲁晓夫：《儿子眼中的赫鲁晓夫——导弹与危机》，述弢译，东方出版社2006年版，第189页。
[50]纳吉致伏罗希洛夫电，1956年10月31日。Zinner，ed.，National Communism and Popular Revolt in Eastern Europe：A Selection of Documents on Events in Poland and Hungary，February—November，1956，p.462。
[51]苏共中央主席团会议工作记录，1956年10月31日。“The‘Mal in Notes’on the Crisis in Hungary and Poland，1956”，pp.393—394。
[52]苏共中央主席团会议工作记录，1956年10月31日。“The‘Mal in Notes’on the Crisis in Hungary and Poland，1956”，p.393。
[53]［南］韦利科·米丘诺维奇：《莫斯科的岁月：1956—1958》，达洲等译，生活·读书·新知三联书店1980年版，第175页。此外，有关匈牙利十月事件与苏伊士运河危机二者间关系，可参看Brian Mc Cauley，“Hungary and Suez，1956：The Limits of So‐viet and American Power”，Journal of Contemporary History，Vol.16，No.4，（Oc‐to ber1981），pp.777—800；John C.Campbell，“The Soviet Union，The United States and the Twin Crises of Hungary and Suez”，in Roger W.M.Louis and Roger Owen，eds.，Suez1956：The Crisis and Its Consequences，Oxford：Clarendon Press，pp.233—253；Danie lF.Calhoun，Hungary and Suez，1956：An Exploration of Who Makes History，Lanham：University Press of America，1991；Gusztáv Kecskés，“The Suez Crisis and the 1956 Hungarian Revolution”，East European Quarterly，Vol.35，Issue1（Spring2001），pp.47—58。
[54]苏共中央主席团会议工作记录，1956年10月30日。“The‘Mal in Notes’on the Crisis in Hungary and Poland，1956”，p.393。
[55]参见吴冷西：《十年论战：中苏关系回忆录（1956—1966）》，中央文献出版社1999年版，第51—53页。值得说明的是，这一说法多年来虽广为流传，但仍有待档案材料的佐证。此外，有关中国在苏联第二次出兵决策中所起作用问题，目前在学界存有较大争议。较早提出这一问题的是匈牙利前外交官兰德万伊·亚诺什，他在1972年出版的博士论文《匈牙利事件与权力政治》一书中，专辟一章谈此问题，他的看法是中国在其中扮演了关键性角色（János Radvanyi，Hungary and the Superpowers：The 1956 Revolution and Realpolitik，Stanford：Hoover Institution Press，1972，pp.21—29）。而后，美国康奈尔大学陈兼教授、华东师范大学沈志华教授分别从不同视角就此问题做了进一步探讨（分别参看Chen Jian，Mao’s China and the Cold War，Chapel Hill：The University of North Carolina Press，pp.145—162；沈志华：（转下页）（接上页）《一九五六年十月危机：中国的角色和影响》，《历史研究》2005年第2期）。不过，有学者对此结论提出了质疑甚至否定意见。比如匈牙利学者莱纳等认为，据现有匈牙利和苏联档案看，中国领导人的态度只是影响苏联出兵决策诸多因素中的一个，并不具有决定性的意义（János M.Rainer/Bernd‐Rainer Barth，“Un‐garische Revolution，Aufst and‐Zerfallder Partei‐Invasion，”in AndrásB.Hegedüs/Manfred Wilke（Hg.），Satellitennach Stalins Tod：Der，Neue Kurs，17.Juni1953 inderDDR，Ungarische Revolution1956，Berlin：Akademie Verlag，2000， S.254）；再如匈牙利科学院历史所彼得·瓦莫什博士在2006年发表的《中匈关系与1956年革命》一文中对中国学者的上述观点提出批评意见，并称所谓中国在苏联的出兵决策中起了关键作用的说法，只是中苏论战时中方的一面之词，中国在这个问题上事实上没有扮演任何角色（Péter Vámos，“Evolution and Revolution：Sino‐Hungarian Relations and the 1956Revolution”，Woodrow Wilson International Centerf or Schol‐ars，CWIHP Working Paper，№54，November2006，p.38）。
[56]“Togliattion Nagy，30October1956：Missing Cable Found”，CWIHP Bulletin，Is‐sues8—9（Winter1996/1997），p.357.有关西方国家共产党，特别是实力较为强大的意共和法共对1956年事件的反应和态度，可参见Thomas Grobӧlting，“The French and Italian Communist Partiesvis‐a‐visthe Crisisof1956”，Paperpresentedat the in ternationalconference“Crises of the Communist System1953—1981”，20—21 October2006，Warsaw。
[57]Gati，Failed Illusions：Moscow，Washington，Budapest，and the1956Hungarian Revolt，pp.177，188—189；Békés，etal.，eds.，The1956 Hungarian Revolution：A History in Documents，p.xl.
[58]苏共中央主席团会议工作记录，1956年10月23日。“The‘Mal in Notes’on the Crisisin Hungary and Poland，1956”，pp.388—389。
[59]谢·赫鲁晓夫：《儿子眼中的赫鲁晓夫——导弹与危机》，第184页。
[60]米高扬和苏斯洛夫致苏共中央电，1956年10月26日。《苏联历史档案选编》第27卷，第294—296页。
[61]苏共中央主席团会议工作记录，1956年10月28日。“The‘Mal in Notes’on the Crisisin Hungary and Pol and，1956”，p.391。
[62]苏共中央主席团会议工作记录，1956年10月30日。“The‘Malin Notes’on the Crisis in Hungary and Poland，1956”，pp.392—393。
[63]参见如：Janos Radvanyi，“The Hungarian Revolution and the Superpowers：Introduc‐tion”，in Király，etal.，eds.，The First War Between Socialist States：The Hungar‐ian Revolution of 1956 and its Impact，pp.259—263；Kramer，“The Soviet Union and the 1956 Crises in Hungary and Poland：Reassessments and New Findings”，pp.192—197；Gati，Failed Illusions：Moscow，Washington，Budapest，and the1956 Hungarian Revolt，pp.214—215.
[64]Kramer，“The Soviet Union and the 1956 Crises in Hungary and Poland：Reassess‐mentsand New Findings”，pp.192—194.
[65]谢·赫鲁晓夫：《儿子眼中的赫鲁晓夫——导弹与危机》，第190页。
[66]米丘诺维奇：《莫斯科的岁月：1956—1958》，第174页；Gati，Failed Illusions：Mos‐cow，Washington，Budapest，and the 1956 Hungarian Revolt，p.192。
[67]参看刘少奇在中共八届二中全会上的讲话记录，1956年11月10日，逄先知、金冲及主编：《毛泽东传，1949—1976》（上），中央文献出版社2003年版，第605页。另见师哲：《波匈事件与刘少奇访苏》，《百年潮》1997年第2期。
[68]11月1日，波党政治局召开会议，专门讨论了匈牙利问题。会议一致认为，“只有借助匈牙利民族自己的力量而非任何外部干预，才能捍卫和维护本国人民的权力和社会主义的成就”（参见波党政治局会议记录，1956年11月1日，Békés，etal.，eds.，The 1956 Hungarian Revolution：AHistory in Documents，p.335）。会后，波党中央在向各级党组织下发的材料中明确表态，称“波兰政府认为，如果匈牙利民族及其工人阶级没有提出请求，外国军队即展开武装干预，这无疑是一件恶劣的事情，即使它打着保卫自由和社会主义的名义亦是如此”（Janos Tischler，Rewolucja wegierska 1956 wpolskichdokumentach，Warsaw：Instytut Studiów Politycznych PAN，1995，136.转引自Békés，etal.，eds.，The1956 Hungarian Revolution：A History in Documents，p.335）。
[69]Kramer，“The Soviet Unionand the 1956 Crises in Hungary and Poland：Reassess‐ments and New Findings”，pp.204—206.
[70]赫鲁晓夫致铁托的信，1957年1月10日。《苏联历史档案选编》第27卷，第458页。
[71]墨雷：《震撼克里姆林宫的十三天——纳吉·伊姆雷与匈牙利革命》，第178—179页。
[72]参看1956年11月2日卡达尔在苏共中央主席团会议上所作的发言，“The‘Mal in Notes’on the Crisis in Hungary and Poland，1956”，p.396。
[73]郝德青关于纳吉接见郝大使所谈情况致外交部并中央电，1956年11月2日。中国外交部档案馆，109‐01041‐01，第97—101页。
[74]安德罗波夫发自布达佩斯的密码电报，1956年11月1日。《苏联历史档案选编》第27卷，第335—336页。说明：此份文件关于匈牙利内阁会议的召开时间有误，应为11月1日下午7时而非“上午7时”，具体可参看俄文原始档案（АВПРФ，ф.059a，оп.4，п.6，д.5，лл.17—19）或其英译版（“Soviet Documents on the Hun‐garian Revolution，24October‐4November1956”，translated by Johanna Granville，CWIHP Bulletin，Issue5，Spring1995，p.33）。
[75]纳吉宣布国家中立的电台讲话，1956年11月1日。Zinner，ed.，National Commu‐nism and Popular Revolt in Eastern Europe：A Selection of Documents on Events in Poland and Hungary，February—November，1956，pp.463—464；世界知识出版社编辑：《关于匈牙利事件》，世界知识出版社1957年版，第30页。
[76]纳吉致联合国秘书长哈马舍尔德的电报，1956年11月2日。Zinner，ed.，National Communism and Popular Revolt in Eastern Europe：A Selection of Documents on Events in Poland and Hungary，February—November，1956，pp.468—469。在相关档案解密之前，很多人认为1956年苏联所以对匈牙利而不对波兰采取军事行动，就是因为纳吉“走得太远了”，特别是因为他宣布匈牙利中立并退出华约。甚至连新政府中的成员、纳吉本人支持者也有这样的看法，比如内阁成员、原小农党总书记科瓦奇在11月4日接受记者暗访时即曾有过这样的表示（参见Alfred J.Ban‐nan and Achilles Edelenyi，Documentary History of Eastern Europe，New York：Twayne Publishers，1970，p.352）。现在我们知道，事实上，是苏共中央主席团作出武装干预的决定在先，纳吉宣布国家中立并退出华约在后。换言之，前者为“因”，后果才是“果”。另据11月2日卡达尔在苏共中央主席团会议上的发言，提出宣布匈牙利中立这一倡议的并非纳吉而是蒂尔迪，当时包括他本人在内的所有内阁成员对此均投了赞成票，认为“苏联政府欺骗了匈牙利政府”，中立是为了自卫（参见苏共中央主席团会议工作记录，1956年11月2日，“The‘Mal in Notes’on the Crisis in Hungary and Poland，1956”，pp.395—396）。
[77]郝德青大使电话谈纳吉接见事，1956年11月2日，中国外交部档案馆，109‐01041‐01，第90—91页；郝德青关于纳吉接见郝大使所谈情况致外交部并中央电，1956年11月2日，中国外交部档案馆，109‐01041‐01，第97—101页。
[78]凯特利·安娜：《我们是社会民主党人》，1956年11月1日《自由之声报》的社论文章，转引自夏济安主编：《匈牙利作家看匈牙利革命》，第111—112页；法卡什的声明，1956年11月1日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис 1956года，Документы，c.507；布达佩斯各大型企业革命委员会代表呼吁书，1956年11月1日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，c.509；德里·蒂波尔：《给朋友的信》，原文载于1956年11月2日出版的《文学报》，转引自夏济安主编：《匈牙利作家看匈牙利革命》，第98页。
[79]详见卡达尔关于组建新的政党的广播讲话，1956年11月1日。Zinner，ed.，Na‐tional Communism and Popular Revoltin Eastern Europe：A Selecti on of Documents onEvents in Poland and Hungary，February—November，1956，pp.464—468。
[80]Huszár Tibor，Kádár János Politikai Eletrajza（1912—1956），Budapest：Szabad Tér Kiadó‐Kussuth Kiadó，329—333.
[81]苏共中央主席团会议工作记录，1956年11月2日。“The‘Mal in Notes’on the Cri‐sis in Hungary and Poland，1956”，p.396。
[82]Johanna Granville，“Hungarian and Polish Reactions to the Events of 1956：New Archival Evidence”，Europe‐Asian Studies，Vol.53，№7（November2001），p.1061.
[83]有关详情可参看“旋风”行动实际总指挥、时任苏联驻匈牙利特别军团参谋长的马拉申科中将的忆述材料：Y.I.Malashenko，“The Special Corpsunder Firein Buda‐pest：Memoirs of an Eyewitness”，in Gyӧrkei and Horváth，eds.，Soviet Military Intervention in Hungary，1956，pp.253—256。
[84]Malashenko，“The Special Corpsunder Fire in Budapest：Memoirs of an Eyewitness”，pp.256—258.
[85]Malashenko，“The Special Corpsunder Fire in Budapest：Memoirs of an Eyewitness”，pp.258—259；朱可夫致苏共中央电，1956年11月4日，《苏联历史档案选编》第27卷，第242页。
[86]［匈］雷尼·彼得编：《1956年匈牙利事件的经过和历史教训——1981年匈牙利〈人民自由报〉的一组文章》，赵平生等译，人民出版社1984年版，第77页。
[87]匈牙利工农革命政府成员致匈牙利劳动人民的公开信，1956年11月4日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，c.577—578。
[88]纳吉宣布苏联对布达佩斯展开军事入侵，1956年11月4日。Károly Nagy，Signif‐icant Documents of the Hungarian Revolution of1956，p.131.根据1957年7月27日审讯多纳特的记录，当时蒂尔迪提议政府应发表一份公告，接着纳吉口授了公告的内容，多纳特将其打印出来。然后，纳吉拿着这份文稿到附近的自由科苏特电台播音室宣读，参见Gati，Failed Illusions：Moscow，Washington，Budapest，and the 1956Hungarian Revolt，p.197。
[89]详见费留宾致赫鲁晓夫电，1956年11月5日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，c.595.有关纳吉等人其后的命运，可参看拙文《纳吉案件始末》，《史学月刊》2011年第4期。
[90]驻匈苏军指挥部致匈牙利人民的号召书，1956年11月4日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，c.580—581。
[91]朱可夫致苏联国防部信息报告，1956年11月4日。Волков В.К.ит.д.Советский Союз и венгерский кризис1956года，Документы，c.578—579。
[92]Miklós Horváth，“Losses of Lifein the Warandduring the Reprisals，”in Cong don，et al.，eds.，1956：The Hungarian Revolution and War for Independence，p.477.
[93]Kirov，“Soviet Military Intervention in Hungary，1956，”pp.190—193；中匈两国关系简况和匈牙利近况，1956年12月29日，中国外交部档案馆，203‐00194‐03，第31—37页。
[94]G.F.Krivosheev，ed.，Soviet Casualities and Combat Losses in the Twentieth Century，London：Green Books，1997，p.283.
[95]参看Király，etal.，eds.，The First War Between Socialist States：The Hungarian Revolution of 1956 and its Impact，New York：Brooklyn College Press，1984；Gran‐ville，The First Domino：International Decision Making during the Hungarian Crisis of1956，p.xv。
[96]Király and Jónás，eds.，The Hungarian Revolution of 1956in Retrospect，pp.69—70.
[97]爱德华·克兰克肖评注、斯特罗勃·塔尔勃特译编：《赫鲁晓夫回忆录》（下），生活·读书·新知三联书店1973年版，第614页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
