英译本导言
西塞罗的《法律篇》是其《国家篇》的续篇；他的法律实际上就是他的理想共和国的法律。【1】该书的写作大约在《国家篇》完成后不久，甚至尚未定稿出版时就开始了。某些证据显示写作开始于公元前52年；【2】但显然，在西塞罗临时出任总督（公元前51—前50年）和内战（公元前49—前48年）期间中断了。公元前46年他恢复写作生涯，从此时直至他去世（公元前43年），这一期间是其修辞学和哲学著作最丰产的时期。有证据表明公元前46年【3】和次年【4】他都在写作《法律篇》；但另一方面，我们了解到，当公元前44年他在写作《感悟篇》（De Divinatione）时，《法律篇》尚未出版；【5】并且，我们也没有任何证据表明西塞罗生前已经完成或出版了这一著作。但如果因此得出结论，认为我们现在所见到的是未完成的著作，似乎也没有充分证据。【6】
在《法律篇》中，西塞罗使用的是《国家篇》最后摒弃的方案：他本人是书中主要人物，昆图斯和阿提库斯是其他对话者。时间是在一个漫长夏日，地点是位于阿尔皮诺的西塞罗庄园。谈话在一个内有“马略橡树”【7】的小树林，但场景很快就转到利里斯河岸。【8】后来，对话者们又去了费泼里努斯河中某岛，【9】整个第二卷和第三卷的谈话都在那儿进行；在现已失去的第五卷的谈话期间，他们又回到了利里斯河岸。【10】
现存的是这三卷中的绝大部分。第一卷是引言，主题是法和正义通论。在第二卷中，西塞罗提出并解说了他的理想国家中的宗教法，而第三卷专门表述和答辩的法律主要与国家官员有关，但对国家的立法、司法以及行政权力也给予了相当的关注。在我们现有的第三卷的结尾，西塞罗提出要讨论与该卷基本内容有联系的一个专题，可能是讨论国家官员权力的法律基础和限制，【11】但他的这些论述遗失了。
我们不清楚《法律篇》究竟有多少卷。但至少有五卷发表了，因为我们有出自第五卷的引文。【12】通常的看法是，和《国家篇》一样，《法律篇》有或计划有六卷。但有人提出一种独创性的论点，主张有八卷。【13】当然，我们无法了解遗失部分都讨论了哪些主题。根据第三卷第47节有人猜测【14】第四卷的主题是司法（De iudiciis）。在该书后面，西塞罗还表示过讨论教育问题的意图（第三卷，第29—30节）。
在西塞罗的全部著作中，除《国家篇》外，《法律篇》最成功地运用了对话方式。该书中有一段文字嘲笑了这样的一种行文习惯，即其他某个人物简单表示赞同，以此来显示主要发言人的讲演要变换主题。【15】该书中有好几处，其他对话人明确表示他们完全不同意西塞罗所表述的意见；之所以必须如此，这无疑是因为西塞罗无法忽略昆图斯和阿提库斯的真实意见；同时这也为西塞罗提供了便利的机会与对他的观点的明确批评进行交锋。【16】
渊 源
如同《国家篇》一样，西塞罗在对《法律篇》对话作总体安排时显然依靠的是柏拉图。但西塞罗似乎忽视了这样的事实：柏拉图的《法律篇》在任何意义上都不是柏氏的《理想国》的续篇；而西塞罗自己的安排却使他的这两篇有一种必然的承续关系。他在很多方面模仿了柏拉图：【17】他虚构了《法律篇》的写作日期，并将之置于他的其他著作的日期之后；他抛开了西庇阿的面具而以自己为书中主要角色——如同柏拉图对苏格拉底一样；在场人数；巡游式的对话特征和场景与谈话主题的和谐；以及这次对话占用了一个漫长（也许是最漫长）的夏日等。西塞罗也背离他的惯例——以自己的序言引出对话，【18】这也许仍是由于柏拉图的范例。【19】
对第一卷内容的来源有很多争议。一种观点认为该卷内容实际上和《国家篇》的第三卷是一样的，因此认为其渊源同样来自帕奈提奥斯。【20】其他学者则认为来自阿细卡隆的学院派哲学家安提奥库斯是主要来源。【21】我们对这些哲学家们的区别点了解很少，无法决断；事实上我们甚至完全无法肯定西塞罗的全部论述仅使用了一种希腊文献。【22】
当然，第二卷和第三卷中任何主要部分的内容都来源于希腊，这没有多少疑问；【23】那些并非首创的内容的绝大部分则来源于罗马法和罗马法学家的著作。【24】
使我们最感兴趣的是《国家篇》包含了如此大量的关于西塞罗政治理想的具体信息。尽管《国家篇》和《法律篇》第一卷的论述是概括性和哲学性的，但《法律篇》的第二、第三卷却为我们提供了关于一个理想国家的——在今天可称之为——实际的宪制，并对许多规定作了详细的评述。这一宪制尽管大致是基于罗马的实在法和习惯，却也包含了相当数量的原创性材料。【25】
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
