论语集注大全卷五

论语集注大全卷五

公冶长第五

此篇皆论古今人物贤否得失，公冶长以下，在当时为今人也，孔文子以下古人也。盖格物穷理之一端也。凡二十七章。胡氏以为疑多子贡之徒所记云。以子贡方人，故疑其然。【通考】勿轩熊氏曰：“前十三章言孔门弟子，十四至二十一章言列国大夫，二十二章至二十四章通论古今贤人，末三章，一言夫子之志、夫子之学，一言改过，记者之微意。”程氏复心曰：“不说是格物穷理之端，则汲汲于论人，似非为己之学者。”

○子谓公冶长，“可妻也。虽在缧绁之中，非其罪也”。以其子妻之。妻，去声。下同。缧，力追反。绁，息列反。

公冶长，孔子弟子。鲁人，一云齐人。妻，为之妻如字。也。缧，黑索也。绁，挛闾缘反。也⁽¹²¹⁾。古者狱中以黑索拘挛罪人。长之为人无所考，而夫子称其可妻，其必有以取之矣。【通考】东阳许氏曰：“其必有以取之矣，‘其’字指长也，圣人言其可妻，是必长有德而有以得圣人。此言若云圣人有取乎长，则不须用‘其’字。”又言其人虽尝陷于缧绁之中，而非其罪，则固无害于可妻也。夫有罪无罪，在我而已，岂以自外至者为荣辱哉？朱子曰：“虽尝陷缧绁而非其罪，则其平昔之行可知，非谓以非罪陷缧绁为可妻也。”庆源辅氏曰：“在我无得罪之道，而不幸有罪自外至，何足以为辱？在我有得罪之道，虽或幸免其罪于外，何足以为荣？故君子有隐微之过于暗室屋漏之中，则其心愧耻，若挞于市。不幸而遇无妄之灾，则虽市朝之刑、裔夷之窜，皆受之而无恧也。”双峰饶氏曰：“可妻，以其素行取之。缧绁非罪，以其一事言之。在缧绁则似不可妻，非其罪则无害于可妻也。”齐氏曰：“匡章，非孟子，遂为不孝之子；公冶长，非夫子，遂为有罪之人。天下之不遇圣贤者众矣。”东阳许氏曰：“择婿之意，全在‘可妻也’上。下面却言长虽曾在缧绁，自是为人所诬累，非长实有罪，则缧绁不足污其行。”

子谓南容，“邦有道，不废；邦无道，免于刑戮”。以其兄之子妻之。

○子谓子贱，“君子哉若人！鲁无君子者，斯焉取斯？”焉，于虔反。

子贱，孔子弟子，姓宓，考之韵书，此字音密，又云姓也，通作虙，音伏。名不齐。鲁人。上斯斯此人，下斯斯此德。子贱盖能尊贤取友以成其德者。《说苑》：“子贱为单父宰，所父事者二人，所兄事者五人，所友者十一人，皆教子贱以治人之术。”朱子曰：“居乡而多贤，其老者吾当尊敬师事以求其益，其行辈与吾相若者，则纳交取友，亲炙渐磨，以涵养德性，薰陶气质。”胡氏曰：“《家语》云‘子贱少孔子四十九岁，有才智仁爱，为单父宰，民不忍欺’。以年计之，孔子卒时，子贱方年二十余岁，意其进师夫子，退从诸弟子游，而切磋以成其德者，故夫子叹之如此。”故夫子既叹其贤，而又言若鲁无君子，则此人何所取以成此德乎？因以见贤遍反。鲁之多贤也。朱子曰：“《论语》中说君子，有说最高者，有大概说者，如言贤者之类。圣人于子贱、南宫适，皆曰‘君子哉若人’，皆大概说。”南轩张氏曰：“非特叹鲁之多贤，言美质系乎薰陶之效如此也。”苏氏曰：“称人之善，必本其父兄师友，厚之至也。”双峰饶氏曰：“称人善，已可言厚，又推本其父兄师友，乃厚之至也。”

○子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。”女，音汝。瑚，音胡。琏，力展反。

器者，有用之成材。夏曰瑚，商曰琏，周曰簠簋，音甫鬼。皆宗庙盛平声。黍稷之器而饰以玉，器之贵重而华美者也。新安倪氏曰：“按《明堂位》曰‘夏后氏之四琏，殷之六瑚，周之八簋’，是商曰瑚，夏曰琏也。此因旧注，想因瑚在上、琏在下而误耳。外方内圆曰簠，外圆内方曰簋。”子贡见孔子以君子许子贱，故以己为问，而孔子告之以此。然则子贡虽未至于不器，其亦器之贵者欤？程子曰：“瑚琏可施礼于宗庙，如子贡之才，可使于四方，可使与宾客言而已。”朱子曰：“子贡毕竟只是器，非不器也。子贡是器之贵者，与贱器不同，然可贵而不可贱，宜于宗庙朝廷而不可退处，此子贡之偏处。”南轩张氏曰：“瑚琏虽贵，终未免于可器也，赐能因其所至，而勉其所未至，则亦何所限量哉？”双峰饶氏曰：“用之宗庙故曰贵，盛黍稷故曰重，饰以珠玉故曰华美。子贡之才，可使从政为卿大夫，是贵重也，而又有言语文章之可观，是华美也。”胡氏曰：“器者，各适其用而不能相通。此以为有用之成材者，因下文瑚琏而加重其词尔。”或问：“子贡未至于子贱之君子欤？”云峰胡氏曰：“子贱亦未便不是器之君子，特子贱能有所取以成德，可充之以至于不器。子贡虽有用之成材，尚有所局，而未至于不器也。”

○或曰：“雍也仁而不佞。”

雍，孔子弟子，姓冉，字仲弓。鲁人。佞，口才也。程子曰：“有便佞之才者，多入于不善，故学不贵。”朱子曰：“佞，是无实之辨。”又曰：“佞，是捷给便口者，不是谄，是个口快底人。却未问是不是，一时言语，便抵当得去，撰得说话也好，如子路何必读书之言，子曰‘恶夫佞者’是也。”仲弓为人重厚简默，而时人以佞为贤，故美其优于德，而病其短于才也。庆源辅氏曰：“仲弓从事于敬恕以求仁，又在德行之科，而夫子称其可使南面，今或者又以不佞为慊，则决非务外而事口者，故以为重厚简默也。人情徇外而不事内，求名而不务实，故以佞为贤。”

子曰：“焉用佞？御人以口给，屡憎于人。不知其仁，焉用佞？”焉，于虔反。

○子使漆雕开仕。对曰：“吾斯之未能信。”子说。说，音悦。

漆雕开，孔子弟子，字子若。蔡人。斯，指此理而言。信，谓真知其如此，而无毫发之疑也。开自言未能如此，新安陈氏曰：“未能真知此理而无毫发之疑，则正当学时，未是学优而仕时。”未可以治人，故夫子说其笃志。程子曰：“不先自信，何以治人？”朱子曰：“‘斯’之一字甚大，有所指而言，如事君忠、事父孝，皆是这个道理。若自信得及，则虽欲不如此不可得，若自信不及，如何勉强做得？欲要自信得及，又须自有所得，于这个道理上见得透，全无些子疑处，方是信。”“斯，只是这许多道理，见于日用之间，君臣父子仁义忠孝之理。于是虽已见得如此，却自恐做不尽，不免或有过差，尚自保不过，虽是知其已然，未能决其将然，故曰‘吾斯之未能信’。”程子曰：“漆雕开已见大意，故夫子说之。”朱子曰：“大意便是本初处。若不曾见得大意，如何下手做工夫？若已见得大意，而不下手做工夫，亦不可。斯者，非大意而何？若推其极，只是性，盖帝之降衷便是。”陈氏曰：“开于心体上，未到昭晰融释处，所以未敢出仕。其所见处，已自高于世俗诸儒，但其下工夫不到头，故止于见大意尔。”又曰：“古人见道分明，故其言如此。”或问：“开未能自信，而程子以为已见大意、见道分明，何也？”朱子曰：“人惟不见其大者，故安于小，惟见之不明，故若存若亡，一出一入，而不自知其所至之浅深也。今开之不安于小如此，则非见乎其大者不能矣。卒然之间，一言之对，若目有所见，而手有所指者，且其指之于身，又如此其切，而不容自欺也，则其见道之明，又为何如？然曰见大意，则于细微容或有所未尽。”曰：“见道分明，则固未必见其反身而诚也。”庆源辅氏曰：“人惟见道不分明，故所言含糊不决，今开断然以为未能信，未可以仕而治人，故知其见道分明也。”胡氏曰：“谓之见道分明者，凡毫厘之未信，皆自知之也。”谢氏曰：“开之学无可考。然圣人使之仕，必其材可以仕矣。至于心术之微，则一毫不自得，不害其为未信。此圣人所不能知，而开自知之。庆源辅氏曰：“圣人明于知人，何不能知，但其未信之实，毫厘纤悉处，与意味曲折，不若开自知之精耳。”其材可以仕，而其器不安于小成，他日所就，其可量乎？夫子所以说之也。”朱子曰：“据他之材，已自可仕。只是他不伏如此小用了，又欲求进，是他先见大意了，方肯不安于小成，若不见大意者，只安于小成耳。如人食藜藿，未食刍豢，只知藜藿之美，及食刍豢，则藜藿不足食矣。”又曰：“他是不肯便做小底，所谓有天民者，达可行于天下而后行之者也。”问：“开之未信，若一理见未透，即是未信否？”曰：“也不止说一理。行一不义，杀一不辜，得天下不为，须是真见得不义不辜处，便不可以得天下。若说略行不义，略杀不辜，做到九分也未甚害，也不妨，这便是未信处。这里更须玩味省察，体认存养，亦会见得，决定恁地而不可不恁地，所谓脱然如大寐之得醒，方始是信处耳。”“开所谓斯，是他见得此个道理了，只是信未及。他眼前看得阔，只是践履犹未纯熟，他是见得个规模大，不入这小底窠坐。曾点被他见得高，下面许多事皆所不屑为，到他说时便都恁地脱洒，想见他只是天资高，便见得恁地，都不曾做工夫。”“点见得高，却于工夫上有疏略处，开见处不如点，然有向进之意。点规模大，开尤缜密。”“论资禀之诚慤，则开优于点，语其见趣超诣，脱然无毫发之累，则点贤于开，然开之进则未已也。”庆源辅氏曰：“器，言其志量也。所见者大，所知者明，则其志量自然不肯安于小成。其进进不已之意，不至于大而化、化而不知之神不止也，则他日所就，果可量乎？”胡氏曰：“开得其大而不局于小。”双峰饶氏曰：“《集注》释‘悦’字有三。朱子谓悦其笃志，程子谓悦其已见大意，谢氏谓悦其不安于小成，其实相贯。惟其见大意，故不安于小成，惟其不安于小成，故笃志。按《程氏遗书》曰‘曾点、漆凋开已见大意’，《集注》采之，以曾点事在后，不欲学者躐之，故去上二字。”云峰胡氏曰：“已见大意，‘已’字有意味。盖漆凋开巳见大意，而未析其微，曾点已见大意，而易略于细。使二子之学，各有所进，则其已然者固如此，而其未然者，当不止于此也。‘已’字当如此看。”

○子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”桴，音孚。从、好，并去声。与，平声。材，与“裁”同，古字借用。

桴，筏也。筏，房越反，编竹木为之。程子曰：“浮海之叹，伤天下之无贤君也。子路勇于义，故谓其能从己，皆假设之言耳。此叹与‘欲居九夷’同意。子路以为实然，而喜夫子之与己，故夫子美其勇，而讥其不能裁度待洛反。事理，以适于义也。”庆源辅氏曰：“圣人欲浮海，岂有愤世长往之意，其忧时闵道之心，盖有不得已者。子路不惟今日遂以夫子为必行，而喜其与己，其平日所为，多伤于刚果，而不能裁度以适义。如率尔之对，迂也之言，皆是也。夫子所以教之。”胡氏曰：“得时行道，使天下无不被其泽，此圣人之本心。世衰道否，至于无所容其身，岂圣人之得已？乘桴浮海，虽假设之辞，然伤时之不我用也。如子路之勇于义，不以流离困苦而二其心，故谓其能从我，是皆忧深思远而形于言也。子路不知夫子之本心，而喜夫子之与己，可谓直情径行而无所忖度也。”汪氏炎昶曰：“《集注》‘能’、‘不能’字，是扬而抑之处。所能者，禀赋之刚果；所不能者，学力之未至也。”新安陈氏曰：“既云勇于义，又云不能裁度事理以适于义，何也？盖勇于义，是略见大意，能勇于行；不能裁度事理以适于义，是不能审察精义，而有误勇决行之者。故其仕于卫也，知食焉不避其难之为义而死之，是勇于义；不知食出公之食为非义，是不能裁度事理以适于义也。”

○孟武伯问⁽¹²²⁾：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”

子路之于仁，盖日月至焉者。或在或亡，不能必其有无，故以不知告之。

又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”乘，去声。

赋，兵也。古者以田赋出兵，故谓兵为赋，《春秋传》去声，后凡言《春秋传》者同。所谓“悉索所白反。敝赋”是也。《左传·襄公八年》：“悉索音色，尽也，悉尽敝邑之兵赋。敝赋，以讨于蔡。三十一年，悉索敝赋，以来会时事。”言子路之才，可见者如此，仁则不能知也。朱子曰：“仲由可使治赋，才也。不知其仁，以学言。”

“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”

千室，大邑。百乘，卿大夫之家。宰，邑长上声。家臣之通号。

“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”朝，音潮。

赤，孔子弟子，姓公西，字子华。鲁人。朱子曰：“浑然天理，便是仁，有一毫私意，便是不仁。三子之心，不是都不仁，但是不纯尔。”问：“三子虽全体未是仁，苟于一事上能当理而无私心，亦可谓之一事之仁否？”曰：“不然。盖才说个‘仁’字，便用以全体言。若一事上能尽仁，便是他全体是仁了，若全体有亏，这一事上必不能尽仁。才说个‘仁’字，便包尽许多事，无不当理而无私了，所以三子当不得个‘仁’字，圣人只称其才。圣门工夫，不过居敬穷理以修身也。由、求只是这些工夫未到，故夫子所以知其未仁。若能主敬以穷理，工夫到此，则德性常用，物欲不行，而仁流行矣。”庆源辅氏曰：“诸子之于仁，盖亦勉焉而未能有诸己也，故或日一至焉，或月一至焉，能造其域而不能久耳。方其志气清明，存养不懈，则是心存而有其仁，及私意横生，一有间断，则是心亡而无其仁矣。将以为有，则有时而无；将以为无，则有时而有。既不能必其有无，则以不知告之。”勿轩熊氏曰：“此与后篇由可使有勇、求可使足民赤、愿为小相章互见。兵财礼乐，乃国之大政，而三子之意，不足以当之，见圣门有用之学。然治事之才易见，本心之德难全，故夫子皆不许其仁。”

○子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”女，音汝。下同。

愈，胜也。

对曰：“赐也何敢望回。回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”

一，数之始。十，数之终。二者，一之对也。胡氏曰：“十者数之终，以其充极之所至而言；二者一之对，以其彼此之相形而言。”颜子明睿余例反。所照⁽¹²³⁾，即始而见终；子贡推测而知，因此而识彼。“无所不说”，音悦，“告往知来”⁽¹²⁴⁾，是其验矣。程子曰：“子贡之知，亚于颜子，知至而未至之也。”朱子曰：“明睿所照，推测而知，两句当玩味。明睿所照，如明镜在此，物来毕照；推测而知，如将些子火，逐些子照去。”庆源辅氏曰：“闻一知十，不是知一件，限定知得十件，只是知得周遍，始终无遗。闻一知二，亦不是闻一件，限定知得二件，只是知得通达，无所执泥。知得周遍，始终无遗，故无所不悦。知得通达，无所执泥，故告往知来。然思与睿亦非两事，但有生熟之异，始则思而通，久则明睿生，而物无遗照矣。”又曰：“惟是生知之圣人，则全体昭著，不待推广。若夫学而知之者，则须居敬穷理，渐渐开明，固不能无浅深之异也。”胡氏曰：“颜子之于吾言无所不说，可谓知十之验。子贡之告诸往而知来者，可为知二之验。”又曰：“闻一知十，岂有事可指哉？亦以况颜子明哲，举首见尾，而己所不及耳。”

子曰：“弗如也！吾与女弗如也。”

与，许也。胡氏曰：“子贡方人⁽¹²⁵⁾，夫子既语音御。以不暇，又问其与回孰愈，以观其自知去声。之如何。闻一知十，上知之资，生知之亚也。闻一知二，中人以上之资，学而知之之才也。子贡平日以己方回，见其不可企及，丘氏、去智二反。故喻之如此。夫子以其自知之明，而又不难于自屈，朱子曰：“凡人有不及人处，多不能自知，虽知亦不肯屈服，如子贡自屈于颜子，可谓高明。夫子所以与其弗如之说。”庆源辅氏曰：“自屈生于自知，自知之明，则不容于不自屈也，且自知之明，则不安于己知，不难于自屈，则不画于已至，此夫子所以许之。”故既然之，又重去声。许之。此其所以终闻性与天道，不特闻一知二而已也。”朱子曰：“圣人之道，大段用敏悟晓得底，敏悟晓得时，方担荷得去，如子贡虽所行未实，然他却极是晓得，担荷得去，使其见处更长一格，则所行自然又进一步。圣门自曾颜而下，便还用子贡，如冉闵非无德行，然终是晓不甚得，担荷圣人之道不去。所以孔子爱呼子贡而与之语，意盖如此。”新安陈氏曰：“孔门颖悟，莫如颜子，子贡可以亚之，所以终得闻性与天道与一以贯之，岂局于闻一知二者哉？”

○宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛。”朽，许久反。杇，音污。与，平声。下同。

昼寝，谓当昼而寐。朽，腐也。雕，刻画也。杇，镘莫官反。也。言其志气昏惰，教无所施也。新安陈氏曰：“志谓心志，气谓血气。志先惰，气随而昏，则教无施处。如朽木粪墙，雕杇之工无施力处也。”与，语辞。诛，责也。言不足责，乃所以深责之。

子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”行，去声。

宰予能言而行不逮，故孔子自言于予之事而改此失，亦以重去声。警之也。庆源辅氏曰：“宰予以言语称于圣门，而孟子亦以为善为说辞。然论丧则欲其短，论仁则病其愚，对社则失其义，至此昼寝，而夫子深责之，且自言于予之事而改此失，则能言而行不逮可见矣。”胡氏曰：“‘子曰’疑衍文，不然，则非一日之言也。”范氏曰：“君子之于学，惟日孜孜，毙毗祭反。而后已，惟恐其不及也。宰予昼寝，自弃孰甚焉，故夫子责之。”胡氏曰：“宰予不能以志帅入声。气，居然而倦。是宴安之气胜⁽¹²⁶⁾，儆戒之志惰也。古之圣贤未尝不以懈惰荒宁为惧，勤励不息自强，此孔子所以深责宰予也。听言观行，圣人不待是而后能，亦非缘此而尽疑学者。特因此立教，以警群弟子，使谨于言而敏于行耳。”觉轩蔡氏曰：“学者诚能立志以自强，则气亦从之，不至于昏惰，何有于昼寝，故学莫先于立志。”庆源辅氏曰：“玩理以养心，则志不昏；以志而帅气，则气不惰，志不昏，气不惰，则有受教之地，而圣人之教可得而施也。朽木不可凋，粪土之墙不可杇，止以喻其志气昏惰，而教无所施耳。听言观行，圣人明睿所照，不待是而后能；至诚与人，不逆于诈，故非缘此而尽疑学者，仁以体物，教人不倦，故因此立教，以警群弟子也。”

○子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申枨。”子曰：“枨也欲⁽¹²⁷⁾，焉得刚？”焉，于虔反。

刚，坚强不屈之意，最人所难能者，故夫子叹其未见。申枨，弟子姓名。鲁人。欲，多嗜欲也。多嗜时利反。欲，则不得为刚矣。问：“慾欲何分别？”朱子曰：“无心‘欲’字虚，有心‘慾’字实，二字亦通用。”程子曰：“人有欲则无刚，刚则不屈于欲。”谢氏曰：“刚与欲正相反。能胜物之谓刚，故常伸于万物之上；为物掩之谓欲，故常屈于万物之下。自古有志者少，无志者多，宜夫子之未见也。枨之欲不可知，其为人得非悻悻下顶反。自好去声。者乎？新安倪氏曰：“《孟子集注》：‘悻悻，怒意；自好，自爱其身也。’”故或者疑以为刚，然不知此其所以为欲尔。”程子曰：“凡人有欲则不刚，至大至刚之气，在养之可以至焉。”朱子曰：“刚是坚强不屈，卓然有立，不为物欲所累底人，故夫子以为未见。”“凡人才贪一件物事，便被这物事压得头低了，才有些欲，便被他牵引去，此中便无所主，焉得刚。”节斋蔡氏曰：“范氏谓刚者天德，惟无欲者乃能之。神龙惟有欲，是以人得求其欲而制之，亦得而食之。圣人无欲，故天下万物不能易也。苏氏谓有志而未免于欲者，其志尝屈于欲，惟无欲者能以刚自遂。某闻之师曰，刚者，外虽退然自守，而其中不诎于欲。悻悻者，外虽有崛强之貌，而其中实有计较胜负之意，即此便是欲。圣人观人，直从里面观出，见得他中无所主，只是色庄，便是欲了。”胡氏曰：“刚则己大物小，凡天下之可欲者，皆不足以动之，所谓伸于万物之上是也。欲则己小物大，随其意之所贪，俯首下气以求之，所谓屈于万物之下是也。所以相对而相反，有此则无彼也。”西山真氏曰：“所谓胜物者，谓立志坚强，不为外物所夺，凡荣辱得丧、祸福死生，皆不足以动之。如孟子所谓富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈，此之谓胜物，非刚暴恃气求以胜人之谓也。为物掩之谓欲，言陷溺于物欲之中，不能自克，如为物遮覆掩遏而不能出也。”双峰饶氏曰：“悻悻，只是色厉底人，孟子所谓谏于其君而不受，则怒，悻悻然见于其面是也。此等人外面虽似刚，其中心不过为名，这便是自好，便是欲，即所谓色厉而内荏也。”厚斋冯氏曰：“枨之刚，乃血气之刚，夫子所言，乃义理之刚也。血气之刚，物欲得以屈之，惟义理之刚，则不为外物所夺尔。”云峰胡氏曰：“孟子论浩气曰‘至大至刚’，此天地之正气也。悻悻自好，客气也。或人于申枨惑其刚之似，而夫子识其不刚之真。”

○子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”

子贡言我所不欲人加于我之事，我亦不欲以此加之于人。此仁者之事，不待勉强，上声。故夫子以为非子贡所及。朱子曰：“欲无加诸人，此等地位，是本体明净处，尽是不忍之心，不待勉强，乃仁者之事，子贡未到此田地，而遽作此言，故夫子谓非尔所及，言不可以躐等。”程子曰：“我不欲人之加诸我，吾亦欲无加诸人，仁也；施诸己而不愿，亦勿施于人，恕也。恕则子贡或能勉之，仁则非所及矣。”愚谓无者自然而然，勿者禁止之谓，此所以为仁恕之别。必列反。朱子曰：“此章程子晚年仁熟，方看得如此分晓，说得如此明白．所以分仁恕者，只是生熟难易之间尔。熟底是仁，生底是恕；自然底是仁，勉强底是恕；无计较无睹当底是仁，有计较有睹当底是恕。”云峰胡氏曰：“本文‘无’字是子贡说，‘勿’字是夫子说。程子是借夫子说恕之事，以见子贡所言是仁之事。”

○子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”

文章，德之见贤遍反。下同。乎外者，威仪文辞皆是也。庆源辅氏曰：“威仪，德之见乎容貌者；文辞，德之见乎言语者。”性者，人所受之天理；天道者，天理自然之本体，其实一理也。言夫子之文章，日见乎外，固学者所共闻；至于性与天道，则夫子罕言之，而学者有不得闻者。盖圣门教不躐等，子贡至是始得闻之，而叹其美也。问：“子贡是因文章中悟性天道，抑后来闻孔子说邪？”朱子曰：“是后来闻孔子说。”曰：“文章亦是性天道之流行发见处？”曰：“固亦是发见处，然他当初只是理会文章，后来是闻孔子说性与天道，今不可硬做是因文章得。”陈氏曰：“圣人教不躐等，平时只是教人以文章，到后来地位高，方语以性与天道尔。”新安陈氏曰：“尧之文章，朱子释以礼乐法度，与此不同者，尧达而在上，其文章见于治天下；夫子穷而在下，其文章惟见于吾身。在天下，故以礼乐法度言；在吾身，故以威仪文辞言也。”程子曰：“此子贡闻夫子之至论而叹美之言也。”王氏曰：“此理在天，未赋于物，故曰天道；此理具于人心，未应于事，故曰性。即元亨利贞，仁义礼智是也。文章至显而易见，此理至微而难言。”西山真氏曰：“‘文章’二字之义，五色错而成文，黑白合而成章。文者粲然有文，章者蔚然有章。文章可闻，夫子平日以身教人，凡威仪文辞，自然成文有章者皆是。所谓‘吾无隐乎尔’，‘吾无行而不与二三子者’是也。若性与天道，则渊奥精微，未可遽与学者言，恐其亿度料想，驰心玄妙，反躐等而无所益，故罕言之。《论语》仅有‘性相近’一语，亦已是兼言气质之性，非言性之本。至于赞《易》，方云‘乾道变化，各正性命’、‘一阴一阳之谓道’、‘继善成性’，方是正说性与天道，亦可谓罕言矣。子贡后来始得闻之，而有此叹也。”

○子路有闻，未之能行，唯恐有闻。

前所闻者既未及行，故恐复扶又反。有所闻而行之不给也。范氏曰：“子路闻善，勇于必行，门人自以为弗及也，故著之。若子路，可谓能用其勇矣。”朱子曰：“子路不急于闻，而急于行，此古人为己之实处。如人之饮食，珍羞罗列，须吃尽方好，吃不尽，又增加亦徒然。”南轩张氏曰：“有所闻而实未副，勇者之所耻也。唯恐有闻，则其笃于躬行可知，门人记此，亦可谓善观子路者矣。然比之得一善，拳拳服膺而不失者，则未免有强力之意耳。”庆源辅氏曰：“人之有勇，多有用于非所当用者；子路之勇，用以力行，真能用其勇矣。”勿轩熊氏曰：“子路勇于力行，而致知工夫不及，所以死于孔悝之难。”或曰：“此即子路闻斯行之之勇，门人以为弗及而著之，夫子以为兼人而退之，何也？”云峰胡氏曰：“著之者，门人弗及其行之勇，推敬之辞也。退之者，夫子恐其徒事乎行之勇，陶成之术也。”

○子贡问曰：“孔文子何以谓之文也？”子曰：“敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。”好，去声。

孔文子，卫大夫，名圉。音语。凡人性敏者多不好学，恃其天资，多怠于学。位高者多耻下问。位高自骄，多耻问于卑下。故谥法有以“勤学好问”为文者，盖亦人所难也。孔圉得谥为文，以此而已。苏氏曰：“孔文子使太叔疾出其妻而妻去声。之。疾通于初妻之娣，大计反。文子怒，将攻之。访于仲尼，仲尼不对，命驾而行。疾奔宋，文子使疾弟遗室孔姞渠乙反。其为人如此而谥曰文，此子贡之所以疑而问也。《春秋左氏传》云：哀公十一年冬，卫太叔疾出奔宋。初，疾娶于宋子朝。子朝，宋人，卫大夫。其娣嬖，子朝出，孔文子使疾出其妻，出宋朝之女。而妻之，疾使侍人诱其初妻之娣，置于犁卫邑，而为之一宫，如二妻。文子怒，欲攻之，仲尼止之，遂夺其妻。文子遂夺其女，不嫁太叔疾。或淫于外州，外州人夺之轩以献，夺太叔疾之轩车，以献于君。耻是二者，以夺妻、夺轩二事为耻。故出。卫人立其弟遗，遗，疾之弟。使室孔姞。孔姞，文子之女、疾之妻也，使遗室之。孔文子之将攻太叔也，访于仲尼，仲尼曰：“胡簋之事，胡簋，礼器也，夏曰胡，周曰簋。则尝学之矣；甲兵之事，未之闻也。”退命驾而行。孔子不没其善，言能如此，亦足以为文矣，非经天纬地之文也。”《史记·谥法解》：“惟周公旦、太公望，嗣王业建功于牧野，终将葬，乃制谥，遂叙谥法。谥者，行之迹；号者，功之表。有大功，则赐之善号，以为称也。车服者位之章也。是以大行受大名，细行受细名，行出于己，名出于人。名，谓谥号。经纬天地文，道德博闻文，勤学好问文，慈惠爱民文，愍民惠礼文，赐民爵位文。”朱子曰：“此章因论谥而发，然人有一善之可称，圣人亦必取之，此天地之量也。”问：“孔姞事如此不好，便敏学好问，济得甚事？”曰：“古谥法甚宽，所谓节以一惠，言只有一善亦取之。节者，节略而取其一善也。孔文子固是不好，只敏学下问，亦是他好处。《周礼》谥只有二十八字，不成说孔文子与文王一般？盖人有善多者，则摘其尤善者一事以为谥。亦有只有一善，则只取其一善以为谥而隐其恶，如孔文子是也。惟无一善可称，而纯于恶，然后名曰幽厉耳。”“如织布绢，经是直底，纬是横底，经天纬地是一横一直，皆是文理，故谓之文。裁成天地之道，辅相天地之宜，此便是经纬天地之文。”胡氏曰：“日月星辰，风雨霜露，天文也；山岳河海，草木花卉，地文也。微而鸟兽虫鱼，皆有文焉。舜在璿玑玉衡，以齐七政，经天之文也；封山浚川，若草木鸟兽，纬地之文也。天文粲乎上，地文陈乎下，圣人处乎中而经纬之，所以裁成辅相之以为用也。”厚斋冯氏曰：“谥法之为文者六，而勤学好问居其一，殆取诸此欤？”

○子谓子产，“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”

子产，郑大夫公孙侨。音乔。恭，谦逊也。敬，谨恪充各反。也。庆源辅氏曰：“首篇释恭为庄敬，此又释为谦逊者，恭敬谦逊，皆礼之端，缘此下文有‘事上也敬’，故以谦逊释恭，谨恪释敬。盖谦逊乃恭之实，而于行己为切，谨恪乃敬之实，而于事上为宜也。”惠，爱利也。使民义，如都鄙有章、【通考】仁山金氏曰：“都鄙：如大都，三国之一；中，五之一；小，九之一。又师都建旗，县鄙建旐。当时郑国多强族，分食都鄙，必多侈僭，故子产限之，使城郭车旗章服，各有尊卑也。”上下有服、【通考】仁山金氏曰：“谓使贵贱衣冠各有等级，不得逾侈。当时郑国衣冠逾制者，藏而不敢服，故有‘取我衣冠’之颂。”田有封洫、忽域反。【通考】仁山金氏曰：“封疆、沟洫，此水陆之路，所以限井田之界。当时井田制坏，渐有开阡陌相侵越兼并之患，故使民封土为疆，通水为洫，以正经界，止侵并、复田制。一时使民力为之，所以有‘作封洫’之讥，有‘取我田畴’之谤。”庐井有伍之类。《左传·襄公三十年》：郑子皮授子产政，子产使都鄙有章，上下有服，田有封洫，庐井有伍。杜氏注：国都及边鄙，车服尊卑，各有分部。公卿大夫，服不相逾。封，疆也；洫，沟也；庐，舍也。九夫为井，使五家相保。朱子曰：“有章，是有章程条法；有服，是贵贱衣冠，各有制度。郑国人谓取我田畴而伍之，取我衣冠而禇之，是子产为国时，衣服有定制，不敢著底，皆收之囊中，故曰取而禇之。”又曰：“有章，是一都一鄙，各有规矩。有服，是衣冠服用，皆有等级高卑。‘义’字有刚断之意。其养民则惠，及使民则义，惠与义相反，便见得子产之政，不专在于宽。就都鄙有章处，见得‘义’字在子产上，不在民上。”或问：“四者亦有序乎？”曰：“行己恭，则其事上，非有容悦之私而能敬矣。惠于民，而后使之以义，则民虽劳而不怨矣。”新安陈氏曰：“事上之敬，即行己之恭之所推，使民之义，又所以济其养民之惠也。”【通考】仁山金氏曰：“庐，田间民舍。井，九夫为井，所谓夫三为居，三居为井。伍，盖五家为伍，使之相亲相爱。乡田同井，使之相友相助，而其中间有罪奇邪，则相及，庆赏则相共。以此节观之，子产治国之才，非当世所可及，然则称之，亦圣人待衰世之意。”吴氏曰：“数上声。下同。其事而责之者，其所善者多也，臧文仲不仁者三、不知去声。者三是也张氏存中曰：“《左传·文公三年》：‘秋八月丁卯，大事于大庙，跻僖公。’逆祀也。僖是闵兄，尝为臣位，应在下，今跻居闵上，故曰逆祀。仲尼曰：“臧文仲不仁者三，不知者三。下展禽、展禽，柳下惠也，文仲知其贤而使在下位，不与立于朝也。废六关、塞关、阳关之属，凡六关，所以禁绝末游而废之。妾织蒲，以蒲为席，是与民争利。三不仁也；作虚器、谓居蔡之室，而山节藻棁也，有其器，无其位，故曰虚。纵逆祀、听夏父弗忌跻僖公。祀爰居，爰居，海鸟也。三不知也。又按《家语·颜回篇》曰‘置六关’，王肃云‘六关，关名，鲁本无此关，文仲置之，以税行客，故为不仁’，《传》曰‘废六关’，未知孰是，姑并录之。”数其事而称之者，犹有所未至也，子产有君子之道四焉是也。今或以一言盖一人、一事盖一时，皆非也。”厚斋冯氏曰：“自其立谤政，作立赋，制参辟，铸刑书言之，其所未尽者诚多也。自春秋之时言之，知君子之道者诚寡也。圣人之言，褒不溢美，贬不溢恶，称其所长之多，而所短自不能掩尔。”云峰胡氏曰：“《集注》于使民义，独迹其实而言者。子产为政三年，舆人颂之曰：‘我有子弟，子产教之；我有田畴，子产植之。’及其卒也，孔子闻之曰：‘古之遗爱也。’先儒云：‘子产精神，全在义字上。’夫民之所以颂之，夫子所以取之者，以其惠而能义。孟子所谓惠而不知为政，姑指济人一事而言尔。”

○子曰：“晏平仲善与人交，久而敬之。”

晏平仲，齐大夫，名婴。程子曰：“人交久则敬衰，久而能敬，所以为善。”南轩张氏曰：“圣人论豫之六二，‘介于石，不终日，贞吉’，以为君子‘上交不谄，下交不渎’⁽¹²⁸⁾，为知几。盖交道易以凌夷，非正其志者，莫之能守也。交久而敬不衰，亦可谓善矣。圣人于人虽一善必录，天地之心也。”勉斋黄氏曰：“朋友，人伦之一，可不敬乎？摄以威仪，相观以善，一有不敬，则失朋友之道矣。惟其久而敬也，则愈久而愈亲。拍肩执袂，以为气合，酒食游戏相征逐，以为生死不相背负，未有能全交者也。夫子美平仲之善，交友之道尽于此矣。”叶氏少蕴曰：“夫子在齐，与平仲处者八年，故知其如此。”新安陈氏曰：“常人之交，初则敬，久则玩，久而玩。必不能全交，久而不替初心之敬，所以为善交也。”

○子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”知，如字。焉，于虔反。

“崔子弒齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”乘，去声。

崔子，齐大夫，名杼。直吕反。齐君，庄公，名光。陈文子，亦齐大夫，名须无。十乘，四十匹也。【通考】仁山金氏曰：“四马共驾一车，因以四匹为乘，古者车马出于田赋，每甸出车一乘，则十乘乃十甸之地，其采邑之大可知。”违，去也。文子洁身去乱，不使弑逆之恶得污其身。可谓清矣，然未知其心果见义理之当然，而能脱然无所累乎？抑不得已于利害之私，而犹未免于怨悔也。故夫子特许其清，而不许其仁。《春秋·襄公二十五》：“年夏五月乙亥，齐崔杼弑其君光。”《左传》：齐棠公棠邑。大夫。之妻，东郭偃之姊也。东郭偃臣崔武子，棠公死，偃御武子以吊焉，见棠姜而美，遂取之。庄公通焉，骤如崔氏，以崔子之冠赐人。侍者曰：“不可。”公曰：“不为，其无冠乎？”言虽不为崔子，犹自应有冠。崔子因是又以其间去声。伐晋也，间晋之难而伐之。曰：“晋必将报。”欲弑公以说于晋，而不获间，公鞭侍人贾举而又近之，乃为崔子间公，伺公间隙。五月莒子朝于齐。甲戍，飨诸北郭，崔子称疾不视事，欲使公来。乙亥，公问崔子，遂从姜氏，姜氏入于室，与崔子自侧户出，公捬楹而歌，歌以命姜，侍人贾举止众从者，而入，闭门。甲兴，公登台而请，弗许。请盟，弗许。请自刃于庙，弗许。皆曰：“君之臣杼疾病，不能听命，近于公宫，谓崔子宫近公宫，或淫者诈称公。陪臣干胡旦反。掫将侯反有淫者，不知二命。”干掫，行夜。行夜得淫人，受崔子命讨之，不知他命。公逾墙，又射之，中股，及队，与坠同。遂弑之。”愚闻之师曰：“当去声。理而无私心，则仁矣。朱子曰：“有人事当于理，而未必无私心，有人无私心，而处事又未必当于理，惟仁者内无私心，而外之处事又当于理。须表里心事，一皆纯乎天理，而无一毫之私乃可。”今以是而观二子之事，虽其制行去声。之高若不可及，然皆未有以见其必当于理，而真无私心也。子张未识仁体，而悦于苟难⁽¹³⁰⁾，《荀子·不苟篇》曰：“君子行不贵苟难，唯其当之为贵。”当谓合礼义也。遂以小者二子之小善。信其大者，仁。夫子之不许也宜哉。”读者于此，更以上章“不知其仁”，《雍也·仁而不佞》，及孟武伯问子路仁乎。后篇“仁则吾不知”之语，《宪问·克伐怨欲不行》。并与三仁微子、箕子、比干。夷齐之事求仁得仁。观之，则彼此交尽，而仁之为义可识矣。问：“陈文子之清，令尹子文之忠，使圣人为之，则是仁否？”程子曰：“不然，圣人为之，亦只是清忠。”朱子曰：“仁者心之德，圣人所以不许二子者，正以其事虽可观，而其本心或有不然也。子文三仕三已，略无喜愠，尽以旧政告之新尹。文子有马十乘，弃之如敝屣然，此岂是易事？后人因孔子不许之以仁，便以二子之事为未足道，此却不可。须当思二子所为如此高绝，而圣人不许之以仁者，因如何便见得二子不可易及，仁之体段，实是如何，切不可容易看。”“二子忠清，只就事上说，若比干夷齐之忠清，只就心上说。比干夷齐，是有本底忠清，忠清里有仁，二子之忠清，只唤做忠清。”问：“子文、文子之事，程子谓圣人为之，亦只是清忠。夫圣人无一事之非仁，而乃云尔者，何也？”南轩张氏曰：“程子之意，大要以为此事只得谓之清忠，然在二子为之，曰忠曰清而止矣，仁则未知也。在圣人，事或有类此者，以其事言，亦只得谓之忠清，然而所以然者，则亦不妨其为仁也。如伯夷之事，虽以清目之，亦何害其为仁乎？”胡氏曰：“不知其仁，谓非全体不息者，不足以当之也。仁则吾不知，谓仁则天理浑然，自无克伐怨欲之累，不行不足以言之也。殷有三仁，谓三人同出于至诚恻怛之意，故不咈乎爱之理而有以全其心之德也。夷齐之仁，谓皆求合乎天理之正而即乎人心之安也。夫全体者无亏欠也，不息者无间断也，至于外若无亏欠间断，而中之私意根萌犹在焉，亦不得谓之仁。必其见于事者皆当于理，而发于心者皆无所私，然后可以谓之仁也。”双峰饶氏曰：“《论语》言仁，有以德言者，有以事言者。如‘雍也仁而不佞’。‘问子路仁乎’，‘克伐怨欲不行焉，可以为难’，皆是以德言。子文、文子‘未知，焉得仁’，夷齐‘求仁得仁’，‘殷有三仁’，皆是以事言。以德言，非全体而不息不足以当之；以事言，则须当理而无私心，乃可以当之。颜子于仁可言全体，仲弓便不可谓之全体。颜子三月不违，庶几久而不息，日月至焉，能至而不能久，不可谓之不息。夷齐三仁，事当理而心无私，故皆可谓之仁，子文、文子之事，非特心未能无私，而事亦不当理，何以得为仁乎？”【通考】程氏复心曰：“全体不息，大段从体上说来；当理无私，大段从用上说来。全体不息，是尽仁之实；当理无私，是求仁之要。子路、冉求、文子、子文一偏之性，事偶当乎理者也，不可以外著之似而许其仁也。仁体乎事，事当乎理，固可因用以见其体之该，性即理而理无不在也；仁根于心，心杂乎私，不可以用而许其仁之全，情出于气而气或有偏也。孔子罕言仁，亦不轻许人以仁。其罕言也，欲求之事物之实而不虚慕其仁之名也；其不轻许也，不因其事为之小，而遂与其仁之大也。知此可以知心德之全矣。”涂溍生曰：“忠者未必仁也，而仁者未有不忠；清者未必仁也，而仁者未有不清。忠与清，皆仁中之一事，心能全此仁，则忠与清在其中。子文、文子之事，未知其果当于理而真无私心，故不许其仁者，以其出于一时之勉强耳。”今以他书考之，子文之相楚，去声。所谋者无非僭王猾户八反。夏之事⁽¹³¹⁾。《左传·庄公三十年》：楚杀令尹子元，以斗谷于莬为令尹。僖公二十三年，楚成得臣伐陈，取焦夷，子文以为功，使子玉为令尹。子文为令尹，凡二十八年。注：杜氏曰：“按庄公三十年，楚成王立九年矣，僖公二十三年即成王之三十六年也，楚自武王三十七年，僭称王，鲁桓公之八年也。武王五十一年卒，子文王立；文王十三年卒，子堵敖立；堵敖五年卒，弟成王立。僖公元年，楚成王之十四年也，楚伐郑，郑即齐故也。五年，楚斗谷于莬灭弦。六年，楚子围许，许南面缚衔璧，乃释之。十二年，楚人灭黄。十五年，楚人伐随。二十年，随以汉东诸侯叛楚，楚斗谷于莬帅师伐随，取成而还。二十一年，宋人为鹿上之盟，以求诸侯于楚，楚人许之，诸侯会宋公于孟，楚执宋公以伐宋，已而释之。二十二年，楚人伐宋，宋公及楚人战于泓，宋师败绩，公伤股。明年宋襄公死。二十三年，楚师伐陈，讨其贰于宋也。此僭王猾夏之事也。【通考】仁山金氏曰：“楚自熊通僭号，是为楚武王。至鲁庄公三十年，子文为令尹。僖公元年，楚人伐郑，与齐桓公争，诸侯连年侵伐，于是齐为阳谷之会。僖之四年，齐桓有次陉之师，虽受盟于召陵，而明年子文身有灭弘之师，以撼江、黄、道、栢。又明年楚人围许，与齐桓公争郑。僖之十一年伐黄，明年灭之。十五年伐徐，齐桓公救徐，而楚卒败徐于娄林。及齐桓公卒，僖之二十年，子文身有伐随之师，以争汉东诸侯。二十一年，宋襄公为盂之会，而楚执宋公以伐宋。又，明年败宋师于泓，取郑二姬以归，子文无谏也。二十三年，得臣伐陈，取焦、夷，城顿，而子文以令尹赏之。及晋文公立，而楚伐宋伐齐，子文又重子玉之权以遗之，卒以致败，然犹争霸不已。凡此皆僭王猾夏之事。朱子云：‘如管仲三归反坫，圣人却与其仁之功者，以其立义正也。’故管仲是天下之大义，子文是一人之私行耳。”文子之仕齐，既失正君讨贼之义，上不能规正庄公，次不能讨杼弑逆。【通考】仁山金氏曰：“崔杼之弑君，申鲜虞责闾丘婴曰：‘君昏不能正，危不能救，死不能死。’申鲜虞尚以责婴，况陈文子为大夫，其不能正君讨贼，安得无罪？”又不数岁而复扶又反。反于齐焉，《左传·襄公二十七年》：宋向戍欲弭诸侯之兵以为名，欲获息民之名。如晋，告赵孟，晋人许之。如楚，楚亦许之。如齐，齐人难之。陈文子曰：“晋楚许之，我焉得已？且人曰弭兵，而我弗许，则固携吾民矣，将焉用之？齐人许之。”注，杜氏曰：“按襄公二十五年，崔杼弑齐君，是时陈文子出奔，二十六年不经见，二十七年，文子存弭兵之说，则文子自出奔复反于齐，凡二年。”【通考】仁山金氏曰：“陈文子出入皆不见于《春秋·襄公二十五年》，经书‘齐崔杼弑其君光’，不书‘陈须无出奔’。二十七年，宋向戌弭诸侯之兵，齐人弗许，陈文子请许之。其六月，齐庆封、陈须无皆至会。则是崔子弑君之三年，文子已复反于齐，预其大政，而传不明言其反也。其九月崔氏内乱，庆封为杼攻崔氏，尽俘其家，杼至无所归，缢而死。《传》不言陈文子与谋与否。三十八年，文子又主朝晋之谋，其冬，文子父子始与谋攻庆氏于朝，须无以公归，庆封奔吴。齐尽召群公子，改殡庄公，尸崔杼于市焉。其后文子卒，其子无宇用事，至其孙乞厚施于国，至恒弑简公。”则其不仁亦可见矣。朱子曰：“仁者，心之德而天之理也，自非至诚尽性，通贯全体，如天地一元之气，化育流行，无少间息，不足以名之。今子文仕于蛮荆，执其政柄，至于再三，既不能革其僭王之号，又不能止其猾夏之心，至于灭弦伐随之事，至乃以身为之而不知其为罪。文子立于淫乱之朝，既不能正君御乱，又不能先事而洁身。至于篡弑之祸已作，又不能上告天子，下请方伯，以讨其贼。去国三年，又无故而自还，复与乱臣共事。此二者，平日之所为止于如此，其不得为仁也明矣。然圣人之言，辞不迫切而意已独至，虽不轻许而亦不轻绝也。学者因其言，而反以求之，则于仁之理，与人之所以得是名者，庶几其可默识乎？”云峰胡氏曰：“子文知有楚，而不知有周，以《春秋》尊王之义责之，不仁矣。文子知有已而不知有齐，以《春秋》讨贼之义责之，不仁矣。”新安陈氏曰：“论至此，则其事不当理而心之私可见矣。夫子只言‘未知，焉得仁’，而朱子直断其为不仁，盖本章外究竟到底之断案也。”

○季文子三思而后行。子闻之，曰：“再，斯可矣。”三，去声。

○子曰：“宁武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。”知，去声。

○子在陈曰：“归与！归与！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”与，平声。斐，音匪。

此孔子周流四方，道不行而思归之叹也。【通考】仁山金氏曰：“夫子凡三至陈。有匡人之难，反卫，再适陈，盖经宋魋之难，主司城贞子家。后又自陈适蔡，有绝粮之厄，遂如叶。楚昭将用孔子，子西止之会卒三，则又自叶反适陈，在陈久之。反卫，明年即自卫反鲁。此言盖发于三在陈之时，明年即归鲁。此章当连后篇《中行章》及《孟子》末篇观之，则意极明备。”吾党小子，指门人之在鲁者。狂简，志大而略于事也⁽¹³³⁾。斐，文貌。成章，言其文理成就，有可观者。裁，割正也。夫子初心，欲行其道于天下，至是而知其终不用也。于是始欲成就后学，以传道于来世。又不得中行之士而思其次，本《孟子》‘不得中行而与之’一章说。以为狂士志意高远，犹或可与进于道也。但恐其过中失正，而或陷于异端耳，如曾点之狂，易流于老庄。故欲归而裁之也。问：“何故只思狂士不及狷者？”朱子曰：“狂底却有躯壳，可以驱策，狷者只是自守得些便道是了，所谓‘言必信行必果’者是也。”“成章，是有首有尾，虽狂简非中，然却做得这个道理，成个物事，不是半上落下。故圣人虽谓其狂简不知所裁，然亦取其成一个道理。大率孔门弟子，随其资质，各能成就，如子路之勇，真个成一个勇；冉求之艺，真个成一个艺，言语德行之科，一齐被他做得成了。”“成章，是做得成片段，有文理可观，盖他狂也是做得个狂人成。”问：“孔子欲归而裁之，后来曾皙之徒，吊丧而歌，全似老庄。圣人既裁之后，何故如此？”曰：“裁之在圣人，听不听在他。”庆源辅氏曰：“大凡学者，易得有狂简之病，非笃志为己者，不能免也。虽琴张、曾点，犹或堕于此失。志意高远，即所谓志大也；过中失正，即其略于事者也。大凡人之志意高远，则势利拘绊他不住，故或可与进于道；然溺于高远，又有脱略世故之弊，故过中失正，而或陷于异端。是以不可不有以裁之而使归于中正也。”徽庵程氏曰：“狂简者，志大而略于事，宜其梗概疏率，乃能斐然成章者。盖其禀气英明，赋质坚劲，虽致广大而不屑于精微，然其规模之广大，实非卑下者所能攀；虽极高明而不屑于中庸，然其志趣之高明，实非平凡者所能企也。其立心制行，岂不斐然可观？但各矜所自得，非得圣人以裁之，则广大虽可观而精微有未究，高明虽可喜而中庸有未协，且有琴张、曾皙、牧皮之夷考其行而不掩焉者矣。”新安陈氏曰：“狂者易过中失正，得圣人裁之，则得中正矣。狂则必贵于裁，裁则不终于狂也。”

○子曰：“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”

伯夷、叔齐，孤竹君之二子。《史记》列传索隐：“孤竹君，是殷汤所封。相传至夷齐之父，姓墨胎氏，名初，字子朝。伯夷，名允，字公信；叔齐，名智，字公达。夷、齐，其谥也。”《地理志》云：“孤竹城在辽西令支县。”孟子称其“不立于恶人之朝，音潮。不与恶人言。与乡人立，其冠不正，望望然去之，若将浼焉⁽¹³⁴⁾”。其介如此，介，孤特而有分辨之意。宜若无所容矣，然其所恶乌路反。之人，能改即止，故人亦不甚怨之也。程子曰：“不念旧恶，此清者之量。去声。”又曰：“二子之心，非夫子孰能知之？”朱子曰：“伯夷介僻，宜其恶恶，直是恶之，然能不念旧恶，却是他清之好处。伯夷平日以隘闻，故特明之。”“伯夷叔齐不念旧恶，要见得他胸中都是义理。人之有恶，不是恶其人，是恶其恶耳。到他既改其恶，便自无可恶者。今人见人有恶便恶之，固是，然那人既改其恶，又从而追之，此便是因人一事之恶，而遂恶其人，却不是恶其恶也。此与不迁怒一般，其所恶者，因其人可恶而恶之，而所恶不在我。及其能改，又只见他善处，不见他恶处。圣贤之心皆是如此。”南轩张氏曰：“以夷齐平日之节观之，疑其狭隘而不容矣。今夫子乃称其不念旧恶，何其宏裕也？盖于其所为，亦率夫天理之常，而其胸中休休然，初无一毫介于其间也。若有一毫介于其间，则是私意之所执，而岂夷齐之心哉？”

○子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”醯，呼西反。

微生姓，高名，鲁人，素有直名者。醯，醋也。人来乞时，其家无有，故乞诸邻家以与之。夫子言此，讥其曲意殉物，掠力灼反。美市恩⁽¹³⁵⁾，不得为直也。程子曰：“微生高所枉虽小，害直为大。”事有小大，理无小大。范氏曰：“是曰是、非曰非、有谓有、无谓无，曰直。圣人观人于其一介之取予，通作“与”。而千驷万钟从可知焉⁽¹³⁶⁾。故以微事断都玩反。之，所以教人不可不谨也。”朱子曰：“如此予，必如此取，只看他小事尚如此，到处千驷万钟，亦只是这模样。范氏云：‘害其所以养心者，不在于大’，此语尤痛切。醯，至易得之物，尚委曲如此，若临大事，如何得当？才枉其小，便害其大，此皆不可谓诚实也。”问：“看孔子说微生高一章，虽一事之微，亦可见王霸心术之异处，一便见得皞皞气象，一便见得欢虞气象。”曰：“然。”庆源辅氏曰：“平心顺理以应物则为直，若有一毫计较作为，则不得为直。知乞醯以应人之求为不直，则知所以为直矣。”厚斋冯氏曰：“人谓申枨刚，夫子以欲知其非刚；人谓文仲知，夫子以居蔡知其不知；人谓微生高直，夫子以乞醯知其非直。夫子知人之道，于众好之而必察盖如此。”

○子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”足，将树反。

足，过也。朱子曰：“足者，谓本当如此，我却以为未足而添足之，故谓之足。若本当如此，则是自足了，乃不是足。凡制字如此类者，皆有两意。”程子曰：“左丘明，古之闻人也⁽¹³⁷⁾。”或问：“左丘明非传《春秋》者邪？”朱子曰：“未可知也。先友邓，著作名世，考之氏姓书曰：‘此人盖左丘姓而明名，传《春秋》者，乃左氏耳。’‘左丘明所耻巧言，《左传》必非其所作。’”谢氏曰：“二者之可耻，有甚于穿窬也⁽¹³⁸⁾。庆源辅氏曰：“此虽与穿窬事不类，然其心阴巧谲诈以取悦媚，谋倾陷，则甚于穿窬。”陈氏曰：“穿窬者之志，不过阴取货财而止，若过谄以事人，匿怨而面友，其所包藏，岂止于取货财之谓邪？故可耻有甚于穿窬也。”左丘明耻之，其所养可知矣。夫子自言‘丘亦耻之’，盖窃比老彭⁽¹³⁹⁾之意。又以深戒学者，使察乎此而立心以直也。”朱子曰：“匿怨，心怨其人而外与交也。孔门编排此书，已从其类，此二事相连，若微生高之心，久而滋长，便做得这般可耻事出来。巧言令色，足恭与匿怨，皆不诚实者也。人而不诚实，何所不至，所以可耻。与上文乞醯之义相似。”勉斋黄氏曰：“巧令足恭，谄人也，其可耻者卑贱而已；藏怨外交，奸人也，其为险谲尤可耻。”双峰饶氏曰：“此上二章，皆是教学者立心以直。举微生高，是要人微事亦谨；举左丘明，是要人表里如一。”

○颜渊、季路侍。子曰：“盍各言尔志？”

盍，何不也。

子路曰：“愿车马、衣轻裘，与朋友共。敝之而无憾。”衣，去声。

衣，服之也。裘，皮服。敝，坏也。憾，恨也。

颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”

伐，夸也。善，谓有能。施，亦张大之意。劳，谓有功，《易》曰“劳而不伐”是也。《易·系辞上》：“子曰：劳而不伐，有功而不德，厚之至也。”或曰：“劳，劳事也。劳事非己所欲，故亦不欲施之于人。”亦通。前说与上句皆谦也，后说恕也。朱子曰：“颜子是治个‘骄’字，子路是治个‘吝’字，颜子之志。不以己之长方人之短，不以己之能愧人之不能，是与物共。”问：“无伐善，无施劳，善与劳如何分别？”曰：“善是自家所有之善，劳是自家做出来底。”“无伐善是不矜己能，无施劳是不矜己功。”南轩张氏曰：“人之不仁，病于有己，故虽衣服车马之间，此意未尝不存焉，子路盖欲克其私于事物间者，其志可谓笃，而用功可谓实矣。至于颜子则又宏焉。理之所在，何有于己，其于善也奚伐，为吾之所当为而已。其为劳也奚施，盖存乎公理，而无物我之间也。学者有志于求仁，则子路之事，亦未宜忽，要当如此用力，以为入德之涂，则颜子之事可以驯致矣。”

子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”

老者养之以安，朋友与之以信，少去声。者怀之以恩。一说：安之，安我也；信之，信我也；怀之，怀我也。亦通。合二说其义方备。老者我养之以安，而后方安于我。问：“孔子举此三者，莫是朋友是其等辈，老者是上一等人，少者是下一等人，三者足以尽该天下之人否？”朱子曰：“然。”黄氏曰：“《集注》前说是作用，后说是效验。后说与绥斯来、动斯和意思相类，自是圣人地位。但前说却有仁心自然、物各付物之意，有天地发生气象，况颜子子路，皆是就作用上说，故前说为胜。”程子曰：“夫子安仁，颜渊不违仁，子路求仁。”朱子曰：“他人于微小物事，尚恋不能舍，仲由能如此，其心广大而不私己矣，非意在于求仁乎？”“子路、颜子、孔子，皆是将己与物对说。子路便是个舍己忘私底意思，今若守定他这说，谓此便是求仁，不成子路每日都无事，只是如此？当时只因子路偶然如此说出，故颜子、孔子，各就上面说去，使子路若别说出一般事，则颜子孔子又就他那一般事上说，然意思却只如此。”赵氏曰：“求仁，犹与仁为二；不违仁，则身已居仁而常不去；安仁，则心即仁，仁即心，安而行之，无适非仁矣。”又曰：“子路、颜渊、孔子之志，皆与物共者也，但有小大之差楚宜反。尔。”程子曰：“颜子所言，不及孔子。无伐善、无施劳，是他颜子性分上事；孔子言安之信之怀之，是天理上事。”朱子曰：“子路有济人利物之心，颜子有平物我之心，夫子有万物得其所之心。”“子路须是有个车马轻裘，方把与朋友共。如颜子只就性分上理会，无伐善无施劳，车马轻裘则不足言矣。然以颜子比之孔子，则颜子犹有个善劳在，若孔子便不见有痕迹了。”又曰：“子路底浅，颜子底深，二子底小，圣人底大。子路底较粗，颜子底较细腻，然都是去得个私意了，只是有粗细。”“子路收敛细密，可到颜子地位；颜子底纯熟，又展拓开，可到孔子地位。”西山真氏曰：“圣门学者，诚实端慤，言者即其所行，行者即其所言，苟躬行有一毫未到，断不敢轻以自许。子路为人，勇于为善而笃于朋友，故所愿如此。盖‘私’之一字，乃人心之深害，私苟未忘，虽于骨肉亲戚之间，尚不能无彼此物我之分，况朋友乎？子路之言，虽只及朋友，然观其用心，则其至公无私可见矣。颜渊之志，又大于子路。盖视己之善，如未有善，视己之劳，若初无劳，观其用心，虽至尧舜地位，亦歉然常若不足，子路所谓车马衣裘与朋友共，特颜子善中之一善耳。夫子之言志，又大于颜渊。盖二子犹未免于用意，若圣人，则如天地然，一元之气运之于上，而天地之间无一物不得其所，不待物物著力，然后能之，又非二子所及。然今学者，且当从子路学起，必如子路之忘私，然后方可进步。不然则物我之私，便于胸中，如蟊贼、如戈戟然，又安能有善不伐、有劳不矜，如颜子乎？况于圣人地位，又高又远，非用力所可到，须德盛仁熟，从容中道，然后不期而自至耳。此非始学之事，故必先学子路之忘私而后可。”又曰“子路勇于义者，观其志，岂可以势利拘之哉？亚于浴沂者也。问：“浴沂地位恁高，程子称子路言志亚于浴沂，何也？”朱子曰：“子路学虽粗，然他资质也高，如人告以有过则喜，有闻未之能行，惟恐有闻，见善必迁，闻义必徙，皆是资质高。车马轻裘，都不做事看，所以亚于浴沂，故程子曰：‘子路只为不达为国以礼道理，若达便是这气象也。’”又问：“浴沂是自得于中，而外物不能以累之，子路虽未至自得，然亦不为外物所动矣。”曰：“是。”胡氏曰：“以气象观之，子路发于意气者也，颜子循其性分者也，夫子则浑然天理者也。子路所以亚于浴沂，以其胸次洒落，非势利所得拘，使无所滞碍，则曾皙之所至矣。圣人信不可及，颜子地位亦高，诚能先于货利之间，慕子路之勇决，而去其吝啬之心，于求仁之方亦庶几矣。”庆源辅氏曰：“子路虽有曾点气象，而其实亦有不同。曾点是知之事，子路是行之事；浴沂之智崇，共敝之行实。”新安陈氏曰：“人心天理，本自周流，特为私欲间隔，故不得遂其与人同适之乐、与人同利之仁尔。子路之志，虽未能超然如曾点之洒落，然常人认物为己，知有己不知有人，以子贡尚货殖，以子夏见孔子尚不改纷华，子路自甘敝缊而与人共其轻肥，私欲不间隔，其天理之周流，得遂其与人同利之仁，岂不可亚于曾点与人同适之乐乎？”【通考】仁山金氏曰：“子路言志，亚于浴沂，则曾点亚于颜子，但曾子是德行，曾点是见趣耳。”颜子不自私己，故无伐善；知同于人，故无施劳。朱子曰：“以善者己之所有，不自有于己，故无伐善；以劳事人之所惮，知同于人，故无施劳。”其志可谓大矣，然未免出于有意也。尚有勉行克治之意。至于夫子，则如天地之化工，付与万物而己不劳焉，此圣人之所为也。今夫羁居宜反。靮音的。以御马而不以制牛⁽¹⁴⁰⁾，人皆知羁靮之作在乎人，而不知羁靮之生由于马。圣人之化，亦犹是也。先观二子之言，后观圣人之言，分明天地气象。凡看《论语》，非但欲理会文字，须要识得圣贤气象。”问：“夫子如化工及羁靮之喻。”朱子曰：“这只是理自合如此。老者安之，是他自带得安之理来；友信少怀，是他自带得信之理、怀之理来。圣人为之，初无形迹，如穿牛鼻、络马首，都是天理如此。恰似他生下，便是带得此理来。”新安陈氏曰：“子路物与人共而不为己私者也，颜子善与人同而不为己私者也。夫子则廓然大公，有造化物各付物之气象，不为己私，不足以言矣。”【通旨】朱氏公迁曰：“四书言圣人之道德、功业、言辞、气象与夫谦己诲人之辞凡五十四条。《子绝四》，以心言圣人。颜渊喟然叹，‘叔孙武叔毁仲尼’，以道言圣人。颜子赞其道之妙，言其不易学者如此；子贡赞其道之高，言其不可毁者如此。‘学不厌智也’至‘夫子既圣矣’，以德言圣人。‘江汉以濯之’至‘皜皜乎不可尚已’，《子贡贤于仲尼》二章，兼道德言圣人；‘仲尼不为已甚者’，以德行言圣人，孟子言仲尼不为已甚，孔子自言君子依乎中庸，二说互相发也。《陈子禽谓子贡曰子为恭也章》，以功用言圣人。‘以予观于夫子，贤于尧舜远矣’，‘世衰道微’至‘惟春秋乎’，以事功言圣人。继往圣开来学，则其功贤于尧舜；拨乱世而反诸正，则其功著于《春秋》。宰我举其统体言，孟子即其一事言。‘见其礼而知其政’至‘未有夫子也’，以礼乐言圣人。‘岂惟民哉’至‘未有盛于孔子也’，兼资质德行言圣人。《仲尼祖述尧舜章》，‘孔子之谓集大成’至‘非尔力也’，兼德行学业言圣人。‘子之所慎、齐、战、疾’，‘子钓而不网，弋不射宿’，兼德行事实言圣人。‘子所雅言，诗、书、执、礼’，‘子罕言利与命与仁’，‘子不语怪力乱神’，以言辞言圣人。‘子温而厉’，‘君子有三变’，‘子之燕居’，‘寝不尸居不容’，‘夫子至于是邦也必闻其政’，此五章见圣人气象见于容貌之间。‘老者安之’至‘少者怀之’，‘子入大庙’，‘陈司败问昭公知礼乎’，此三章见圣人气象见于言辞之间。‘子食于有丧者之侧’，‘子与人歌而善’，‘子见齐衰者’，‘孔子于乡党’至‘訚訚如也’，‘食不语’至‘必齐如也’，‘席不正不坐’至‘立于阼阶’，‘见齐衰者’至‘风烈必变’，‘升车必正立执绥’至‘不亲指’，‘师冕见’至‘固相师之道也’，此九章见圣人气象见于应物之际。有哀矜闵恤之仁，有节文委曲之礼，所谓充积极其盛，发见当其可也。‘君在踧踖如也、与与如也’，‘君召使摈’至‘宾不顾矣’，‘执圭鞠躬如也’至‘愉愉如也’，‘入公门鞠躬如也’至‘复其位踧踖如也’，‘君赐食必正席’至‘加朝服拖绅’，此五节见圣人气象见于事君之际。‘述而不作’，‘默而识之’，‘盖有不知而作者’，‘若圣与仁则吾岂敢’，‘吾有知乎哉’，‘出则事公卿，入则事父兄’，‘君子道者三’，此七章见圣人自谦之辞。‘吾十有五’至‘所欲不逾矩’，‘十室之邑’，‘我非生而知之者’，‘德之不修’，‘加我数年’，‘文，莫吾犹人也’，此六章圣人谦己诲人之辞。”

○子曰：“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也。”

已矣乎者，恐其终不得见而叹之也。内自讼者，口不言而心自咎也。人有过而能自知者鲜上声。下同。矣，知过而能内自讼者为尤鲜。能内自讼，则其悔悟深切而能改必矣。夫子自恐终不得见而叹之，其警学者深矣。南轩张氏曰：“能见其过而内自讼，则惩创之深，省察之力，其必能舍旧而新是图，若是，则于进德也孰御？”勉斋黄氏曰：“自讼而见于言，不若不言而自责于心之深切。”庆源辅氏曰：“口不言而心自咎，是改过之机。盖悔悟深切，则诚意所蓄，根深力固。才说出来，意思便消散了。”厚斋冯氏曰：“不曰不见，而曰未见，不敢绝天下于无人也。”云峰胡氏曰：“讼者欲胜人，内自讼则能胜己。”

○子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”焉，如字，属上句。好，去声。

十室，小邑也。【通考】仁山金氏曰：“古者九夫为井，四井为邑，二亩半之宅在田，二亩半之宅在邑，凡三十二家。十室之邑，甚言其小，不满三十二家也。”忠信如圣人，生质之美者也⁽¹⁴¹⁾。夫子生知而未尝不好学，故言此以勉人。言美质易去声。得，至道难闻⁽¹⁴²⁾，学之至则可以为圣人，不学则不免为乡人而已。可不勉哉？南轩张氏曰：“圣人斯言，使学者知夫圣可学而至，虽有其质而不学，则终身为乡人而已。”勉斋黄氏曰：“夫子自言好学，固是谦辞，然圣人惟生知，所以自然好学。学者一出一入，而不加之意，正以其不能真知义理之切身故尔。”新安陈氏曰：“忠信之质，圣人与人同耳。好学之至，则充极此美质而为圣人，不好学所以孤负此美质，而不免为乡人。美质之不可恃，而学力之所当勉如此。朱子答问云：‘《注疏》之读，不成文理。’按《注疏》音焉如烟，读属下文，故朱子既音如字，且云属上句也。”