当前研究中存在的问题

由以上分析可见,国内外的巴尔特研究已取得了一定的成果。按照它们研究目的的不同,可以将这些研究大致分为两类:一类是从巴尔特的思想中抽取关键词或者是依据巴尔特的某部作品来展开研究,这类研究多从某一个层面或角度展开,关注巴尔特学术生涯中的某个阶段,某个或几个关键词,某部或几部作品,它们从不同的视角将巴尔特思想研究推向深入;另一类是人物传记式的整体研究,此类研究则多是从人物生平入手,以传记的方式记录巴尔特的一生,有利于更全面地了解巴尔特思想的生发环境和发展过程,上述两类研究相辅相成、互相推进。但是,这两类研究自身的局限性。

现有的研究比较“松散”。学界往往将目光集中在巴尔特学术生涯的某个阶段,或从巴尔特的思想中抽取某些关键词或选取某些作品展开研究,难以反映巴尔特思想的全貌。此类研究通常在各自的研究方向上越走越远,难以超越自身研究视野的局限性,容易割裂巴尔特思想的整体性,致使难以做到对巴尔特及其思想的全面认识和整体把握。比如,学界在巴尔特的学术身份定位和学术生涯分期等问题上,仍存在不小的争议。

目前的研究有些“凌乱”。巴尔特思想研究的零散状,必然会助长“乱”的现象,相关研究自说自话便是其具体表现之一。此外,对于巴尔特思想认识的失真,则会造成另一种“乱”。比如,对于“作者之死”这一观点,学界往往围绕“分析文学作品时,是否考虑作者的因素”或者是“作品中是否能看到作者的影响”而展开讨论。然而,如果将巴尔特的“作者之死”与他的“文本”理论并置,必然会发现巴尔特是在隐喻意义上使用“作者之死”这一概念,意在说明文本终极意义的消解。这种现象在现有的巴尔特及其思想研究中并非罕见。

“平面化”的色彩较重。作为巴尔特及其思想研究的主要方式之一,人物传记式的研究多依时间顺序展开,这种研究偏重于巴尔特生平事迹和生活细节的记录和介绍。虽然,此类研究是进一步深入研究和正确认识巴尔特思想的重要前提,但是它们往往止于对现象和细节的描述,缺少对巴尔特思想的深入挖掘,忽略了对巴尔特思想内核的追寻,难以系统构建巴尔特的思想体系。

“重差异而轻关联”的研究占有很大比例。由于巴尔特思想自身表现出极大的丰富性和差异性,从表面上难以看出他在不同学术阶段的各种思想之间的关系。此外,研究者们在个人旨趣、知识背景和理论感受力等方面的区别,共同造成了目前的巴尔特研究过于强调巴尔特思想发展中的变化和内部差异性,而对巴尔特思想体系的整体性和内在连贯性关注不够,甚至置之不顾,断裂了不同阶段的巴尔特的思想之间的传承关系,实难反映巴尔特思想的发展过程和内在驱动力。

对于巴尔特思想中的符号学因素关注不足。学界针对巴尔特的符号学展开的研究,往往局限于《符号学原理》和《神话学》等几部作品中,也有学者认为巴尔特的符号学研究主要集中在从1957年到1968年的“符号学阶段”,这严重忽视了在此之前和之后巴尔特所进行的积极的符号学理论探索和实践活动。学界还有观点将巴尔特的符号学思想与他的结构主义研究、叙事学研究等同起来,或者以关键词的形式散见于一些符号学论著中。上述这些研究难以充分展示符号学在巴尔特思想中的地位和作用,不能全面兼顾巴尔特符号学视角下的文学、文化研究实践,缺少从符号学思想的视角考量巴尔特学术生涯并构建巴尔特的思想体系的尝试。可见,巴尔特的符号学思想没有得到应有的重视,相关研究尚未完全展开。这无形中忽略了符号学在巴尔特思想体系构建中的重要作用,在一定程度上致使各种研究之间缺少关联,并且在各自的方向上渐行渐远,由此衍生出诸多矛盾和问题,进一步加大了全面认识巴尔特思想的难度。

从国内外巴尔特及其思想的研究现状来看,巴尔特思想所具有的丰富内涵和重要价值已经为学界所认可和接受。学者们从多种视角展开的巴尔特思想研究,为本文的研究提供了重要的信息来源、资料参考和研究启发。然而,目前的巴尔特及其思想研究仍存在诸多不尽人意之处,尚存在较大的推进和提升空间。尤其是在符号学研究蓬勃发展的今日,巴尔特符号学思想的独特性得以彰显,重要性日益突出,因此在忠实于作者本意的前提下,对巴尔特符号学思想展开系统研究显得尤为必要。