当前权力研究的特点和趋势

社会科学关于权力的研究由来已久，社会心理学尤其是从社会认知的角度对权力的研究则刚刚起步，但其发展非常迅速。从整体上来看，这种发展体现出以下特点和趋势。

2.1.4.1　将权力从结构变量变为心理变量

权力是整个社会科学的基本概念，经典的权力研究多是社会学的研究，从心理学角度进行的早期研究也主要与组织行为相联系，因此，研究者主要把权力作为结构变量，在对权力进行操作时，实际的权力差异存在于社会情境之中。随着社会心理学的发展，尤其是社会认知研究的兴起，研究者在以往研究的基础上对权力有了新的认识。Galinsky等人（2003）把权力看作一种心理状态，认为任何时候对权力的启动都可以激活与权力有关的概念和行为倾向。受此影响，大量的实证研究采用启动的方式对权力进行操作（如Lammers,et al,2008; Smith & Trope,2006; 等等），如让被试在实验室里单独回忆自己控制他人（或被他人控制）的情境，从而产生权力感，接着考察这种权力感产生的作用和影响。不仅操作方法上如此，理论上，权力的目标激活理论指出权力引起的目标一致的行为往往是无意识的自动行为（Bargh,et al.,1995; Chen,et al.,2001; Smith & Bargh,2008）。由于脱离了结构变量，研究者亦把权力的效应扩展到非人际的情境之中，指出权力改变了个体对所有事物的认知以及在所有情境中的行为（Guinote,2007b; Smith & Trope,2006）。

2.1.4.2　强调社会认知、基础认知甚至神经机制

如前所述，权力的研究主要受到社会认知研究发展的影响，权力心理学的一个突出特点是普遍强调权力与社会认知的关系。并且，新近的研究开始把权力与基础认知过程和脑神经机制联系起来。Schubert （2005）从象征的角度出发，指出“上（up）”隐喻权力大，“下（down）”隐喻权力小，因此，权力可以描述为心理距离的垂直向度，权力的概念可以用垂直距离的知觉形式表征。Smith和Trope（2006）研究发现权力产生抽象认知的特点体现在各种概念和知觉任务中，如受权力启动的被试能更好地把一组随机的碎图片知觉为有意义的图形，并且权力的启动引起右脑激活。然而，Kuhl和Kazen（2008）的研究发现权力相关刺激与右视野（左脑）优势有关，联盟（affiliation）相关刺激与左视野（右脑）优势有关。目前，关于权力脑机制的研究才刚刚起步，相关的问题还有待进一步研究。

2.1.4.3　与更广泛的研究问题相结合并向应用领域扩展

权力心理学的另一个发展趋势是，与更广泛的社会心理学研究问题相结合并向应用领域扩展。权力普遍存在于社会生活之中，纵览权力的社会认知理论，大多将权力的分析与一个已经成熟的社会心理研究领域相结合。例如，权力与刻板印象、接近/抑制系统、目标导向行为等研究问题的结合。以权力的理论为基础，Galinsky及合作者最近把权力与观点采择和物化等概念联系在一起，表明权力的研究正向更广泛的社会心理领域延伸（Galinsky,et al.,2006; Gruenfeld,et al.,2008）。此外，Overbeck和Park（2006）将权力研究应用到领导行为领域，Smith等人（2008）将权力研究应用到决策领域，韦庆旺（2008）将权力的抽象认知假设应用到谈判领域，都表明权力的研究也正向广泛的应用领域扩展。

然而，虽然权力心理学展现了蓬勃发展的活力，但也存在着一定的问题。Fiske和Berdahl（2007）指出：“当前的权力研究重点关注权力如何影响个体的知觉、情绪和行为，并强调作为‘独立’和‘自由’体现的权力，对权力大的人具有积极的作用，而对权力小的人具有消极作用。然而，权力应是社会情境中的权力，具有社会性和情境性，而不是独立于社会关系之外的个体属性或倾向。通过加强研究真实社会互动系统（两人组、群体、组织）中的权力，我们将对权力在他人在场的条件下对个体具有怎样的影响产生更多的认识。（p.688）”可以说，当前西方关于权力的社会认知研究过于注重权力的“控制”和“自由”含义，而忽视了权力的“责任”含义。相反，中国儒家文化“仁”的思想却给权力赋予了丰富的责任含义，并且强调“仁”对于权力的使用是第一重要的（Gardner & Seeley,2001）。我们相信，如果今后将儒家对权力的理解与权力的社会认知研究相结合，进行实证的考察和检验，必将使人类对权力的认识和理解更加全面。