【摘要】：由此，历史书写的前提批判不仅涉及一般历史术语的使用和反思，而且与研究者的主体性息息相关，更关乎到历史知识性质的理论难题。显然，历史书写是综合考据、词章及义理的过程，是熔科学与艺术为一体的思想创造，也是重述人类自我发展、文明赓续的基础。
第三章 历史学的元理论反思
20世纪上半叶西方哲学界掀起了一股分析哲学的思潮，旨在建立一套数理符号来探讨语言与思想，语言与外在世界的描述关系。用逻辑纯化因日常语言而引发的歧义，藉此澄清概念和命题，从而把握外部世界的意义。这种分析路数向史学家暗示自身应对历史学的前提假设进行批判，以免陷入“飞鸟欲越过自己影子”的理论困境；当然，在分析和批判自身前提假设时，历史学家也需警惕勿犯“演哈姆莱特而没有丹麦王子”的错误。由此，历史书写的前提批判不仅涉及一般历史术语的使用和反思，而且与研究者的主体性息息相关，更关乎到历史知识性质的理论难题。作为科学规范的历史学，研究者需广泛搜集资料、尊重历史事实和历史证据，这是历史书写的基础，历史学若仅止于考订事实或提供证据，漠视历史书写所需的想象和叙事，甚至抛弃如历史评价那般的主体要素；那么历史学不仅难以获取科学的身份，因为科学并不排斥想象与叙述，而且让鲜活多姿的人类世界沦为堆积枯燥死板事实的坟墓，亦失去了讲述人类自我故事的能力，更难以实现经世致用的史学垂训功能，最终不足以尽述复杂隐微的历史研究样貌。显然，历史书写是综合考据、词章及义理的过程，是熔科学与艺术为一体的思想创造，也是重述人类自我发展、文明赓续的基础。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
