此的日常存在和此在的沉沦

B.此的日常存在和此在的沉沦

在B这部分海德格尔要分析此在的非本己存在方式。如果此在是在世界的此处存在，那么它的生存论建构是以弄清生存情态、理解和话语这三个生存论结构要素而告结束。此在作为被投的投开表达它的存在意义。这样，此在是以一个本己的方式是它自己。但是，生存论分析的任务并不是构建一个此在的理想情况和一个本质的此在，在这个背景之前此在作为日常的东西消失在它的日常性中。生存论分析得在处于日常状态的此在中指出事实性、生存性和意义划分（Artikulation）这些生存论因素。在第二十七节海德格尔已经指出了此在非本己的可能性——常人。现在他又要回到常人这个存在方式。如果有这样一个非本己的此在，那么此在本己的存在方式也一定有其非本己的对应物：对应于话语的是闲谈；对应于理解的是好奇；好奇则构成这两者的关联，它涉及沉沦形式的结构关联——沉沦状态。沉沦可以被归属于被投和生存情态。

在这一章的A部分海德格尔分析了此在本己的存在方式，也就是回到了在世存在展示性的生存论结构，但在这样解释这些结构时，势必会看不到此在的日常性，而那恰恰是生存论分析的出发点，因为日常性是此在最普通的存在方式，对语言的生存论分析同样应该以此在的日常存在为出发点。现在生存论分析必须重新获得当初作为主题设定的那个现象境域，即日常性的境域。要这么做的话，就会产生如下问题：如果在世存在作为日常的东西在常人的存在方式中保持自己，此在展示性的生存论特征有哪些？常人有一种特殊的生存情态、一种特殊的理解、话语和阐释吗？这些问题想表明的是，此在的存在在日常性有其特殊样态，不容忽视。如果我们想到此在首先和多半投入在常人（这种存在方式）中，为它所支配时，那么对这些问题的回答就越发紧迫了。此在作为被投的在世存在不恰恰首先被投到常人的开放性（即展示性）中吗？除了常人的展示性外，这个开放性还有别的什么意思吗？这里特别要注意的是常人也是此在的一种展示方式；常人的展示性就是此在的展示性，只不过是此在非本己的展示性。

如果我们必须将理解主要把握为此在的能在，那么通过分析属于常人的理解和阐释就可以知道，作为常人的此在展示和占有它存在的哪些可能性。这些可能性本身开启了一种日常性本质的存在倾向。生存论分析在相当程度上就是分析此在日常的能在。当这种日常性的存在倾向在存在论上得到充分解说后，日常性必将最终揭示此在的一种源始的存在样式，从这种样式出发，已经指出过的被投现象就可以在其生存论的具体性上得到展示。这一段表明，海德格尔分析此在的日常状态是为了进一步具体阐明此在的被投状态，为了揭示此在源始的存在样式。

最后海德格尔按照他一贯的做法交代这部分他要做的工作：首先是使常人的展示性，即话语、见和阐释的日常存在方式成为一个确定的现象展示在人们面前。海德格尔提醒人们注意，他在下面对此在日常性的解释的意图是纯粹存在论的，与对日常此在的道德化批判和“文化哲学”的努力大相径庭。因此，我们不能把本章剩余的部分简单理解为现代性批判或别的什么文化批判。