广评诸子，归宗孔门

今人讨论先秦诸子，泛指儒道墨等各家代表人物。扬雄有所不同，他对“诸子”作了界定：“诸子者，以其知异于孔子也。”（《法言·君子篇》以下引用该书，只注篇名）“吾见诸子之小礼乐也，不见圣人之小礼乐也。”（《问道篇》）在扬雄心目中，孔子是圣人，孟子和荀子又都尊崇孔子，未曾轻视礼乐。因而，扬雄所谓“诸子”，是指儒家孔孟荀以外的先秦诸子。扬雄对他们的评述大致可分为两类：一类是既有肯定，又有否定；另一类是基本否定，无所肯定。第一类主要包括道家的老庄、阴阳家的邹衍等：“老子之言道、德，吾有取焉耳。及缒提仁义，绝灭礼学，吾无取焉耳。”（《问道篇》）“或问：‘庄周有取乎？’曰：‘少欲。’‘邹衍有取乎？’曰：‘自持。至周罔君臣之义，衍无知于天地之间，虽邻不觌也。’”（《问道篇》）第二类主要包括法家的申、韩，名家的公孙龙等：“申、韩之术，不仁之至矣！若何牛羊之用人也？若牛羊用人，则狐狸、蝼螾不月娄腊也与？”（《问道篇》）“或问：‘公孙龙诡辞数万以为法，法与？’曰：‘断木为棋，梡革为鞠，亦皆有法焉。不合乎先王之法者，君子不法也。’”（《吾子篇》）

以上两类评论，若从方法上来说，第一类要优于第二类，因为第二类全盘否定的方法是缺乏分析的，不免失之简单；若从思想上来分析，显然，扬雄主要是站在儒家伦理思想立场上来评议的，不免失之狭隘，却也非常精警。这尤其体现在下面的一段评议：“庄、杨荡而不法，墨、晏俭而废礼，申、韩险而无化，邹衍迂而不信。”（《五百篇》）扬雄的批判是仿效先秦孟子从儒家纲常伦理出发来批判杨、墨：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”（《孟子·滕文公下》）事实上，扬雄曾表示“窃自比于孟子”（《吾子篇》）唐宋儒家又仿效孟子和扬雄，从儒家纲常伦理出发，对佛教和道教展开激烈批判。可见，这种批判有它深刻的社会意义和社会影响。

从上述扬雄对诸子的评议，已不难看出扬雄本人归宗孔门的思想。正如孟子盛赞孔子：“自生民以来，未有盛于孔子也。”因而“乃所愿，则学孔子也”（《孟子·公孙丑上》）。扬雄对孔子也推崇备至：“仲尼，神明也，小以成小，大以成大，虽山川、丘陵、草木、鸟兽，裕如也。”（《五百篇》）因而表示“孔氏者，户也。”“吾独有不户者矣！”（《吾子篇》）据清代学者汪荣宝的解释：“《经传释词》云：‘独，犹宁也，岂也。矣，犹乎也。’然则‘吾独有不户者矣’犹云‘吾宁有不户者乎？’^[46]”即表明扬雄也自觉自愿地以孔子作为自己学习的门户，以孔门儒家作为自己的思想宗旨。扬雄对先秦儒家的论述，有两点特可注意：

其一是“扬孟抑荀”问题。扬雄认为，孟子基本上继承了孔子之道：“诸子者，以其知异于孔子也；孟子异乎？不异。”（《君子篇》）因此，对于荀子在《非十二子》中把思孟学派也狠批一顿，扬雄很不满意，认为是诡辩：“孙卿非数家之书，侻也；至于子思、孟轲，诡哉！”又说“吾于孙卿与？见同门而异户也。惟圣人为不异。”（《君子篇》）这表明荀子较之孔孟，在思想上还是有一定分别的。由于扬雄认为孟子思想“不异”于圣人，而荀子则有所出入，这就开启了后世“扬孟抑荀”、并尊孟子为“亚圣”的先河。

其二是“道统”的问题。扬雄所讲的儒家圣人，包括尧、舜、禹、汤、文、武、周公和孔子等人。“学之为王者事，其已久矣。尧、舜、禹、汤、文、武汲汲，仲尼皇皇，其已久矣！”“孔子习周公者也。”（《学行篇》）所谓“学之为王者事”，即是儒家“内圣外王”之道，它由尧、舜、禹直至周公和孔子等开创并建立。这表明扬雄思想中实已包含唐宋儒家所谓的“道统”观念。