经验-知识转化模式

March（1991）关于“探索”和“利用”两类转化模式的论述得到了人们的普遍认同。March指出，人们大都有如下的类似经验，即总是面临一个场景，在这个场景下不得不对“探索”和“利用”作出选择。所谓“利用”，涉及开发那些已经知道的方法，即个体通过利用旧有的确定方法从经验中实现学习。利用因此就是在经验中创造可靠性，换句话说，稳定的行为成为了学习者的主要状态（Holmqvist，2000）。而“探索”则完全不同。它是关于如何在经验中创造变异，这又导致了行为的变化成为学习者的主要状态。探索意味着个体通过探索新的可能性来学习，包括变异、实验、发现、创新。March认为，个体或组织在这两种转化模式下会存在偏好，因此，经验知识转化方式可以被看作是从经验中生成知识过程中的一个调节变量。

March还最早提出在“探索”和“利用”之间做权衡的观点，与这个思路一致的是Cohen和Levinthal（1990）的观点，即知识的标准化和多样化之间应该存在一种权衡。过于专业化可能使专长知识不断聚集在唯一的领域，其代价是减少了实验、减少了可替代方案。这个道理反过来也成立（类似观点的文献还有Cyert & March，1963；Ghemawat & Costa，1993；Levinthal & March，1993）。

尽管两种知识转化方式都很重要，但是它们却常常是鱼和熊掌不可兼得，它们会竞争稀缺资源，而个体或组织不得不在两者之间分配注意力。那些致力于搞“探索”的个体，如果完全不能实现“利用”，将很可能会发现自己要承受实验的成本却不见其带来的好处。这种聚焦探索的做法可能带来太多的没有开发的新概念，但是不见有显著的胜任力提升。相反，个体忙于“开发利用”而忽视“探索”就可能发现自己身陷于一个次优的稳定均衡。“利用”的回报一般是较确定的，趋近时间和地点。“探索”则与大成功和大失败（即较大的绩效变异）相联系。注意开展利用活动的创业者能更加有效地应对因新而带来的困难，或者说更容易克服所谓新企业所面对的传统障碍。因此，占优的“转化模式”将影响着什么样的创业知识被产生出来。

换用Minniti和Bygrave（2001）的描述，所谓“探索”的模式是指，创业者选择了一个与以往不同的策略或措施。这种选择意味着创业者对未来结果的把握程度降低了。而所谓“利用”的模式是指，创业者选择了一个以往已经用过，或者与以往做法相近的策略或措施。在“利用”过程中创业者其实是在进一步优化以往熟悉的做法，因此，此时的创业者对未来结果的把握程度降低了。从Minniti和Bygrave（2001）的论述我们可以推论，从创业者的决策行为，尤其是基础性的决策，就能够看出创业者对两种知识转化模式的偏好情况。也即，在恒定其他条件下，如果创业者持续选择原先使用过的“有效”策略，而不去尝试新的未曾使用过的策略，则他是偏好“利用”转化模式的。反之，他就是偏好“探索”模式的。

根据以前各章的论述，关于商业模式的决策属于基础性的决策。根据Morris的理论，商业模式基础层所涉及的六个方面的问题是任何公司都不可回避的。因此，通过这种带有普遍意义的决策问题来比较不同的创业企业的经验知识转化模式特征是可行的。根据Minniti关于创业学习的路径依赖特征，创业者的探索性活动往往是受到限制的，因此，通过商业模式的决策问题来考察创业者对“探索”和“利用”的平衡将成为本实验处理因变量的基本方法。