科技活动效率的国内比较

一、科技活动效率的国内比较

中国科技统计网提供的2004—2012年《科技统计资料汇编》对全国各省市的科技活动进行实时年度监测，并数量化为综合科技进步水平指数加以衡量（以下简称“综合指数”）。从上海综合指数及在全国的排名看，2002年以来，上海始终位于全国前列，2004年（含）之前仅次于北京，2005年有了较大幅度的上升，一举跃居全国首位。2007—2011年期间（除2008年外）基本保持全国第一的排名，2008年和2011年同比略有下降。2010年和2011年上海的综合指数监测值达到80.50和79.81，处于全国领先水平，但领先于北京、天津和广东等地的优势不大。

然而，从综合指数的年度变化看，2008年以前，上海综合指数的年度变化总是高出全国的平均变化，但是在2008年以后（除2010年外），上海综合指数的年度变化都不及全国的平均变化，甚至还出现了全国指数上升而上海指数下降的现象（见表6.16）。这或许表明，上海已接近科技进步的增长极限，传统的科技投入模式对科技进步的推动作用已相当有限。

表6.16　2002—2011年上海和全国综合科技进步水平指数变动

资料来源：2004—2012年《科技统计资料汇编》。

更进一步，历年《科技统计资料汇编》还分别从科技进步环境、科技活动投入、科技活动产出、高新技术产业化和科技促进社会经济发展等五个方面对全国各省市的科技活动进行年度监测。通过省际比较可以发现，在过去的五年里，尽管上海在综合指数上相对领先，但在某些具体指数上仍显现出不足之处。

一是上海的科技进步环境指数从第2位退到第3位。这主要是由二级指数科研物质条件，包括两个三级指数每名R＆D活动人员新增仪器设备费、科研与综合技术服务业新增固定资产占全社会比重的下降所引起的。2011年科研物质条件排名前3位的地区依次是北京、陕西和天津，上海仅位列第九。

二是尽管上海科技活动投入指数保持全国第1位，但值得注意的是，上海在科技活动投入中存在重财力而轻人力的弊端，具体表现为三级指数企业R＆D研究人员占全社会R＆D研究人员比重过低，2011年仅列全国第24位，同第1位的广东相差约42个百分点。深圳、广州等地正在以更加开放的人才政策吸引着来自全国各地乃至海外的科研人才。

三是从科技活动指数水平看，上海保持住了全国第2位的名次，但三级指数万名R＆D活动人员科技论文数却下降了10位。

四是在高新技术产业化指数方面，虽然一级指数上海占优，但在高技术产业劳动生产率和高技术产业增加值率方面，上海却是在下降，在全国的排名也分别从2007年的第2位和第29位滑落到2011年的第10位和第31位。相对而言，劳动生产率下滑更需要引起重视，这或许意味着过度的政策供给取代了高新技术产业劳动生产率的内生过程。目前，山东在全国暂列第1位。

表6.17　2007—2011年上海综合科技进步水平指数分项构成与排名

（续表）

（续表）

资料来源：2008年和2012年《科技统计资料汇编》。

此外，一些来自城市层面的数据也表明，上海同沿海部分城市在科技活动效率与自主研发能力上存在着差距。研究选取了北京、天津和深圳作为对照组，经比较发现，在每千人专利申请数、发明专利占申请专利和授权专利的比例、R＆D经费支出占GDP比重，以及人均R＆D经费支出等方面，上海均不及北京和深圳；在R＆D经费支出中的基础研究占比，上海不及北京；在R＆D经费支出中的企业资金占比，上海亦不及天津（见表6.18）。

表6.18　北京、天津、深圳和上海四个城市的创新指标比较

资料来源：根据2012年《北京统计年鉴》、2011年《中国科技统计年鉴》、2011年《深圳统计年鉴》、2012年《广东统计年鉴》和2012年《上海统计年鉴》等提供的相关数据计算而得。