区域创新与竞争力的有关观点

一、区域创新与竞争力的有关观点

构建区域创新系统的主要意义，就在于通过地区中创新力量与资源的密切相互作用，形成区域整体的创新与竞争力，以推动区域创新的广泛开展和地区经济的快速发展。对此，很多研究都在理论和实践两个方面提出了明确的观点。

区域内的产业集群、资源集聚和地理接近性，使地区内的创新和产业活动与有关主体和因素间的相互作用有很大关系，从而也使得相互作用成为区域创新及竞争力发展的一个重要论题。例如，Martin Heidenreick通过对德国地区经济的分析认为：在理论层面，地区产业集群的经济优势是作为产业区、新工业区、创新环境、学习区域、集群、本地生产系统或区域创新系统来分析的^[2]，而所有这些概念的一个共同含义就是有助于形成密切合作与协作的环境及氛围。Lynnk Mytelka和Keith Smith则指出：在区域发展政策中，(经济和创新)理论所建议的相互作用对创新是关键的，R＆D政策在产业变革和区域凝聚中有重要作用。^[3]在这方面，目前可概括出以下基本观点：

(一)地区知识中心与地区内大学和企业的相互作用

地区中存在强大的知识中心(大学和科研机构)，并且这一知识中心与当地企业有密切的合作联系，是区域创新能力发展的一个重要促进因素。特别是大学能够在知识创造和知识扩散两个方面起重要作用，这种双重作用使大学在高技术创新上具有天生的优先地位。Blind和Grupp对德国巴登-符腾堡和北莱茵-威斯特法伦等18个技术地区的研究认为，具有较高教育和学习程度的公众机构与地区中的技术产出之间存在明显的联系。^[4]其他研究则表明，一个地区中的大学的科学研究要能对该地区的创新产出有积极影响，只有在大学的学术研究与企业有充分相互作用条件下才有可能。如M.卡斯特尔认为，波士顿128公路再产业化之所以取得成功，是因为提供科学知识和技术能力的卓越的大学系统，与具备企业家精神的工业传统实现了独特的结合。^[5]Ti jssen和Van Wijk则认为，大学等学术机构与企业技术之间相互作用的缺乏，是欧洲与美国、日本相比技术落后(并且造成了欧洲所谓的“技术赤字”现象)的一个最重要的原因。^[6]

(二)资源集聚与区域内的相互作用

一个地区创新能力的产生及提升，只有在该地区的科技资源和能力的集聚达到一定的关键数量之后才有可能，特别是大学、科研机构与企业之间的相互作用，正是以这种达到一定关键数量的集聚为前提的。

(三)地区内生能力的提升是地区内部相互作用的结果

地区内生能力的提升是地区各机构之间密切相互作用的结果。波特曾经强调，竞争优势首先来源于企业在国内的竞争。萨克森宁对硅谷和波士顿128公路的比较也从实践上证明，地区内企业密切的分工协作关系和相互作用，是地区产业竞争力的根本源泉。Bart van Looy等人则通过对法国Sophia Antipolis高技术产业区的实证研究指出：正是大企业和小企业共同合作，共享资源，才最终促进了该地区内生的成长。^[7]

特别应该指出的是，区域创新系统理论认为，地区内生能力正是通过地区高校、企业及机构之间的密切联系与作用才得以产生和提升。

(四)地理接近性是地区内相互作用的重要条件

有关区域创新系统的许多研究都认为，地理接近性对地区创新能力的发展有重要的影响，这种地理上的相对集中加剧了同行业之间的竞争与合作，缩短了相互之间沟通的渠道，能够快速地相互学习，不断地进行创新和观念交流，从而形成产业群内部的自加强机制。而且，创新不仅因为具有同一技术企业的地理集中而受到推动，也会因为不同技术行业企业的集中而被激励。新技术甚至全新的经济活动部门也常常正是因为不同知识学科和技术之间的相互作用和会聚而产生，如生物信息部门，它的产生一方面是由于数据开发、计算机科学中的know-how，另一方面则是因为生物基因、生物化学的know-how，而支持这种杂交发展的地理接近性是一个重要的促进因素。

(五)产业在地理上的集聚是普遍现象

区域创新系统中的企业集聚既适合于高技术企业，也适合于传统产业的企业。研究表明，产业在地理上的集聚往往还是传统产业，而不一定是高技术产业，克鲁格曼就指出，产业在地理上的高度集中最令人注目的可能不是高技术而是纺织这些传统产业。^[8]Piore和Sabel运用产业区的概念，对在国际市场上具有高度竞争力的“第三意大利”纺织业进行了分析，认为镶嵌于产业区中的小企业通过专业化和企业间合作，不仅可以同大企业一样获得同样的规模经济和范围经济，而且在快速多变的国际市场上具有高度的灵活适应性。^[9]