公正才有威望

公正、公平是每个人都希望和追求的。领导者对下属公正、公平，不偏不倚，不分亲疏，确实坚持“法律面前，人人平等”的原则，下属就会真心敬佩领导者，拥戴他，只有奖惩公正、严明，才能造成人人奋勉的局面。

赏与罚，历来是领导者用人的重要手段，曾有“二柄”之称。孙武把“法令孰行”“赏罚分明”作为判断胜负的两个重要条件。曹操说：“明君不赏无功之臣，不赏不战之士。”诸葛亮主张科教严明，赏罚必信。该赏的一定赏，该罚的一定罚。诸葛亮由于厉行法治，奖惩分明，致使蜀国上下人人奋勉，不但克服了因刘备街亭惨败所造成的极端困难局面，而且使蜀汉在武侯治蜀及以后一段时期，保持了相对稳定的局面。

马谡丢失了街亭，断送了诸葛亮一出祁山的前功，使蜀军处于完全被动的局面。诸葛亮兵败师还，不曾得到寸土。在这种情况下，诸葛亮不是对部下“不分青红皂白，各打五十大板”，不是一律宽容，或一律严惩，而是该奖则奖，该罚则罚，赏罚分明。

且看受奖者。赵云、邓芝伏兵于箕谷道中，闻诸葛亮传令回军，在魏军的前堵后追下，赵云所领之部竟不折一人一骑，辎重等器亦无遗失。诸葛亮亲引诸将出迎问道：“各处兵将败损，惟子龙不折一人一骑，何也？”邓芝告曰：“某引兵先行，子龙独自断后，斩将立功，敌人惊怕，因此军资什物，不曾遗弃。”诸葛亮赞赵云曰：“真将军也！”取金五十斤，以赠赵云，又取绢一万匹，赏赵云部下兵将。赵云辞曰：“三军无尺寸之功，某等俱各有罪，若反受赏，乃丞相赏罚不明也。”《三国演义》借赵云之口说诸葛亮赏罚不明，正反衬了诸葛亮赏罚分明。

再看王平。王平与马谡同守街亭，街亭失守，按理说王平也是败将，但是王平却未受罚。马谡、王平兵败回营后，诸葛亮先唤王平入帐，责备王平：我令你同马谡守街亭，你为什么对马谡不提出建议，不阻他的错误，致使失事呢？王平说：我曾再三相劝，建议屯兵于当道，筑起城垣，安营把守，但是马谡大怒不从。我因此“自引五千军离山十里下寨”，倘若魏兵攻山，我也可以接应。后来，魏兵攻山，把山四面围合，我引兵冲杀十余次，都不能入，并非我不劝谏，丞相不信，可问各部将校。

王平虽然也是败军之将，但在街亭战役中是有功的，尽职尽责，兵败之后仍杀入重围，救出魏延、高翔二将。马谡在山上扎营后，王平急忙画成布兵图本，星夜派人报告诸葛亮。诸葛亮看见图本后迅速采取了应急措施，减少了蜀军的损失。诸葛亮按军法斩马谡后，对王平则给予了封赏，破格提拔他为将军。

再看受罚者。街亭失守后，蜀军中受罚的有两人，一是马谡，二是诸葛亮自己。

守街亭的马谡，自以为熟读兵书，胜人一筹，既不遵循诸葛亮的部署，又不理睬副将王平的劝阻，弃城不守，舍水上山。魏将张郃先将蜀军包围在山上，切断水源。蜀军缺水，饥渴难熬，陷于混乱。张郃再督大军大举进攻。蜀军大败，马谡逃去，街亭失守。诸葛亮虽然平日极为器重马谡，马谡也曾为诸葛亮提过不少好的建议，二人之间关系也十分密切，但是诸葛亮不徇私情，挥泪斩了马谡。参军蒋琬从成都来，见到马谡已被推出辕门，大叫刀下留人，对诸葛亮说：天下未定，杀戮智能之士，岂不是可惜吗？诸葛亮流着眼泪说：孙武所以能够制胜于天下，就是由于他的军法严明。如今大事未定，刚开始和敌人交兵，就因人而使军法受到破坏，怎么能够讨伐敌人呢？尽管后人对诸葛亮该不该斩马谡有所争论，但对诸葛亮以法治军、奖惩分明的行为，却是众口皆碑的。

马谡自幼喜欢学习兵法，谈起军事理论，头头是道，滔滔不绝。刘备在世时觉得他不踏实，临终前曾对诸葛亮说马谡“言过其实，不可大用”，但并没有引起诸葛亮应有的警惕，仍很器重他，此次又将关系成败的重任交给他。诸葛亮身为统帅，用人失误，他自贬三等，并做了自我批评。诸葛亮对自己的惩罚体现了“法律面前，人人平等”的原则，执法者也不例外。

《三国志》的作者陈寿称赞诸葛亮：科教严明，赏罚必信，该赏的一定赏，该罚的一定罚；没有一件恶事不受到惩罚，没有一件善事不受到奖励。官吏不容忍有奸邪，人人都自求奋勉。社会上的风气是清白而严肃的。蜀汉官员张裔评论说：丞相处事公正严明，赏罚不分亲疏远近，无功者不能得赏，贵势者不能免罚，这是人人奋勉的重要原因。诸葛亮治蜀过程中，一直注意贯彻赏罚严明的原则，他的赏罚标准是：是否有利于蜀汉政权的巩固，是否有利于政策的贯彻执行，而不论关系亲疏、官职高低。

李严是一位高级官员，刘备临死时，他曾和诸葛亮一同受遗诏辅佐刘禅，地位仅次于诸葛亮。诸葛亮四出祁山时，他负责供应军需物资。当军粮将断时，李严不但不想办法，反而派人到前线假传刘禅旨意，要诸葛亮退兵。诸葛亮退兵之后，他又故作吃惊，责问诸葛亮说：军粮很充足，为什么要退兵呢？企图逃避罪责。诸葛亮经过查核，弄清了李严弄虚作假，欺上瞒下，上书刘禅将他削职为民，流放北川。

长水校尉廖立，自命不凡，认为自己是诸葛亮第二，应当掌管朝政。他看不起朝廷的文官武将，攻击诸葛亮从下层选拔官吏的政策，他又散布流言蜚语，挑拨群臣不和。诸葛亮得知情况后，上表刘禅将廖立罢官，流放到汶山。

诸葛亮虽然赏罚分明，但是赏不以虚施，罚不以滥刑。后来，诸葛亮死后，廖立得知哭泣叹惜说：我终究要老死在边远地区了。李严听到诸葛亮死的消息，也闷闷不乐，发病死去。被诸葛亮严惩的人，为什么能有如此反应呢？一是因为诸葛亮执法不枉，所以受罚者不能不服，他们对诸葛亮并不怨恨；二是他们知道诸葛亮是允许别人改正错误的，悔改得好，还是有希望被召回。诸葛亮一死，后人不能这样做，希望也就破灭了。

有功不奖行不行？曹操与袁绍相比，起初，袁绍的势力大大超过曹操，但曹操对立有大功的人，不惜厚金重赏，所以部下众将士气高昂。袁绍不懂“重赏之下，必有勇夫”的道理，他赏罚不明，又喜听谗言。致使有识之士心灰意冷，部队士气低落，最后众叛亲离，反而被势小的曹操灭掉。

无功受禄行不行？曹操说：“明君不赏无功之臣，不赏不战之士。”无功受禄是一种非分之恩。无功受禄者因滋长了非分之念，不思有功，其他人也会感到心理不平衡，进而产生团体内部之间的矛盾。古代有一位叫周宝的将军任镇海节度使后，招募亲兵千人，号称“后楼兵”，“后楼兵”无功受禄，薪饷倍于镇海军。镇海军士兵愤愤不平，“后楼兵”也骄横日甚，难以控制。一天夜里，镇海军由于积怨而兵变，“后楼兵”也趁火打劫，周宝只好仓皇出逃。无功受禄，后患无穷。

虽有奖罚但不及时行不行？及时奖罚才能使赏罚真正发挥推动部下前进的作用。假如因过去有功，现在有过失也不奖赏，那只能使人居功自傲，反而沉沦下去。假如因过去有过失现在立功也不奖赏，会使人感到干了也白干，干好了也没用，从而灰心丧气，甚至破罐破摔。

功臣有了过失不罚行不行？赏罚分明讲究一事一论，此功不抵彼过，彼过也不掩此功。徐向前元帅在指挥临汾战役中，炮兵团团长门国梁因为没有坚决听从指挥而使战斗失利，徐向前没有因为门国梁是自己的老部下，又曾立过功而庇护他，而是撤销其原职，降职使用。后来，门国梁工作做出了成绩，徐向前又建议让他到某旅担任参谋长。

奖罚分明给人们提供了一个公平竞争的环境，调动大多数人的积极性，激励人的斗志。解放战争期间，中国人民解放军严明的奖惩制度，既确保了秋毫不犯的军纪，又大大激发了战士们的革命英雄主义精神。哪个战士不想杀敌立功，将立功喜报寄回家里去呢！

奖罚要靠制度，不能靠“人治。“人治”具有相当大的主观性和随意性。常常是“一朝天子一朝臣，一个君主一道令”，奖惩的标准因人而异，会使被领导者无所适从。有的奖惩标准朝令夕改，这样的奖惩结果必然使人心口皆不服。孟子曾说过：“高楼之明，公输之巧，不以规矩，不能成方圆；师旷之聪，不以六律，不能正五音。”这段话说明，必须借助于制度，才能做到奖惩分明。

奖惩要靠制度，制度一经公布，就要不分亲疏高低。包公的三口大铡为什么威严无比，就是因为执法如一，只要是犯了罪的，驸马敢铡，太师的公子敢铡，自己的亲侄子也照铡不误。历史上流传的岳飞、杨延昭、戚继光辕门斩子的故事，给今人留下了法大于情的佳话。曹操20岁担任都尉，为了维护颁布的“禁令”的权威，挂五色棒于四门，凡违令者一律痛打。一位大官的叔叔夜间提刀乱跑，被曹操撞见，立刻掀翻在地，把这个后台极硬的人用五色棒重打了一顿。从此，曹操的权威树立起来了。

奖惩要靠制度，同时还要伴随思想教育工作。制度的作用并不是无限的，它也不是可以根治百病的“灵丹妙药”。既应当靠制度约束部属的行为，又要靠说服、教育、疏导，正确引导部属的行为。任何奖罚，都要让受奖罚者和广大员工受到教育，否则，受奖者可能不以为然，受罚者可能不思悔改，广大员工可能无动于衷。

奖惩还要伴之以情。奖，伴以赞赏、鼓励，使受奖者受到较大的激励。诸葛亮奖励赵云时总忘不了说几句赞扬的话。惩，伴以抚慰、同情，使受罚者口服心服。诸葛亮斩马谡，既对马谡的过失十分气愤，又不禁潸然泪下，充满了爱才不舍的感情。

我们有些领导者对手中奖惩大权的使用过于生硬，以硬邦邦的语言、硬邦邦的而孔、硬邦邦的手段作为管人的法宝，视责备人、训斥人为时髦。如此，不但使奖惩失去了应有的作用，而且也使自己的人际关系紧张。

无情未必真豪杰。执法要严，但仍要晓之以理，动之以情。