专家参与政府决策咨询存在的问题及原因分析

二、专家参与政府决策咨询存在的问题及原因分析

尽管专家参与政府决策咨询意义重大，但我国在这方面还存在许多不足。究其原因，主要有以下几点：

（一）一些决策者缺乏现代行政管理理念

政府决策权高度集中，决策过程也高度封闭，缺乏专家学者和社会公众的参与。政策制定不大重视民主和科学的程序，仅凭政府机关个别领导人的主观意志，发布一道指示命令或下达一个计划，一项政策的制定过程便宣告完成。在这种体制下产生的政策难免带有主观性。另外，决策科学化、民主化的理念比较淡薄，决策者重视经验决策，主观性较强。很难适应社会的飞速发展，他们总习惯用以前的处事方式解决新问题，严重影响了行政管理工作的效果。还有一部分决策者喜欢“定制”专家意见，在政策咨询和评估时总是聘请那些为政府辩护和说话的专家学者，而另外一些决策者更是把专家决策咨询看做是可有可无的步骤，因而总是走过场，置专家意见于不顾，于是出现了“顾而不问”的现象等等。

（二）政府的咨询系统组成太过单一化

大多数政府智囊机构都是体制内的政策研究机构，如党委的政策研究室、与政府部门相关的发展研究中心等，而许多民间的非营利的研究机构和商业性的研究机构，比如大学、投资银行和跨国公司的研究部等等，则很少参与政策决策的谋划。相比这些体制外的研究组织，体制内的政策研究机构在作决策方案时，更易带有主观性，分析问题时更易受党派价值取向与利益偏好的影响。

（三）咨询系统信息情报来源单一

由于政府的咨询系统组成太过单一化，咨询机构所收集的信息资料大多也过于单一化，主要都是各级政府所搜集到的官方资料，很多原始的、最直接反映人民心声的资料往往未搜集到，这些都造成民主决策的缺失。再者，因为缺乏比较高效、灵敏的多元化传达机制，使利益主体在进行调查时产生错误的理解，或是信息的传递路径过长，而搜集到的是不准确、缺乏真实性的资料。按照信息论的观点，单一的信息传送渠道必然造成信息的不当约简、信息超载、本底噪音产生主观滤波、小道消息泛滥等问题，并导致信息偏离的倾向性积累和信息失真，最终传递到政府咨询系统的信息大多为低质量的信息和数据，从而给专家所做的模型带来随机误差。

（四）咨询机构作为“思想库”、“智囊团”不够独立和缺乏创新

我国现有的政策咨询机构，由于依附于一定的政治权利，存在一定的利益关系，在参与决策时，往往受决策者的意愿影响较大，很难提出客观、公正的建议。这就是在现实中常常存在的“领导先下结论，然后专家论证”、“领导意愿”等不符合咨询系统本质的情况。一旦受到这种主观个人意愿因素的影响，专家所做的方案就失去了价值，政府决策也就毫无意义。同样，因为独立性不够，这些“吃皇粮”的机构缺乏市场的公平竞争，缺乏创造性，对问题的研究不深入、不认真，有些甚至演变成形式主义，仅仅将其视为为了符合政府决策过程中必须要执行的一道程序。而一些专家也对自己要求不严、道德规范不够，对咨询论证草草过场，敷衍了事。试想，这样的智囊团如何能作出科学的决策，如何能避免决策不失误或者少失误。