金融排斥对现有正规金融制度的进一步冲击

我们所研究的金融排斥虽然本身就是由于个人缺乏正规金融服务所导致的，但其本身又会进一步冲击正规金融的发展。

中国农村金融问题，除了农村金融体系不合理外，更主要的是整个国家金融资源分配的不合理，导致了农村正规金融供给的不足；尽管政府企图通过强制性制度变迁方式在农村领域建立一个完善的金融服务体系，以协调农村金融资源的分配，但，最终还是没有做到（何广文等，2005）。其主要表现为：四大国有独资商业银行处于垄断地位，股份制商业银行也基本上是国家控股或变相的国家控股，农村合作基金全部关闭后，农村信用社资金实力又有限，因此，农民的金融接触问题矛盾十分突出；同时，政府对农村政策金融供给不足，中国农业银行和中国农业发展银行的经营并不理想。此外，由于农村资金流出严重，而且县域内国有商业银行的分支机构基本没有放款权利，1997年改革后对县域内经济主体的贷款增加也很少，并且即使放款也主要集中于农村大型基础设施等大型项目上，对于微观个体的放贷行为并不多，因此，导致了县域内农村信贷的紧缩。同时，国有商业银行结构性市场退出和农村民营金融的市场进入间也没有匹配，如仅仅1998—1999两年，建设银行累计净减少营业网点4000多个，工商银行则撤并了8700多个分支机构，农业银行的网点数由6万家下降到4．4万家；但是市场还没有开放，进入机制严重落后，于是，中小金融机构发展滞后，县和县以下的金融服务出现了真空地带，农户失去了金融支持的主渠道。因此，农村居民面临着一定的金融排斥问题。

同时，也正是不断累积的金融排斥问题，又进一步催生了正规金融在农村地区服务的滞后性。由于曾经被拒绝的经历，或是看到类似处境的人所遭到的被拒困境，更容易使农户失去信心，认为从正规金融机构获取金融支持的可能性将会很小，所以与其如此，还不如不尝试，这正是典型的“自我排斥”。

并且，长期金融排斥的结果，不仅仅使这些农户失去了“合作的信心”，同时也会使银行等正规金融机构失去信心。一方面是源于其服务可接触的“面”越来越小，另一方面是与当地的“关系”不断变得狭隘，因为沟通地减少与接触地减少，自然使得信息的获得成为一种困难，这对于原本就并不具有优势的正规金融面临着更加信息不对称的境地。于是，其也渐渐失去了信心，不仅仅是因为利润空间的来源减少，同时也是伴随着潜在风险的增加。

我们可以直观地来感受下金融排斥与正规金融机构之间的脉冲响应关系。变量为1993—2006年农村居民金融排斥chanong、正规金融的发展指标———农村居民储蓄存款余额depo和人均农村信用社贷款额loadxys，结果如图8．1所示[2]。

图8．1 农村金融排斥与正规金融的脉冲响应图

图8．1显示了金融排斥与正规金融之间的相互负向冲击作用。尽管金融排斥在当期并没有对depo的一个标准差新息产生反映，但在后来的几期中均产生了显著的负反映；loadxys的一个标准差新息也对金融排斥产生了类似的反映；反过来，正规金融指标（depo和loadxys）也对金融排斥的一个标准差新息产生了显著的负向反映。

此时，在这种情况下，正规金融机构更会以严格的审批程度和要求对待农户的贷款申请，而这又无疑增加了农户的金融排斥程度，因此，“金融排斥———正规金融机构服务减少———金融排斥… …”无限恶性循环，对农户生活水平的提高和农村地区金融和经济的发展无疑是一种阻碍。

当然，金融排斥对正规金融的进一步冲击，也体现于前文中所提到的金融排斥所导致的对非正规金融的需求，产生了对正规金融需求的排挤，从而冲击了正规金融的发展。下文将对金融排斥所诱导出的正规金融与非正规金融之间的竞争关系进行分析。