从性质分的金融排斥三大维度的分布状态

金融排斥包括三大维度———地理渗透性维度、使用效用性维度、产品接触性维度。本部分内容将运用全局主成分分析方法构建起这三大维度的省际金融排斥指标。

（1）地理渗透性金融排斥维度。对表4．1中的“人口维度的银行机构渗透性、人口维度的保险机构渗透性、地理维度的银行机构渗透性、地理维度的保险机构渗透性”这四个指标进行全局主成分分析，结果显示，KMO＝0． 508，Bartlett＝875，所以比较适合采用该方法[1]。表4．6对各地区1993—2006年地理渗透性维度下的金融排斥指标（chageoit）进行了平均处理，表4．7进一步对各地区地理渗透性维度地金融排斥指标进行了四分位分布的描述。从这两表中可看出，东部沿海地区的几个省市均处于了金融排斥的第一分位上，表现出了显著最低的金融排斥程度；而中西部地区基本上处于金融排斥的第三、四分位上，表现出了较高的金融排斥程度。这从某种角度也验证了中西部等边远地区处于银行分支机构撤并的主要区域。

表4．6 三大地区“地理渗透性维度”金融排斥指数chageo的均值

续表

注释：chageo表示各地区1993—2006年地理渗透性维度金融排斥指数的平均值，东、中、西部地区均值则表示对东部地区12个省（市）、中部地区9个省（自治区）、西部地区10个省（市、自治区）的地理渗透性维度金融排斥指数的均值。

表4．7 金融排斥三大维度指标chageo，chauti，chause的四分位分布情况

注释：区域划分采用了四分位划分法。

（2）使用效用性金融排斥维度。对反映使用效用性的14个指标（表4．1中）———“人均城乡居民储蓄存款、人均城乡居民储蓄存款/人均GDP、人均消费信贷额、人均消费信贷额/人均GDP、人均个体私营贷款额、人均个体私营贷款额/人均GDP、人均农业贷款、人均农业贷款/人均GDP、人均保险基金收入、人均保险基金收入/人均GDP、人均金融机构储蓄存款余额、人均金融机构储蓄存款余额/人均GDP、人均金融机构贷款余额、人均金融机构贷款余额/人均GDP、保险密度、保险深度”进行全局主成分分析，结果显示KMO＝0．752，Bartlett＝11650，高度显著，对于特征值大于1以上的四个主成分进行分析构建“综合得分”，在此基础上计算使用效用性金融排斥指标（chautiit）的构建。表4．8显示了各地区1993—2006年度平均后的分布情况。与地理渗透性的金融排斥分布大相径庭，使用效用性排斥维度的分布显示，尽管相对而言，东部地区的金融排斥程度较低，但其并没有与中西部地区间形成特别显著的差异，中部地区的山西、西部地区的宁夏也分别位于第一分位上；而中部地区的几个省份有较多处于金融排斥的最高分位上，表现出了最高的金融排斥程度（表4．7）。当然，对应于狭义的综合金融排斥指数，也可以建立其狭义的使用效用排斥指数，但结果显示基本类似，因此文中便不再报告。

（3）产品接触性维度的金融排斥指标。对反映使用接触性的使用银行服务的人数比例、养老保险投保人数比例、医疗保险投保人数比例、失业保险投保人数比例指标进行全局主成分分析显示，KMO＝0．587，Bartlett值为1367[2]。在此基础上计算出产品接触性的金融排斥指标（chauseit），结果如表4．9所示。和地理渗透性的金融排斥分布类似，东部地区呈现出了显著较低的金融排斥性，而中西部地区呈现出了较高的金融排斥性（表4．7），也就是说，位于中西部地区的人们使用金融服务的比例还远远低于东部地区。

表4．8 三大地区“使用效用性维度”金融排斥指数chauti的均值

注释：chauti表示各地区1993—2006年使用效用性维度金融排斥指数的平均值，东、中、西部地区均值则表示对东部地区12个省（市）、中部地区9个省（自治区）、西部地区10个省（市、自治区）的使用效用性维度金融排斥指数的均值。

表4．9 三大地区“使用接触性维度”金融排斥指数chause的均值

注释：chause表示各地区1993—2006年使用接触性维度金融排斥指数的平均值，东、中、西部地区均值则表示对东部地区12个省（市）、中部地区9个省（自治区）、西部地区10个省（市、自治区）的使用接触性维度金融排斥指数的均值。