【摘要】：事实上,上市公司地位带来的成本并不局限在税收方面。这种管制无疑是一把双刃剑,虽然众多学者的研究表明严格的监管可以改善公司治理结构,为公司带来效益,但与此同时,监管本身也增加了上市公司的负担。首先,为了满足对公司治理结构的要求,上市公司必须维持一个复杂的组织结构,包括由外部董事参加的董事会,由利益相关者代表参加的监事会以及庞大的股东会,向外部董事、监事等人员支付巨额的报酬。
事实上,上市公司地位带来的成本并不局限在税收方面。由于各国强调对资本市场的监管,往往在法律上对上市公司的治理结构和信息披露等问题提出更为严格的管制标准。这种管制无疑是一把双刃剑,虽然众多学者的研究表明严格的监管可以改善公司治理结构,为公司带来效益,但与此同时,监管本身也增加了上市公司的负担。
首先,为了满足对公司治理结构的要求,上市公司必须维持一个复杂的组织结构,包括由外部董事参加的董事会,由利益相关者代表参加的监事会以及庞大的股东会,向外部董事、监事等人员支付巨额的报酬。为了按照法律的规定,及时向市场披露重大信息,上市公司必须雇用独立的律师、会计师、审计师等专业人员,出具名目众多的报告和相关文件,而产生的巨额费用都须由公司买单。其次,严格的监管还降低了公司的经营效率。在非上市公司相对简单的治理结构下,决策可以更有效率。重要的是,新计划不需要过于详尽的研究,也不需要向董事会、监事会或股东会报告,可以更为迅速地采取行动。这对在瞬息万变的市场中迅速执行公司计划来说是至关重要的。此外,竞争对手可能从公司详细的信息披露中获取重要的、与竞争相关的信息,这将使公司在竞争中处于不利的位置。当监管带来的成本超过了上市交易为公司带来的收益,通过私有化退市就成为一种理性的选择。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
