武汉市光电子信息产业存在的主要问题

武汉光电子信息产业目前存在的问题较多，最主要的问题是企业在产业中的结构问题。武汉市企业结构可用“有头无尾、轻重失衡”来形容。“有头无尾”是指主导产品制造是一种“孤星型”制造结构，没有形成链型制造群落。产品生产企业相对孤立，不管是终端产品还是配套产品，都以吃“独食”为主或在本地区周围无配套伙伴。在产业链中，没有形成企业制造群体，虽已形成龙头企业，但没有龙身龙尾，虽有“光”却无“谷”，对产业的拉动作用小，企业本身背负着大量库存、运输等成本，且力量分散。龙头企业又不够大，投资类产业经济规模偏小，消费类产业未达到经济规模，主导产业的企业竞争力较低。“轻重失衡”是指投资类企业重，消费类和配套的基础元器件类企业轻，严重失衡。也就是说，易跳水的企业多，易跳高的企业少。这在前述现状中已提出。现将武汉市光电子信息产业的问题按主导产业作具体分析。

一、光通信产业存在问题分析

武汉市光通信产业的企业规模和产销规模偏小，且后几年的规模上升看淡。在武汉市光电子信息产业发展最好的2001年，武汉邮科院、长飞光纤也仅列全国电子行业排名的第36和37位。2002年全国光电子信息产业工业总产值增长了20．9%，而武汉邮科院和长飞光纤却分别下降了17．4%和50．8%，企业规模更趋靠后。2001年武汉市光电子信息产业的产销规模只相当全国电子百强企业第一名企业的23%，与排名第9的企业规模相当，且后几年规模上升的可能性不大。

光纤光缆产品的产业链短，关联度较低。其主要特征是材料生产型产业，生产原料大多从国外进口，产品的市场总量需求趋于过剩，跨越式发展的空间不大，生产和效益可能继续下滑。光传输设备主要配件由邮科院自制和上海、江苏、浙江、广东等地配套，武汉本地配套按产品价值计算几乎为零。光电器件是多种产品的产品族，由于其品种多、市场占有率高等优势，可以形成企业生产群体，但目前产品的生产是以邮科院“吃独食”为主、配件外地购进为辅的生产格局。三大产品系列基本没有在本地配套，没有企业生产群体。

二、激光加工业存在问题分析

武汉的激光加工业规模极小，缺乏核心技术。武汉激光产业的生产规模占武汉市光电子信息产业的比重不足5%，严格地说这样的比重不能称为产业。也就是说，武汉能量光电子规模总量太小，虽然其发展有较大的空间，但对整个光电子产业的拉动没有太大的意义，即使销售规模最大的企业楚天激光公司，2002年的销售仅1．5亿元，没有行业竞争力。激光加工制造业最大的问题是没有掌握激光器的核心制造技术，激光器的关键制造技术与国外差距较大，且国外不向中国转让，国内技术还未形成工业化生产，从而制约了激光加工产品的发展。

三、消费类光电子产业存在问题分析

消费类光电子产业尽管发展势头较好，但在武汉地区基本上没有制造基地，未能形成“制造”格局。消费类光电子产业品种多，规模小，制造水平低，重点产品以大件组装（SKD）的生产方式为主，本地没有形成产品配套制造链。以手机为例，武汉NEC、多普达手机是武汉近几年最大的亮点，其产量和销售跳跃增长，从表面上看有很大的潜力，但该产品也可能是武汉最大的失败。且不说国内手机市场面临生产“相对过剩”的竞争压力，就生产而言，手机制造实际上已退出武汉。武汉NEC生产设备已撤迁到上海吴江，生产方式由CKD转退为SKD，近几年无固定资产投资计划。多普达计划3年只投资590万美元，共建立三条生产线，第一条已建生产线是大件组装即SKD方式，以后两条线是否采取CKD方式要看市场情况而定。多普达掌上电脑手机从产品的内外包装和用户手册中都找不到“武汉”字样，只是标明多普达通讯有限公司和中国上海市北京东路668号等，这是否意味着多普达将不在武汉制造而东迁上海。多普达新品智能手机目前又面临3C强制论证，至少2～3个月不能生产，市场机会的影响有多大难以估评。由此可见，武汉NEC和多普达手机在汉生产实际上是换牌或大件组装，其生产制造主体都不在武汉，之所以能在武汉产出，是因为要在武汉“吃配额”，而一但配额取消，有可能在一夜之间产品消失。武汉唯冠显示器、武汉精伦IP电话、蓝星电脑等产品虽有较好的发展势头，但元器件生产能力低，使产品配套本地化率极低，产业链作用小。

四、重点光电子企业核心技术能力差距对比

运用标杆法，以全国同行业中的标杆企业为样板，对武汉市重点光电子企业的核心技术能力进行比较分析，从中找出差距。

武汉市光电子信息产业在全国具有一定的地位，从其核心技术能力来看，可以说是有喜有忧。我们以全国光电子信息产业的排头兵联想、TCL、中兴等作为标杆企业，把核心技术能力分为科技投入机制、人才激励机制、技术创新产出等8个方面的20个指标进行对比分析认为，光通信企业在科技投入机制上与标杆企业相比，以长飞、烽火等为代表的光通信企业的技术开发经费支出额占产品销售收入的比例较高，有的甚至还超过了标杆企业。企业的专职技术人员和高中级职称人员的比例也与标杆企业不相上下，可见光通信重点企业的技术与研发实力在全国同行业里还处于领先的水平。但与此同时，其运行机制却存在着一定的问题，在人才激励机制上，人才流失的现象比较严重。以烽火通信为例，技术中心科技人才引进人数与流出人数之比为4．08%，而标杆企业为5%。人才待遇和激励机制的差距形成人才流动的位移差，企业拥有自主知识产权的技术之比也有较大的差距。激光加工设备生产企业和消费类电子生产企业与标杆企业相比规模太小，不具备可比性。

因此，武汉市光电子信息产业的重点企业在核心技术能力上，仅有光通信产业中的少数重点企业（如长飞、烽火通信）在全国同行业中还处于较领先地位，有较强的竞争能力，但同时也有人才流失的趋向。而激光加工设备、消费光电子及其他光电子信息产业的企业如不借用外力，则赶不上行业排头兵企业的技术发展水平。