本研究的主要结论

第六章　研究总论

本研究通过文献研究、访谈内容分析、大样本数据的探索性因素分析和验证性因素分析等研究方法和技术，最终确定了组织危机感的二阶四因素模型。

四个一阶因素是：

（1）损益度，指对转型中不确定性变化导致核心业务受损（受益）程度的认知评价，是企业高管基于损益性特征对不确定性变化导致的可能后果的评估。损害与受益是连续体的两端，损益度不仅仅是对可能损害的评价，还可以是对组织有利的影响结果的评价，如为利好因素带来的利润增加等。

（2）波动度，指对转型中组织受到内外部要素不确定性变化影响的难易程度和频繁程度，是企业高管基于主观概率对不确定性变化导致的后果的概率估计。

（3）可控度，指对转型中不确定性变化进行规避与把握的程度，包括对损益度大小的控制和对波动度大小的控制，是企业高管对把握机会或规避威胁的操作可行性及操作效果的评估。可控度不仅仅是对威胁的可控程度，也可以是对机会的可控程度。可控度高意味着对威胁的可控度较高，以及把握不确定性变化产生的机会的可行性较高。以往研究通常将可控视为机会的特征，将不可控视为威胁的特征，并认为可控性是二分变量。本研究认为是否可控并不是区别机会与威胁的必要特征，企业高管的组织危机感概念中包含“不可控的机会”和“可控的威胁”。

（4）转化度，指转型中不确定性变化同时蕴含潜在有利和潜在不利的复合程度，以及有利和不利影响互相演变转化的可能性及其条件可达性，是企业高管对不确定性变化所具有的威胁和机会双重性、对立统一特性的评价。不确定性变化具有威胁和机会的双重性，同时带来机会和威胁。机会也会带来挑战，威胁也可能转化为机会。两者具有相互转化、矛盾统一的特征。转化性是对这种特征的刻画，而转化度就是基于转化性特征的评价。

两个二阶因素分别代表组织危机感的两个主要特征：威胁识别和转机识别。相对于一阶模型，二阶模型更加简洁，信度和效度都符合统计检验标准，理论含义也十分清晰。

威胁识别是企业高管基于损益性和波动性两个关键特征的认知框架，对转型中不确定性变化带来的威胁—机会的效价估计，包含两个一阶因素：损益度和波动度。转机识别是企业高管基于可控性和转化性两个关键特征的认知框架，对转型中不确定性变化带来的机会—威胁的关系理解。它主要包含两个一阶因素：可控度和转化度。

损益性和波动性是对不确定性变化带来的威胁—机会的效价认知框架，可控性和转化性则是对不确定性变化带来的机会—威胁的关系认知框架，两者共同构成了企业高管对组织危机进行认知评估的认知图式，认知起到信息过滤器的作用，帮助企业高管获取关键特征信息，对组织所处的状态进行基于关键效价特征和关系特征的、组块化的认知评价，迅速形成理解。

本研究基于认知视角，通过大样本问卷研究后发现：除了反映组织不确定性变化本身的危机源之外，影响企业高管组织危机感的因素还包括企业高管自身的信息搜索和警觉性。说明企业高管自身的主观能动（信息搜索）和认知特性（警觉性）也是决定组织危机感的重要影响因素，组织危机感并非完全是组织危机状态的客观反映。

（一）信息搜索可促进企业高管对组织所处的危机状态形成清晰的评价。信息搜索可帮助企业高管获取有关组织所处危机状态的更多信息：一方面，更多信息有助于企业高管对威胁的两个特征因素——损益性和波动性——进行信息加工，形成威胁—机会的效价判断，对组织危机导致的损益状态及其可能性有更加准确的评价。企业高管的信息搜索可能是出于寻求印证既有评价结果的目的，出现信息搜索的偏好，即偏向相信能够印证既有评价结果的信息，而怀疑不能印证既有评价结果的信息，这种偏好导致“自强化”效应，评价结果出现“极化”现象。

另一方面，获取的信息越多，企业高管也越可能找到应对威胁的方案，如找到控制损失、降低波动度程度的具体办法和途径。通过信息搜索和分析，企业高管还可以识别出将威胁转化为机会的可能、机会中潜在的威胁以及机会和威胁的复合格局，对威胁—机会的转化度形成清晰评价。

（二）警觉性对组织危机感的作用相对于理论推导的假设更为复杂。从变量层面看，警觉性仅对转机识别有强化作用，而对威胁识别的作用并不显著。从维度层面看，警觉性的反思维度和洞察维度对威胁识别的作用效果则相反：反思维度能强化威胁识别，除了直接强化威胁识别，还部分通过信息搜索的中介，间接地强化威胁识别；洞察维度则直接弱化了威胁识别。此外，反思维度通过促进信息搜索完全间接地强化转机识别，洞察维度则直接强化转机识别。最后，未发现探求维度对威胁识别和转机识别有显著影响。

（三）警觉性对信息搜索的促进作用不显著，通过信息搜索的中介强化威胁识别和转机识别的作用也不十分显著。维度水平的分析则揭示出，信息搜索在反思维度对威胁识别的影响中存在部分中介作用，在反思维度对转机识别的影响中不存在中介作用。洞察维度直接影响威胁识别和转机识别，因此信息搜索在洞察维度对威胁识别和转机识别的影响中都不存在中介作用。此外，研究未证实警觉性和信息搜索对组织危机感的交互效应。

（四）尽管研究结果显示了信息搜索和警觉性是影响组织危机感的重要影响因素，但组织危机感的最主要影响因素还是危机源。资源危机、能力危机和竞争危机显著提高了组织危机感的威胁识别维度，显著降低了组织危机感的转机识别维度。危机源变异解释了大部分的组织危机感变异，说明组织危机感在受到企业高管的信息搜索、警觉性等行为因素和认知因素的影响外，主要反映了客观组织危机状态。即组织危机感既反映了部分客观现实状态，也反映了部分主观评价的偏差，是主观和客观的混合体。

（一）组织危机感是组织转型行为的促进因素。案例分析发现，组织危机在某种程度上起到了触发功能，是组织转型行为的激发因素。组织危机感激发企业高管反思以往业务及业务模式，批判地审视既往的主导逻辑，有利于打破和跳出旧有框架，进行产品和业务模式的创新；另一方面，组织危机感也刺激企业高管查找内部组织管理问题，吸引他们对内部效率的关注，促使他们采取改进生产工艺、优化流程和组织创新等提高效率、控制成本。

（二）组织危机感以特定的影响模式影响了组织转型策略的选择。①组织危机感的威胁识别维度促使组织采取了转型策略组合（内部行为与外部行为的组合、探索行为策略与开发行为策略的组合等）。说明在感知到高威胁时，企业高管通常采取了保守和冒险策略的组合。②组织危机感的两个维度——转机识别和威胁识别——交互促进了组织的协作开发和协作探索活动。即在威胁情境下，转机识别更高的企业高管更倾向于采用外部导向策略。③转机识别水平决定了威胁识别与战略选择之间的关系模式：高机会识别、低转机识别的决策者倾向于保守，高威胁识别、低转识别的决策者倾向于冒险；高机会识别、高转机识别的决策者倾向于冒险，高威胁识别、低转机识别的决策者倾向于保守。④威胁识别和组织冗余交互促进了自主探索行为。在高威胁识别情况下，组织所拥有的资源越多，企业高管越倾向采用自主探索策略。

组织危机感通过影响决策者对决策选项的理解来间接地影响战略选择结果。转机识别对企业高管的议题理解有重要影响作用。当转机识别水平较低时，威胁识别将作为决策者的参照框架，出现对比效应：高机会评价的决策者倾向于将风险选项视为威胁，进而倾向于选择保守；高威胁识别的决策者倾向将风险选项视为机会，进而倾向选择冒险。当转机识别水平较高时，威胁识别将作为决策者的解释框架，出现同化效应：高机会评价的决策者倾向将风险选项视为机会，进而倾向选择冒险；高威胁识别的决策者倾向将风险选项视为威胁，进而倾向选择保守。

组织危机感通过影响组织转型策略，间接地提升创业绩效。组织转型策略是应对组织危机和进行转型的有效策略，是组织危机感影响创业绩效的关键中介变量。组织危机感部分通过影响组织转型策略间接地提升创业绩效。威胁识别通过促使组织全面采取自主探索、自主开发、协作探索和协作开发的策略组合，间接地提升创业绩效。而转机识别则通过与威胁识别的交互强化组织的创设性行为（协作探索和协作开发），进而间接地提升创业绩效。

研究还发现，组织危机感的威胁识别维度对创业绩效有直接的负影响，转机识别维度则对创业绩效有直接的正影响。正如前文所论述的，组织危机感部分地反映了组织危机的客观状态，组织危机的客观状态的变异是导致创业绩效变异的重要来源。组织危机感对创业绩效的直接效应和间接效应在一定程度上反映了创业绩效变异源的两种来源：直接效应主要反映由于组织危机客观状态的不同导致的创业绩效的差异，间接效应则主要反映了由于企业高管的组织危机感的不同及其导致的组织转型策略的差异产生的创业绩效差异，是组织的适应性行为（自主开发和自主探索）和创设性行为（协作开发和协作探索）导致的结果。