对国内外现有研究成果的总结

(四)对国内外现有研究成果的总结

1. 关于城市金融竞争力的研究

从分析方法来看，还没有形成一个公认的、统一的评价体系。学者们都是从自身的专业领域，透过不同的视角，建立多层次、多指标的评价体系，采用不同的计量统计方法进行评分、排序、聚类和相关的定性分析。常见的计量方法有德尔菲法、最优脱层法、因子分析法、主成分分析法、聚类分析法等。

从样本选取的角度看，国际上对城市金融竞争力的研究主要集中在几个公认的国际金融中心城市上，如伦敦、纽约、中国香港、东京等，这些城市所处的经济体制、社会环境和历史背景与我国的城市都不尽相同。国内目前的研究对象分为两类，一类是比较一定区域内城市的金融竞争力，如针对浙江省内所有地级以上城市的比较。另一类是将国内城市与香港或国外的国际金融中心进行比较。相比之下，将国内几个具有金融中心发展潜力的城市进行比较的研究较少。

2. 关于城市金融竞争力评价指标

IMD的金融竞争力指标体系具有较高的科学性和权威性，其存在的问题一是部分指标体系只适用于国家层面；二是指标体系中对特定区域金融产业竞争力评价的针对性不强；三是指标体系中有许多抽象指标定义不清，不适用于我国国情。因此，IMD的金融竞争力指标并不适合直接运用于我国城市金融竞争力评价。

波特的产业竞争力分析是一种十分有效的方法，但是在使用时要先考虑到对金融产业的适用性，毕竟金融行业作为服务行业，其运作模式与传统的制造业还是有很大不同的。此外，波特的分析模型注重结构和逻辑，但在具体指标设计上比较粗略，其精确性难以令人满意。

GFCI的评价方法也并不适合直接运用于我国城市金融竞争力评价，主要原因是就我国现有的统计能力和口径来说，其指标数据可获得性不足，世界权威机构发布的很多指标并未将我国城市纳入其中。此外，需要通过网上调研问卷获得的那部分，需要较高的技术水平和工作投入。

倪鹏飞的竞争力评价指标仅将金融生态环境作为国家综合竞争力的一部分，对于金融产业、金融市场内容涉及较少，不能全面、有针对性地反映地区金融产业的发展水平。

在充分借鉴国内外城市金融竞争力评价研究成果的基础上，针对我国城市金融业发展状况以及我国城市统计的特征，本书将着力构建一套中国城市金融竞争力评价的指标体系。通过实证分析，对比上海与北京、深圳在金融竞争力的差异，分析优势与不足，由此对上海建设国际金融中心城市的规划提出可行的建议。