对现有战略变革研究的总结

通过以上对战略变革多个研究视角和两大学派研究的综述可以看出，经过半个多世纪的发展，战略变革理论研究，从单一到多维，从内容到过程，呈现出明显的复杂变化。从研究视角方面可以总结出战略变革研究的主导趋势，从衡量标准和研究方法上可以找到研究值得关注的方面。

一、研究视角

从1975—2007年战略变革领域27篇有代表性学者的研究观点中可以看到（见表2-3），22篇文章将战略变革的内容和过程割裂研究，Prahalad和Doz（1987）、Tushman和Romanelli（1994）、Floyd和Lane（2000）、Bloodgood和Morrow（2003）、Kyung Min Park（2007）的5份研究是将内容研究和过程研究结合，遗憾的是只是将战略变革的类型与阶段联系在一起，并没有研究战略变革过程产生的原因。在此，本书将战略变革的类型、路径及原因融合在一起作为主要研究内容。

表2-3　关于战略变革有代表性的研究总结

续　表

续　表

续　表

关于战略变革的研究维度，有18篇文章是从战略变革的理性维出发的，只谈战略内容是如何改变的；Prahalad和Doz（1987）、Mezias et al．（2001）基于认知维划分战略变革的过程，Worley et al．（1996）、Hakan（1998）、Floyd和Lane（2000）、Bloodgood和Morrow（2003）、Kyung Min Park（2007）从学习维的角度来研究战略变革的过程。Bruch、Gerber和Maier（2005）及Voelpel、Leibold和Tekie（2006）结合认知维和学习维研究战略变革。

近年，国内学者李鑫（2005）从惯例变异的视角研究战略变革，冯海龙（2008）从组织学习的视角研究战略的前因及对绩效的影响，刘妍（2008）从战略学习的视角研究企业的战略变革，这些研究可以看作是学习维度下的战略变革，以认知维对战略变革进行研究为学者所忽视。此外，对企业战略变革动因和障碍的研究重点已经由外部环境转向企业内部，如学习视角将“战略学习”作为战略变革的动力、认知视角把“管理认知”作为战略变革启动的基础。鉴于目前对战略变革的研究成果主要集中在理性视角，而从学习维、认知维角度的研究需要完善，结合战略变革动因研究重点的变化，本书尝试在学习维和认知维下进行对战略变革的研究。

二、衡量标准和研究方法

在战略变革的研究中，需要衡量许多变量，如变革的速度与方向、变革的规模与范围等。它要求建立一个客观统一的衡量标准。然而到目前为止，许多变量都没有统一的衡量标准。衡量标准的建立，往往在战略变革的内容研究中实现。研究战略变革的主要内容，除了本身概念的界定外，更应关注的是战略变革的类型划分，因为明确变革类型直接影响战略变革过程研究中不同变革类型之间的演化路径。所以，对战略变革类型衡量标准的考虑尤为加以关注。

目前，战略变革研究方法大致可分为两类：第一类是大范围样本调查和统计方法；第二类方法则以深度案例研究为主，特别是纵向研究。这两类研究方法的运用在各个视角的具体研究中各有侧重。如：理性视角对战略变革的研究往往以大样本实证研究为基础，便于不同研究之间的比较；大多数学习视角的研究使用描述性案例研究，认知视角与学习视角相似，经常从案例研究中得出结论，而且对于组织的非经济绩效的检验并不统一，造成不同研究的可比性较差。在学习视角和认知视角下研究战略变革，由于研究方法上的不同，致使研究者往往在某一问题上争论不休。

本书的研究尝试将目前广泛使用的从理性视角分析战略变革的样本调查和统计方法用于学习视角和认知视角下的战略变革研究，在变革类型、变革因素和变革过程之间构建起相互联系的桥梁。