回归分析结果与讨论

4.3　回归分析结果与讨论

我们首先使用分省数据，利用固定效应模型进行模拟，回归结果见表4.1。

表4.1中模型的可决系数分别为0.7902、0.7197、0.8978、0.8505，模拟效果不错。各模型都通过了整体检验，P值为0.0000。

在各解释变量中，Δid_i,t、Δif_i,t、Δxi,t、Δcgi,t都和Δyi,t有稳健的关系。分析我们关注的变量Δif_i,t可得：FDI增长率的变动能够对GDP增长率的变动产生正的影响。t检验表明在各模型中，Δif_i,t都具有0.000水平上的显著性；Δif_i,t99%的置信区间分别为［0.0576706，0.0998507］，［0.0485612，0.0896679］，［0.0485289，0.0881178］，［0.0426365，0.0815831］）。这充分说明GDP增长率变动对FDI增长率变动的敏感性。FDI的增加会产生正的外部性，如通过技术转移、技术溢出等方式，对我国经济的长期增长具有显著的影响。

就标准化回归系数而言，Δ if_i,t的系数除模型①（见第3章3.1节）最大外，模型②、③、④（见第3章3.1节）都是第二大的。相对来说，FDI增长率变动对FDI增长率变动较其他变量大一些。

除了劳动力增长率的变动外，出口增长率的变动、政府消费增长率的变动都对GDP增长率的变动有正的影响。Δx_i,t、Δcg_i,t的系数都为正，且t检验表明这些变量均在1%的水平上显著。GDP增长率的变动对出口增长率的变动的敏感性反映了我国经济的出口导向，而对政府消费增长率的变动的敏感性则反映了政府消费对经济的推动作用和政府政策的影响力。

本章特别关注的是我国不同区域FDI对GDP的影响作用，所以我们在模型中添加了区域变量westi、easti与影响经济增长的变量Δif_i,t、Δid_i,t的交互项，以考察外商直接投资和国内投资在我国的不同区域是否产生了不同的影响。回归结果见表4.2。

表4.1　分省数据的回归结果（加入模型类型检验）

注：1.本表的估计结果由Stata 9.0给出；

2.每个解释变量的系数估计值下面圆括号中的数字是系数的t统计量，方括号中的数值是标准化回归系数；

3.^**、^*分别表示系数统计值在1%、5%的水平上显著。

从表4.2中可以看出除了Δli,t以外，Δid_i,t、Δif_i,t、Δxi,t、Δcgi，t依然都和Δyi,t有稳健的关系。Δi_fi，t的系数为正，且较表4.1中有明显的提高，t检验表明在各模型中，Δif_i,t都具有1%水平上的显著性。由于代表各省区域属性的虚拟变量以中部为基准，所以Δ i_fi，t的系数实际上反映了中部FDI增长率的变动和GDP增长率的变动之间的关系。

westiΔif_i,t的系数为负，t检验表明其在各模型中都具有1%水平上的显著性，这表明西部GDP增长率变动对FDI增长率变动的敏感性显著低于中部地区。east_iΔif_i,t的系数在个模型中有正也有负，但数值较小，在统计上也不显著。因此，东部GDP增长率变动对FDI增长率变动的敏感性与中部比较不明显。

表4.2　加入区域变量的回归结果（加入模型类型检验）

注：1.本表的估计结果由Stata 9.0给出；

2.每个解释变量的系数估计值下面圆括号中的数字是系数的t统计量；

3.^**、^*分别表示系数统计值在1%、5%的水平上显著。

上述实证研究的主要结论分为两个方面：

（1）利用修正的De Mello模型和我国1992—2004年的面板数据，回归结果表明FDI增长率的变动对GDP增长率的变动有显著的正的影响，而且FDI增长率变动对GDP增长率变动的影响总体高于劳动力、国内投资、出口增长率变动的影响。这一结论表明，从1992年以来，FDI确实是我国高速经济增长的发动机。当然模型也证实了出口增长率的变动、政府消费增长率的变动对GDP增长率变动的正面影响；而且，从标准化回归系数看，出口增长率变动和政府消费增长率的变动的影响较大，这反映了对外开放和政府在经济增长中的巨大作用。

（2）增加区域变量后的模型回归结果表明，我国西部GDP增长率变动对FDI增长率变动的敏感性显著低于中部地区，这意味着西部地区需要改进FDI的投资环境，如建设相关的基础设施、增加人力资本投入等，以提高FDI对经济增长的效率。我们的研究结论与同类研究有差别的是，模型的回归结果表明东部GDP增长率变动对FDI增长率变动的敏感性并不明显有别于中部。

鉴于我国东部地区引进了大量FDI，其数值大大高于中、西部地区，上述回归结果的第二点引起我们的兴趣。对此的可能解释可以从两方面展开：一方面，东部地区的FDI过分密集，已经在所投资的产业上引发了过度竞争，由此削减了资本效率，影响了产出的增加。考虑到数量庞大的聚集在东部地区的FDI，这些资本大部分集中在竞争性行业，投资机会减少，FDI开始出现向中部地区转移的迹象。另一方面，在东部地区的FDI出现了相对质量下降的状况（比如，随着东部地区自身的技术进步，FDI带来的技术优势趋于下降甚至消失），FDI的技术溢出效益出现递减，当然FDI对GDP的贡献也趋减。说明东部地区作为一个整体，相对于中、西部（首先是中部）地区来说开始出现技术优势，因而出现了投资转移。这与实际情况是符合的。现有关于外资挤出内资的研究结论恰好也说明了外资对内资的平行替代，也说明了FDI相对质量（特别对东部地区）出现了下降，这反过来佐证了我们的研究结论。

【注释】

[1]本章的主要内容已经在《地球信息科学》2008年第3期上发表。

[2]按通常的划分：北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广西属于东部地区；山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南属于中部地区；贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、四川、重庆属于西部地区。

[3]青海省和新疆省分别缺少1998、2000、2004年和1992年的外商直接投资数据，天津缺少1993、1994年政府消费数据。

[4]历年的人民币兑美元的年均汇率来源于中国外汇网，http：//www.chinaforex.com.cn。