互联网金融理财的缺陷与风险

不可否认的是，在互联网理财飞速发展的同时，各种问题也不断涌现。不管有没有先天优势，不管有没有客户积累，各种网站奋勇而起，做门户的、搞搜索的、卖电器的，纷纷加入互联网金融的大军中。正是这样的原因，使得互联网金融理财产品单一雷同。余额宝成功了，之后70%的互联网产品中也带上了一个“宝”字，在这个过程中，价格战成为了制胜法宝，各个产品宣扬收益是活期存款收益的N倍、无风险并补贴收益等等，监管的问题同样棘手。

一、互联网金融理财的缺陷

一是当前许多产品创新仅仅是噱头，互联网理财产品确实具有以往理财产品没有的优点，但是实际上只是对货币基金和理财基金的升级改造。

当前最热门的互联网金融理财产品当属余额宝，余额宝对于用户来说最直接的一个感受就是，本来是闲置的小额资金，也可以放在银行活期存款里的。实际上，余额宝的出现就满足了用户零钱理财的一个需求。余额宝之后，各类理财产品纷纷跟进，每一个产品在上线的时候都会引发用户的关注，许多人也为了体验而趋之若鹜。但是这些理财产品本质上仍然是过去的产品，这类基金产品在传统的银行中也可以购买，只是移动互联网终端带给人们的触点更加通俗易懂，成为一个最有新鲜感的老相识。

互联网理财产品的创新可以称之为新瓶装旧酒，产品本身没有变化，所以收益和风险是没有创新的，但是渠道发生了改变，形成了一种碎片式的理财方式。

二是无法满足长期投资需求。互联网理财产品大多集中于短期理财和低风险理财品种中，类型较为单一。长期理财的用户需要更为多元化的理财方式，而互联网理财较为单一，而且存在不透明的问题，一方面，投资者对于自己购买的理财产品到底是什么并不明确，另一方面，如果把所有的资金都投入这些单一的理财产品中，是有极大的风险的。只有选择了与个人投资风格匹配的产品才能获得符合其期望的理财收益。应该说，低风险的产品并不适合所有人，目前的互联网理财产品也很难“赚大钱”，势必无法满足较大、较长远的理财目标。

因此，投资者对长期闲置的资金应当有一个配置的理念，而不是用来全部购买短期的互联网理财产品。而理财产品的提供者应当从客户的需求出发，对现有的理财产品进行优化配置，开发出满足不同风险承受能力投资者需求的理财产品。

二、互联网金融理财的风险

一是低风险不等同无风险。无风险、高收益——这几乎成为了互联网理财产品的“标准特质”，也容易对投资者形成误导。在百度金融首款产品“百发”的预热阶段，“百发”的宣传广受关注。“百发”被宣传为一款年化收益率高达8%的无风险产品。首先，它是一款与华夏基金合作的货币基金产品，以货币基金的平均收益水平来看，达到8%的年化收益率实属偶然，要想在整个投资期内保持这一水平更是非常困难。其次，该产品被描述为“无风险”。很明显，这种不规范的宣传方式有违规之嫌。因此，“百发”虽然在短时间内迅速吸引了大量投资者，但这种违规的产品宣传方式也立刻引起了证监会的关注。随后，“百发”迅速撤回了前期宣传，在产品正式首发中也没有再出现“无风险”、“年化收益率8%”的宣传。

目前市场上推出的互联网理财产品数量不少，但是总体上类型还比较单一，主要集中在货币市场基金和短期理财基金方面。从风险属性来看，货币基金和短期理财基金都属于较低风险的品种，它们的主要投资范围包括现金、定期存款、大额存单、债券、债券回购、央票等。一方面，不容易给投资者造成本金的损失；另一方面，可以为投资者带来一定的收益，但具体的收益水平要视货币市场的收益水平而定，并非毫无风险。无论在我国还是在发达国家，货币基金均曾出现过净值低于1的情况。对于P2P网贷这样尚处发展中、又提供较高收益的产品来说，随之而来的高风险更是无法避免。保本保息的说法往往只是表象，投资者绝不能将其看作是低风险的固定收益类产品，反而应首先确保自身具有较高的风险承受能力。

因此，“低风险”和“无风险”是两个不同的概念。我们可以引入银行理财产品对低风险产品做出三种划分——保本固定收益产品、保本收益浮动型产品和不保本收益浮动型产品，现在互联网平台上所推出的理财产品应属于收益随行就市，收益率水平是会随着市场的变化而浮动的，即“不保本、收益浮动型”产品。

二是资金存管并非万无一失。以P2P理财产品为例，2012年6月3日，在P2P行业中发生了轰动一时的淘金贷跑路事件。数万元的投资款一下子就没了踪影，这让原本对P2P行业前景充满信心的投资者对其资金存管安全性产生了极大的忧虑。

中央财经大学金融法研究所所长黄震曾用“三有三无”来形容P2P网络借贷平台的现状：有需求、有供给、有中间服务商，但却同时处于“三无”状态——无准入门槛、无行业标准、无监管机构。互联网借贷中之所以会出现资金存管风险，和绝大多数P2P平台从单纯的不经手资金的平台中介转型成担保中介密切相关。在国内，大部分P2P平台采取的是第三方支付直接收取的模式，没有引入安全系数最高、资质最好的商业银行作为资金托管与监督方。当然这也是因为我国现有金融体系下，银行出于对风险的考量，将P2P平台的资金托管和结算需求拒之门外，使P2P平台的资金流转只能通过支付宝、财付通、快钱等第三方支付平台。

然而许多投资人出于对第三方支付公司的信任，并未意识到由第三方支付公司作为资金平台，实际上就是将资金划入P2P平台在第三方支付公司的账户中，这与直接将钱划入平台的银行账户并无区别，风险也随之产生。与此同时，不少规模较大的P2P平台已经意识到资金存管风险对P2P行业的发展不利，也采取了一些措施试图赢得投资者的信任。比如明晰融资账目、定期公开财务报表、聘请第三方会计师事务所审计等。其出发点都是希望通过“公开”的方式让投资人放心，但是这些方式依然无法从源头上解决问题。

总而言之，只有在物理层面上使投资人的资金与平台资金完全隔离，才能从根本上杜绝资金存管风险。实现这一点需要银监会等相关监管部门出台法规予以规范，例如规定P2P平台的客户资金必须交由第三方存管机构（商业银行）存管。在此之前，理论上说，任何一家P2P平台都具备操纵资金的技术条件和可能性。

三是风控水平相对不透明。由于信息不透明，互联网理财公司的风控水平到底有多高，如同雾里看花。以坏账率为例，对于多数P2P平台而言，小额贷款的坏账率一直以来都是最高机密，对外公布的坏账率低到让人难以置信。说到底，由于不透明，互联网理财平台的风控水平到底有多高，自己出借的资金、买入的基金到底处于什么样的状态，高于银行活期的回报率背后，投资者真正要承担多大的风险，这些问题并没有一个明确的答案。

四是行业监管短期内缺失。我国互联网金融处于初级阶段，风险控制还在尝试阶段。这一过程必将是艰难的，因为我国的信用体系并不完善，互联网金融跟随用户需求产生，在飞速发展中留下了许多监管空白，互联网金融一旦出现问题，用户的维权依据并不充分。

我们不能否认，互联网改变了理财这件事，让整个过程更加便捷高效，这是互联网作为一种先进生产力的光环。然而我们也应该清醒地认识到，即使是互联网理财，也没有改变理财品种本身的属性，货币基金的本质告诉我们，没有永远无风险稳定的高收益。套上点对点外套的委托贷款还是委托贷款，出借人依然要承担互联网平台担保能力不足风险和借款人信用风险。说到底，不管投资工具如何进步，不管投资形式如何新潮，投资生财的基本规律永远不会变：那就是风险与收益同在。