群体对个体知觉的影响

群体对个体知觉的影响

群体如何影响其个体成员的知觉？对于这个问题，社会表象理论提供了一种理论解释，该理论是由瑟奇·莫斯科夫茨（Serge Moscovici，1984）建立的。这种理论提到了这样一个发现，当个体加入到某个新群体中时，群体成员就会以直接而熟悉的方式构建复杂而陌生的观念传输给新成员。在这个过程中会产生我们所说的社会表象，它们被群体的新成员们所接受和改变；它们有助于新成员们理解发生在其周围的、群体中和组织中的事情。群体会简化、扭曲对某些事件的解释，或者使其固定下来，从而成为“自然而然的解释”，群体成员将其奉为正统思想并传递给新成员。社会表象就是关于世界如何运作以及如何用世界来判定行为的理论。

社会表象：是指由当前群体所建立形成并向新成员传递的信仰、观点、价值观、目标以及人群和事件。

在格拉斯哥（Glasgow）市中心的一家高级女士服装店里，员工们每天要开两次会。第一个会是在他们的集体早餐之后、上班之前召开，经理们通常会列席会议，他们带有一份活动挂图，让员工们以群体的方式在一起讨论其当天的目标。第二个会是一天营业结束的时候召开，这时员工们又以群体的方式讨论当天发生的事情以及是否达到了他们的预定目标。

本书在开始的章节里介绍过社会现实构造的观点。这种观点认为，在我们的社会环境和组织环境中，不存在绝对的真理或现实，它们是由我们经历和理解世界的方式所决定的，而这个世界是我们在与他人的交流中为自己构建或重构的。我们与其他人交流，通过他们来经历和理解这个世界，在这些重要的“其他人”中不乏心理群体的成员。在社会表象和社会现实构造这两个词中，都有“社会”这个限定词，它提醒我们，表象是通过哪种集体的方式被创造和被接受的以及表象如何形成一个共享的、人为制造出来的现实。

作为公司的一名新员工，你会与群体中的老成员们探讨自己的角色。在你接受社会表象并将其融入到你已有的信仰体系之前，这样的交流可以使表象得以出现、发展、修正和通过。这些变化发生在紧随你加入这个群体之后的社会化过程中。作为一个新成员，群体中已有的大量假设、观点、信仰和意见呈现在你面前，需要你去接受和吸收，不管你是否愿意，你都要接受它们。莫斯科夫茨的理论强调作为个体的你与群体其他成员间的交流本质。群体的表象一旦被吸收就会在所有成员的语言和行为中得到表现。

通过这些社会表象，群体成员可以获得共享的参考框架。在一段时间以后，群体的新加入者会了解到同伴们对共同工作环境的不同假设、观点、信仰和意见。如果群体成员间要进行交流、沟通、对目标达成共识以及在共同的任务中和谐地行动，就有必要在知觉和意义方面形成统一；如果要使群体得以持续并不断发展，这种共享的观点也是必要的。此外，当我们在群体中工作时，通过这种共享的观点，我们会发现我们的观点和群体其他成员的观点联结在一起。共享的参考框架和社会表象说明了这样一个观念，群体水平等价于组织文化。因此，它们决定了群体成员如何看待周围事件和其他人的行为。

共享的参考框架：指群体成员普遍持有的一系列假设，它们塑造了成员的思维、决策、行为和交流，并通过交流不断地被修正和强化。

多文化知觉

随着组织数量的不断增加，出现了这样的群体，它们的成员来自不同的国家，有不同的民族背景，这些人们走到一起，希望能进行跨文化地合作。在这种群体中，有不同的语言、文化和历史体会。肯维恩·史密斯（Kenwyn Smith）和戴维·伯格（David Berg，1997）观察到，在新成立的多文化群体中，在如何为群体做出最大的贡献使之更有效的问题上，每个成员都有自己的看法。这些观点反映出他们各自文化的标准。这两位作家还发现，对于如何贡献于群体过程的期望在八个维度或“极”上呈现出差异。这可以通过以下问题得以表现，对这些问题，不同文化背景的个体会给出不同的答案：

1.对抗与妥协当出现差异时，他们是否互相对峙；或者对于因这些差异而产生的恼怒，他们是忽略其存在或是对其进行讨论？

2.个体性与集体性个体极为重要，群体只是为成员提供情境，使他们为某个共同目标做出个人贡献；或者工作群体是核心，个体只是集体的一个组成部分。你选择哪种观点？

3.参与的与独裁的个体是否期望表达出自己的观点来帮助获得高质量的决策，或者，他们是否期望保持沉默，“接收”“正式权威”的观点，由别人来指导如何执行决策？

4.自发的与配合的群体是否真正制定决策，或者它只是一个传声筒或只是一种沟通方式，用来传递已制定好的决策，而成员们在此之前已经对决策有所了解？

5.任务与过程：群体的主要精力是否集中于它所从事的事业以及如何开展这些事业？生产率（任务产出）或内部交流（过程）的质量是否是群体价值的关键指标？

6.质量与数量群体绩效的最好指标是工作成果的质量还是数量？

7.批评与圆滑群体成员是否在公共场合直接批评对方，或者他们会寻求更加圆滑的、不太明显的沟通方式来表达不满。

8.生产力与接受力是否通过执行的观点、解决的问题或形成的能力来认识创造性，或者用更抽象的理解力、能量释放或发展潜力来认识创造性？

史密斯和伯格认为，单一文化的群体中，成员们能够运用他们共有的东西来构造集体功能的基础，但在多元文化群体中，成员们应该运用他们之间的差异作为共同行动的基础。对后者而言，如果个体能够与其他同事分享其关于群体过程和产出的文化假设，那么，他们可以更有效地开展群体的思考。这样做可以实现帮助个体互相了解的目的，使群体更有效地发挥作用。

资料来源：Kenwyn Smith and David Berg, ‘Cross cultural groups at work’ ，European Management Journal, Vol. 15, No.1, 1997,pp.8-15.