文化引导下的制度体系建设

所谓“不以规矩，不能成方圆”，在文明社会的发展进程中，制度起着保障群体秩序的作用，凡是集体协作的组织，都需要一套系统完善的制度来合理组织集体协作行为，规范个人行动，实施科学管理，以维系组织的正常运转。正如“经营之圣”盛田昭夫所总结的那样，“企业内部管理的关键在于内部管理的制度化，大凡成功的企业都有一套系统、科学、严密、规范的内部管理制度”。

首先，制度能够帮助组织中的每个人进行角色定位，并进一步规范他们的行为，使每个人都能充分发挥自己的优势，进而发挥出最大的组织绩效。

有这样一则寓言：

香肠、老鼠和麻雀共同生活。香肠负责做饭，它每次都到锅里打个滚儿，所以做出的汤味道鲜美；老鼠力气最大，负责去井边打水；麻雀速度最快，负责去树林拾柴。它们生活得非常愉快。

终于有一天，香肠厌倦了自己的工作，偷偷地抢在麻雀之前去拾柴，麻雀无奈之下跑去井边打水，而负责打水的老鼠为了不饿肚子只能去做饭。结果，香肠去拾柴被狗吃了；麻雀去打水因为力气太小，掉下井淹死了；老鼠做饭，也想学香肠到锅里打个滚儿，却被烫死了。

寓言中的香肠、老鼠和麻雀各有一技之长，如果有相应的制度对它们进行角色定位，让它们安于自己的本职工作，不推诿、不抢功，先前的愉快生活就能长久地维持下去。然而，因为缺乏相应的制度规范，造成组织秩序的混乱和组织的消亡。企业的运营管理同样如此，如果缺乏相应的岗位角色规范，缺乏必要的工作伦理，管理者之间争权夺利，员工之间互相推诿，就无法正常地组织生产经营活动。

其次，制度能够营造出公平的利益分配环境。

每个人都不可避免地存在“利己主义心理”和“自我服务偏差”，常常主观地夸大自己的功劳，渴望获得更多的利益，也更容易在利益分配中产生“不公平”感。而制度对岗位工作的明确划分和对成果的统一量化考核，则能很好地帮助他们克服上面两种心理，获得积极的工作心态。

再者，制度能够塑造出良好的员工行为，提升企业的外部形象和综合素质。在企业特别是服务性的企业中，代表企业形象的不仅仅是自己的产品和服务，员工的一言一行、一举一动同样是外界了解这家企业的窗口，职业化、规范化的员工行为，能给社会公众留下好印象。这样高素质的员工，在企业内部的组织活动中，同样能给企业带来巨大的执行力和创造力。

还有一点就是，制度是文化落实的重要保障。企业的文化只有通过强制性的监督和规范，才能加快落实为员工的具体行动。而要实现这一目标，需要保证制度与文化的一致性。

20世纪八九十年代，国内大多数企业依靠企业家个人实行经验管理的弊端日益凸显，与此同时，众多外企依靠制度管理获得了成功。于是，国内企业纷纷加快了制度建设的步伐，一些企业甚至直接移植国外企业现成的管理制度。然而，这些企业中的很大一部分由于自身管理理念的落后，导致很多先进的管理制度在我国“水土不服”，不得不对其实施本土化改造。在实施改造的过程中，又因为不理解先进制度的理念内涵，将制度的灵魂抛弃了，剩下一个空壳子，最终无益于企业的经营管理。近年来，一些企业经营者和管理者开始认识到企业文化的重要性，再度掀起了引进国外先进企业文化理念，实施文化建设的风潮。然而，因为缺乏必要的制度支撑或与现行制度相悖，引入的先进理念无法在经营管理中发挥作用。

国内某移动通信公司在其核心价值体系中有“团队合作”的内容，倡导同事之间、上下级之间以及各部门之间要通力合作。但在公司最近实施制度优化革新的过程中，却引入了美国GE公司CEO杰克·韦尔奇所倡导的“末位淘汰制”，制度规定：以部门为单位实行周期性考核，在每一个考核周期中，不论部门的整体业绩如何，必须有20%的优秀，75%的合格，5%的不合格。考核不合格的员工要做降级处理，连续两次考核不合格的员工将被开除。该制度出台以后，公司原本就有的团队合作的优良传统不复存在，同事之间不再互相关怀、互相帮助，而更多地将对方视为竞争对手，同事关系极度紧张。

这样的例子在国内企业实施文化建设的过程中不在少数，如果无法避免企业所倡导的文化理念与现实制度之间的冲突，文化理念就很难得到贯彻落实，因而也就无法塑造出相应的企业文化氛围。

因而，企业在进行制度建设的过程中，一方面，要在准确理解企业文化的基础上进行制度设计，要根据企业的业务特点和队伍特质，准确把握理念的文化内涵。很多时候，在同样的价值理念表达中，不同企业所关注的重点也是不一样的。以“诚信”这一价值理念为例，可能一些企业偏重于“诚”的内容，强调真诚；而另一些企业则偏重于“信”的内容，强调重诺。这些都需要在制度设计上加以区分。另一方面，要保持制度文化与理念文化的高度一致。即凡是企业文化理念所提倡的，必须在制度中得到体现；现行制度中，凡是与企业文化相悖的内容，必须废弃或加以修正，防止企业文化在实践和传播中出现大的偏差。